Решение по делу № 2-435/2016 (2-5561/2015;) от 18.12.2015

    РЕШЕНИЕ

    Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 февраля 2016 г.                                                                         г. Иркутск

    Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой С.И., при секретаре С.,

    рассмотрев гражданское дело № по иску Совета многоквартирного дома к администрации города Иркутска о признании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации недействительным, исключении из протокола по проведению открытого конкурса <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>, признании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

    установил:

    В Кировский районный суд города Иркутска обратился Совет многоквартирного дома по <адрес> <адрес> с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) о признании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации недействительным, исключении из протокола по проведению открытого конкурса <адрес> Б <адрес> в <адрес>, признании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

    В обоснование иска указано на следующие обстоятельства: с момента передачи дома по адресу: <адрес> по договору пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ № Комитету управления <адрес>ом администрации г. Иркутска, дом приобрел статус муниципального и у жителей появилась возможность приватизировать занимаемые ими помещения.

    С 2009 года по август 2012 г. было приватизировано от общей площади дома, составляющей <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м., что составило <данные изъяты>%.

    Дом истцов Комитетом по управлению <адрес> стал регулярно разыгрываться на тендерах без ведома жильцов, с которыми управляющие компании, отобранные Комитетом, даже не заключали договор на обслуживание.

    Согласно одного из таких тендеров управлением домом истца стала заниматься ООО «Сибирская» с ДД.ММ.ГГГГ Договор на управление МКАД собственникам жилых помещений разослан для подписания не был, в связи с чем собственники не знали достоверно срок действия и его условия.

    Затем, незаметно ни для кого из жильцов дома, с ДД.ММ.ГГГГ, также на основании очередного конкурса, о котором как всегда жильцам не сообщалось, управляющей компанией была выбрана ООО «Холдинговая компания «Коммунальные системы». О том, что произошла смена управляющей компании, жильцы дома узнали только через некоторое время, когда резко и без оснований повысилась квартплата.

    Администрацией города Иркутска обязанность, установленная Постановлением Правительства от 06.02.2006 г. № 75 не исполнена, информация о результатах открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в Интернет, и в официальном издании органа местного самоуправления, а также на досках объявления в многоквартирном доме не размещена. Жильцы дома не были уведомлены о смене управляющей компании.

    В нарушение требований ст. 44 ЖК РФ, жильцы дома, в лице общего собрания собсвтенников многоквартирного дома, самостоятельно не смогли выбрать способ управления домом, управляющая организация, таким образом, дому была навязана администрацией города, истцы были лишены права выбора. Выбор способа управления домом, проведение конкурса было совершено с грубейшим нарушением требований законодательства - ст. 161 ЖК РФ.

    Как стало известно в ноябре 2013 г., ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению <адрес>ом администрации <адрес> и ООО «Холдинговая компания» «Коммунальные системы» был заключен договор управления многоквартирным домом, как с собственником, т.к. в доме еще имеются муниципальные жилые помещения.

    Как видно из подписанного Договора, общая площадь жилых помещений, собственником которых на момент подписания договора являлась администрация <адрес>, составляла 72, 6 кв.м., что об общей площади равной <данные изъяты> кв.м. составляет всего <данные изъяты> %.

    Ни администрация, ни управляющая компания не уведомили об этом жильцов, не предложили подписать с ними договора на управление многоквартирным домом.

    Поскольку договор управления многоквартирным домом не был подписан ни с кем из собственников многоквартирного дома, кроме как с администрацией, ООО «Холдинговая компания Коммунальные системы» не является для собственников дома управляющей компанией в том смысле, который изложен в Жилищном кодексе, права и обязанности между сторонами не возникли, договор на управление следует считать незаключенным и недействительным.

    Истец просит признать результаты открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в отношении <адрес>Б по <адрес> в <адрес> недействительными; исключить из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами <адрес> Б <адрес> <адрес>; признать договор б\н управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> Б <адрес> <адрес> недействительным, заключенным в нарушение требований законодательства.

    В судебном заседании представители Совета многоквартирного дома – ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, а также собственник жилого помещения многоквартирного дома – ФИО4, на удовлетворении иска настаивали по основаниям, в нем изложенным, дополнительно на заявление ответчика, третьего лица о пропуске срока на обращение в суд показали следующее: с данным заявлением они не согласны, о нарушении своего права они узнали не в тот момент, когда был проведен конкурс, а позже, когда ООО «ХК «Коммунальные системы повысила тарифы.

    В судебном заседании представитель ответчика администрации города Иркутска ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, указав, что в 2008 г. администрацией города был проведен открытый конкурс, в результате которого был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> Б, срок действия которого истекал в 2012 г. До истечения срока действия договора собственникам помещений МКАД было предоставлено право выбора способа управления, чем они не воспользовались, уведомления о проведении общего собрания собственников помещений МКАД по указанному вопросу в адрес администрации не поступали. Поскольку собственниками помещений МКАД не был выбран способ управления, ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о проведении конкурса, согласно п. 32 Правил информация о проведении конкурса была опубликована в официальном печатном издании – газета «Иркутск официальный» ДД.ММ.ГГГГ Г. № (414), а также размещена на официальном сайте органов местного самоуправления города Иркутска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Конкурс проведен с соблюдением процедуры его проведения. Ответчик полагает, что истцом пропущен срок на предъявление настоящего иска, а также выбран способ защиты права, не предусмотренный федеральным законом.

    В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика - ООО «Холдинговая компания» «Коммунальные системы» Денисенкова Е.Н., полагала требования истца необоснованными в полном объеме, срок на подачу требований иска.

    Заслушав стороны, изучив иные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Совета многоквартирного дома удовлетворению не подлежат в виду следующего:

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ст. 156 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

4. Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

4.1. Информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (далее - официальный сайт в сети "Интернет"). Правительством Российской Федерации определяются официальный сайт в сети "Интернет" и уполномоченный на его ведение орган. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта в сети "Интернет" извещение о проведении открытого конкурса размещается на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также опубликовывается в официальном печатном издании, предназначенном для опубликования информации о размещении заказов для муниципальных нужд. Информация о проведении указанного конкурса должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Информация о результатах открытого конкурса размещается на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором была размещена информация о его проведении, не позднее трех дней со дня определения таких результатов, а также опубликовывается в официальном печатном издании, в котором была опубликована информация о его проведении

5. Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

6. Орган местного самоуправления не позднее чем за месяц до окончания срока действия указанного в части 5 настоящей статьи договора управления многоквартирным домом созывает собрание собственников помещений в этом доме для решения вопроса о выборе способа управления этим домом, если такое решение ранее не было принято в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

7. Любой собственник помещения в многоквартирном доме может обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями части 4 настоящей статьи.

Согласно п.12 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 75, управляющие организации, конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на дату возникновения спорных отношений).

     В судебном заседании установлено, что в 2012 г. администрацией города Иркутска был объявлен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами <адрес>, всего в отношении 41 одного дома, в том числе в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес> (лот №).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам открытого конкурса ООО «Холдинговая компания «Коммунальные системы» получила право на управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, <адрес> (лот №) на условиях, установленных администрацией города Иркутска.

В судебном заседании истцом ни процедура организации данного конкурса, ни порядок проведения конкурса, предусмотренные Порядком проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № – не оспаривались.

Как следует из иска, сторона истца просила признать недействительными результаты такого конкурса на том основании, что «администрация города Иркутска до его организации и проведения не созвала собрание собственников помещений для решения о выборе способа управления этим домом, а после его проведения - не сообщила о результатах конкурса».

Вместе с тем, как следует из основных принципов жилищного законодательства, и прямо указано в ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, выбор одного из способов управления является обязанностью именно собственников помещений в многоквартирном доме.

Действующими нормативными актами собственникам помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников предоставлено право изменить способ управления в любое время.

Как следует из всей совокупности имеющихся в деле доказательств, и не оспаривалось истцом, собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес> указанная обязанность по выбору способа управления многоквартирного дома до сентября 2014 г. не выполнялась, собрания по определению способа управления не организовывались и не проводились, при этом со стороны администрации города Иркутска какие либо препятствия в выборе, изменении способа управления собственникам не чинились.

    При таких обстоятельствах отсутствие со стороны администрации города Иркутска действий по созыву собрания собственников помещений в этом доме для решения вопроса о выборе способа управления этим домом, как указано в ст. 161 ЖК (не позднее чем за месяца до окончания срока действия указанного в части 5 настоящей статьи договора управления многоквартирным домом) не свидетельствует о недействительности проведенного конкурса по выбору управляющей организации.

    Согласно ст. 11 ЖК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных прав, вместе с тем истцом доказательств нарушения своих прав оспариваемым конкурсом суду не представлено.

    Как указано выше – определение способа управления домом - это обязанность именно собственников помещений многоквартирного дома, администрация муниципалитета вынуждена заниматься данным вопросом и соответственно нести определенные расходы на его решение только в связи с неисполнением собственниками помещений многоквартирного дома установленной законом обязанности по определению способа управления многоквартирным домом.

    Последующее изменение собственниками многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес> в сентябре 2014 г. управляющей организации, отстранение от управления домом ООО «Холдинговая компания «Коммунальные системы», также подтверждает отсутствие нарушения каких либо прав собственников помещений многоквартирного дома, поскольку указывает не только на наличие такого права, но на возможность им свободно и беспрепятственно пользоваться.

     Действия ООО «Холдинговая компания» «Коммунальные системы по повышению, изменению платы в процессе управления многоквартирным домом также не свидетельствуют о недействительности результатов конкурса по выбору управляющей компании, а касаются иной стадии отношений – а именно стадии исполнения взаимных обязательств между собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией.

    На основании изложенного, требования о признании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации недействительным, исключении из протокола по проведению открытого конкурса <адрес> <адрес> являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

    Также суд находит необоснованными требования истца о признании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

    Суду третьим лицом ООО «ХК «Комсистемы» представлены следующие договора управления многоквартирным домом, заключенные данным третьим лицом, как управляющей организацией на основании протокола конкурса рассмотрения заявки на участие в конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ: от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 (собственником ком. 2 в <адрес> МКД), от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8(собственником ком. <данные изъяты> <адрес> МКД), от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (комната № <адрес> МКД), от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 ((ком. 1, 6 <адрес>), от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 (ком. 4 <адрес> МКД), от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 (ком. 2 <адрес>), от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (<адрес>,5, <адрес> МКД), от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13 (ком. 1, <адрес>), от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14 (<адрес> МКД), от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15 (<адрес> МКД), ФИО16 (<адрес>), от ДД.ММ.ГГГГг. с администрацией города Иркутска (кв. 18к.<данные изъяты>).

    Проанализировав данные договора, суд находит, что они в полном объеме соответствуют положениям жилищного законодательства относительно таких договоров, кроме того, они заключены на условиях указанных в конкурсной документации.

    Несостоятельным и бездоказательным является довод стороны истца о том, что договор Травниковой не подписан самой Травниковой, поскольку доказательств тому не представлено. В случае если данный договор она не подписывала, это служит основанием к признанию его незаключенным, и в этом случае требование о признании его недействительным также являются необоснованными, оценку на действительность (недействительность) можно дать только заключенному договору.

    Вместе с тем, признание договора незаключенным, а также подтверждение факта того, что с иными собственниками договор не заключался, не освобождает собственников от несения обязанности по оплате коммунальных услуг, не свидетельствует об отсутствии взаимных отношений за период, когда управление домом производилось управляющей компанией ООО «ХК «Комсистемы». Все неурегулированные споры по объему таких обязанностей могут быть разрешены между сторонами по взаимному согласию, а при не достижении такого согласия в суде.

    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования Совета многоквартирного дома к администрации города Иркутска являются необоснованными в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Совета многоквартирного дома к администрации города Иркутска о признании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации недействительным, исключении из протокола по проведению открытого конкурса <адрес> <адрес> <адрес>, признании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                 С.И. Мухаметова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>