Решение от 12.02.2018 по делу № 2-19/2018 от 19.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Губкин Белгородской области 12 февраля 2018 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Стёпкина П.Д.,

при секретаре Шугаевой И.И.,

с участием истца Набережных А.И., Набережных Л.М., ответчиков Харитоновой Л.А., Харитонова А.А., Харитоновой Е.Н.

в отсутствие ответчика Харитонова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набережных, Набережных к Харитоновой, Харитонову, Харитонову, Харитоновой о взыскании денежных средств по договору займа

установил:

Между Набережных А.И., Набережных Л.М. и Харитоновой Л.А., Харитоновым А.А., Харитоновым А.А., Харитоновой Е.Н. в период с 01 января 2015 года по 19 мая 2016 года заключены договора займа, в простой письменной форме, в виде расписки, по условиям которых, ответчики получили от истцов: денежные средства. От уплаты суммы долга ответчики уклоняются.

Дело инициировано иском Набережных А.И., Набережных Л.М. к Харитоновой Л.А., Харитонову А.А., Харитонову А.А., Харитоновой Е.Н., которые просили с учетом уточненных исковых требований взыскать:

с Харитонова А.А. сумму основного долга по распискам, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по распискам, сумму основного долга по распискам;

с Харитоновой Л.А. сумму основного долга по распискам, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по распискам;

с Харитонова А.А. сумму основного долга по распискам, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по распискам;

с Харитоновой Е.Н. сумму основного долга по распискам, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по распискам.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчики Харитонов А.А., Харитонова Л.А., Харитонова Е.Н. исковые требования признали частично, пояснили, что в расписке сумма является общей суммой по всем написанным ранее распискам, просят отказать в удовлетворении требований истцов.

Ответчик Харитонов А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство о переносе дела слушанием не заявил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной, и в соответствии с п.п.4, 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810)

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что Ответчики взяли в долг денежные средства, составили расписки собственноручно.

Суммы долга до настоящего времени не возвращены.

Данных о том, что указанные расписки о займе денежных средств составлены не Ответчиками или по их безденежности, Ответчиками суду не представлено.

Суд принимает за допустимое доказательство указанные расписки, исполненные собственноручно Харитоновой Л.А., Харитоновым А.А., Харитоновым А.А., Харитоновой Е.Н., так как они достоверно свидетельствует о состоявшемся договоре займов и сумме, хотя расписка договором не является, но в силу закона подтверждает его заключение.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Требование о возврате суммы долга Истцами заявлено письменным требованием от 02.11.2017 года. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С заявлением об оспаривании требований истцов в части взыскания требований взыскания процентов за пользование займом после окончания срока действия договора, Ответчики не обращались.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Набережных А.И., Набережных Л.М. и взыскании в их пользу с Ответчиков суммы долга

Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и совокупности частью подтверждают обстоятельства истицы, на которые она ссылается как на основания своих требований о возмещении материального ущерба.

Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК Российской Федерации.

Истцы затратили на оплату услуг представителя.

Суд полагает необходимым отметить, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и доверенного лица.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

В вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг адвокатов, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.

Принимая во внимание, что расходы истца на представителя подтверждены документально, суд полагает возможным исходя из объема выполненной представителем работы, а также принципов разумности и справедливости, взыскать с ответчиков в пользу истцов понесенные ими расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Истцов в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взыскать.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98,103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░