Решение от 04.03.2024 по делу № 2-1640/2024 от 08.02.2024

Дело № 2-1640/2024

УИД: 59RS0004-01-2024-000894-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 04.03.2024

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Сероваевой Т.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хариной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО8,

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю – ФИО4,

представителя третьего лица Министерства внутренних дел России, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю – ФИО5,

представителя третьего лица прокуратуры Пермского края – ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием за счет казны Российской Федерации в сумме <данные изъяты>.

В обоснование требований указал, что в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, в дальнейшем уголовное преследование было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии адвоката был задержан по месту проживания в <Адрес>, в порядке <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доставлен в город Пермь, помещен в изолятор временного содержания УМВД России по г. Перми, с задержанием был не согласен. Постановлением Свердловского районного суда г. Перми ФИО1 избрана мера пресечения в виде залога <данные изъяты>

В дальнейшем было произведено множество процессуальных действий, в том числе обыски жилища, автомобиля, выемки документов, электронной почты.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному <данные изъяты> Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

После привлечения к уголовной ответственности ФИО1 испытывал нравственные страдания. Были распространены порочащие его сведения о его преступной деятельности, путем допроса свидетелей, как по адресу его регистрации, так и по месту проживания его семьи. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на психологическом здоровье, а воспоминания о следственных действиях периодически служат причиной <данные изъяты>. Являясь руководителем организации и имея высшее образование, он ясно осознавал все последствия привлечения его к уголовной ответственности, в том числе его ребенка, которым в будущем при трудоустройстве в правоохранительные органы или органы государственной власти, было бы отказано на основании того, что отец привлечен к уголовной ответственности и осужден. Данные обстоятельства отразились на благополучии его семьи, а именно увеличением заболевания детей в период с ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники внутренних дел, действуя незаконно и необоснованно, подвергли обыску жилище ФИО1, в присутствии его супруги, ребенка, что вызвало ссоры внутри семьи, которые не разрешались длительное время, требовали от него больших психических и физических возможностей для налаживания доверительных отношений внутри семьи. Результатом незаконных действий правоохранительных органов стала утрата физического благополучия психологическое давление, оказываемое сотрудниками правоохранительных органов, в том числе через семью. Полагает, что справедливой, достойной компенсационной суммой за незаконное уголовное преследование, в том числе избрания меры пресечения в виде залога, надлежащем поведении, является денежная сумма в размере <данные изъяты>, которую просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю за счет средств казны Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что на момент обыска, и задержания истец проживал вместе с женой и ребенком (ДД.ММ.ГГГГ). Был задержан в <Адрес> в своем доме в присутствии семьи и соседей, которые были понятыми, при них же проведен обыск жилища и машины, затем был доставлен в г. Пермь, помещен в изолятор временного содержания. Денежные средства на залог он взял у родственников. Во время проведения всех следственных действий истец работал в г. Краснодар, на допросы приезжал в г. Пермь, не уклонялся, нес расходы на авиаперелеты, проживание в гостинице. Супруга не работала. Медицинских документов подтверждающих <данные изъяты>, ухудшение состояния его здоровья и его ребенка, представить не может, но в материалах уголовного дела есть медицинские документы, подтверждающие ухудшение состояния здоровья.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала возражения на исковое заявления, в которых указано, что истцом не представлены доказательства, которые бы подтверждали заявленный размер денежной компенсации, полагает, что сумма 1500000 рублей не соответствует характеру причиненного вреда, а также критериям разумности и справедливости.

Представитель третьего лица Министерства внутренних дел России, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю – ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала письменные возражения на исковое заявление. Истец не представил доказательства наличия морального вреда, можно предположить, что он не испытывал физических и нравственных страданий, и в возмещении вреда должно быть отказано.

Представитель третьего лица прокуратуры Пермского края – ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала письменные возражения на исковое заявление, при определении размера компенсации просит учесть, что с требованием о компенсации морального вреда истец обратился по истечении двух лет после прекращения производства по уголовному делу, сумма должна быть уменьшена.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе материалы уголовного дела № по обвинению ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1100 ГК Российской Федерации).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда. Право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговорили уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, п. п. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и некоторые другие лица.

С учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем под самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности подразумевается причинение морального вреда.

Из материалов дела, в том числе уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. С указанным уголовным делом соединены в одно производство несколько уголовных дел, возбужденных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с протоколом обыска ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск жилища ФИО1 по адресу <Адрес>, обыскивалась прихожая, кухня, гостиная, все комнаты на втором этаже дома, ванная, туалет, библиотека, мастерская, в доме вскрывались все ящики и шкафы. В этот же день обыскивается автомобиль ФИО1, что следует из протокола обыска. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан, составлен протокол задержания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, затем его доставил в г. Пермь, поместили в изолятор временного содержания. Следователь с согласия руководителя следственного органа ходатайствовала перед судом об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок следствия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде денежного залога в сумме <данные изъяты>. На ФИО1 были возложены обязанности по соблюдению запретов, предусмотренных <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации до отмены или изменения меры пресечения в виде залога.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого с ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол обыскам (выемки) оптического диска с разговорами ФИО1 и потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по преступлению предусмотренному <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого, составлен протокол.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого по адресу <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ часов, составлен протокол

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, отмены меры пресечения, снятии арестов, наложенных в ходе расследования, в порядке <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с протоколом допроса эксперта, по адресу <Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ по адресу <Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Пермского края отказано в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, отмены меры пресечения, снятии арестов, наложенных в ходе расследования, в порядке <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол выемки документов, содержащих охраняемую федеральным законом тайну.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол выемки информации с электронной почты ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого по адресу <Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя ГСУ ГУ МВД России по Пермского края отказано в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, отмены меры пресечения, снятии арестов, наложенных в ходе расследования, в порядке ДД.ММ.ГГГГ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого по адресу <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 знакомился с материалами уголовного дела по адресу <Адрес>.

Составлено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ДД.ММ.ГГГГ Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Пермского края уголовное дело возращено для производства дополнительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО1 возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено, мера пресечения в виде денежного залога с соблюдением запретов, предусмотренных п. <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменена. За ФИО1 признано право на реабилитацию, разъяснены права, предусмотренные <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с иском в суд в обоснование компенсации морального вреда истец указал, что после привлечения к уголовной ответственности, он испытывал нравственные страдания, были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, путем опроса соседей, как по адресу регистрации, так и по месту проживания семьи. Особую горечь и обиду разочарования он испытывал из-за безразличия следователя, пренебрежения его процессуальными правами, он переосмыслил свои взгляды на справедливость и добропорядочность. Дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности правоохранительной системы, отсутствие защиты интересов его личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на его психологическом здоровье. Являясь руководителем организации и имея высшее образование, он ясно осознавал все последствия привлечения к уголовной ответственности. Результатом незаконных действий правоохранительных органов стала утрата физического благополучия, психологическое давление, оказываемое сотрудниками правоохранительных органов. Ранее к уголовной ответственности истец не привлекался. Получение достойной компенсации для истца есть достижение справедливости, возможность испытать положительные эмоции, которых ФИО1 был лишен на протяжении срока уголовного преследования. Кроме того, сотрудники органов внутренних дел, действуя незаконно и н6еобоснвоанно, подвергли обыску его жилище, в присутствии супруги, ребенка, что вызвало ссоры внутри семьи, которые не разрешались длительное время и требовали от ФИО1 больших психических и физических возможностей для налаживания доверительных отношений внутри семьи. Результатом незаконных действий правоохранительных органов стала утрата физического благополучия, психологического давление, оказываемое сотрудниками правоохранительных органов.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, изложенных в обоснование иска, в связи с незаконным уголовным преследованием, которое длилось ДД.ММ.ГГГГ, количество следственных действий, в том числе обыск жилища истца в <Адрес> в присутствии его семьи и понятых, обыск проводится в вечернее время, длился два часа; обыск транспортного средства истца; сразу после обыска истец был задержан и допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него применялись спецсредства в виде наручников в присутствии его семьи, далее он был доставлен в <Адрес>, помещен в изолятор временного содержания, где провел более двух суток, истец и его семья были вынуждены искать денежные средства для внесения залога в размере <данные изъяты> рублей. Истцу предъявлено обвинение <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, данное преступление является тяжким, наказание за него предусмотрено до <данные изъяты>. После предъявления обвинения ФИО1 был многократно допрошен в качестве обвиняемого, при этом все допросы проходили в городе Перми, куда ФИО1 приезжал каждый раз из <Адрес> где проживал и работал. Проводись выемки документов, электронной почты, дисков. Также суд учитывает, что по результатам следственных действий, было составлено обвинительное заключение по обвинению истца в совершении тяжкого преступления, которое впоследствии было возвращено в адрес следователя для проведения дополнительного следствия.

Суд учитывает хронические заболевания истца, которые поставлены неврологом: дорсопатия пояснично-крестцового сегмента, дорсопатия шейного отдела, заболевания обострились в период проведения следственных действий, что подтверждено медицинскими документами,

Суд принимает во внимание личность истца, ранее не судим, имеет высшее образование, занимает должность заместителя директора ЗАО «Содружество», женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту работы характеризуется положительно, к совершению неблаговидных и непристойных поступков не склонен. Учитывая неоднократные поездки в г. Пермь, составление характеристики по месту работы для следственных органов, на работе истца не могли не знать о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела, что, безусловно, нанесло вред его деловой репутации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца за незаконное уголовное преследование в размере <данные изъяты>

При этом оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд не находит, учитывая отсутствие физических страданий и последствий в виде вреда здоровью, в том числе его ребенку, о чем указано в исковом заявлении, истец во время уголовного преследования работал, следственные действия были приостановлены на период лечения; свобода ФИО1, кроме двух суток проведенных в изоляторе, ограничена не была.

Доводы ГУ МВД России по Пермскому краю, МВД России о том, что истцом не представлено доказательств наличия морального вреда, является несостоятельным, поскольку лица, подвергшиеся незаконному уголовному преследованию, безусловно, испытывают нравственные страдания, в связи с чем факт причинения им морального вреда предполагается. Исходя из смысла закона, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности и применения меры пресечения в связи с уголовным преследованием является основанием компенсации морального вреда.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░9 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>