Решение от 22.12.2022 по делу № 2-1125/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-1125/2022г.

УИД:07RS0002-01-2022-001502-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания Шаовой Т.В., с участием представителя истца Березгова Г.М. Бозиева Р.В., ответчика Шашева К.Х.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березгова Г.М. к Махиеву К.С., Шашеву К.Х., третьему лицу <адрес>ному отделению СП УФССП по КБР об освобождении имущества от ареста

У с т а н о в и л :

Бозиев Р.В., действующий по доверенности <адрес>1, выданной ДД.ММ.ГГГГг. сроком на 1 год, удостоверенной нотариусом №З. в интересах Березгова Г. М. обратился в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к Махиеву К. С., Шашеву К. Х., третьему лицу Черекскому ОСП УФССП по КБР об освобождении имущества – транспортное средство № с государственным регистрационным знаком Р № от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Черекского ОСП УФСПП по КБР в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГг.

Основанием обращения в суд с исковым заявлением, представитель истца обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Черекского ОСП УФСПП по КБР в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. был наложен арест на транспортное средство № с государственным регистрационным знаком № принадлежащее Махиеву К.С. на праве собственности.

Арестованное транспортное средство принадлежит Березгову Г.М. на праве собственности на основании договора купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГг. между Махиевым К.С. и Березговым Г.М., который не был оспорен или признан недействительным.

Кроме того, имеются обстоятельства, подтверждающие факт пользования имуществом, в частности Березгов Г.М. вписан в страховку и неоднократно переводил денежные средства для оплаты штрафов.

Также в исковом заявлении представитель истца просил принять меры предварительной защиты в виде запрета проведения мероприятий по реализации арестованного транспортного средства.

Представитель истца Березгова Г.М. в судебном заседании Бозиев Р.В. действующий по вышеуказанной доверенности просил удовлетворить исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении и при этом пояснил, что на 2022г. полис страхования гражданской ответственности Березгов Г.М. не смог оформить, поскольку на спорную автомашину судебным приставом исполнителем был наложен арест.

Ответчик Шашев К.Х. в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку считает, что машина Махиевым К.С. была продана преднамеренна, так как он знал, что на ней был наложен арест в целях обеспечения иска. Судебный пристав-исполнитель своевременно не смог наложить арест на автомашину.

Ответчик Махиев К.С., представитель третьего лица <адрес> отделения СП УФССП по КБР надлежащим образом извещенные о времени судебного заседания, что подтверждается отчетом с формированным с официального Интернет-сайта «Почта России: отчет об отслеживания отправления с почтовым идентификатором» в судебном заседание представитель не явились и от них не поступало никаких заявлений и ходатайств.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть в отсутствие ответчика Махиева К.С. и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, изучив представленные письменные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворениюпо следующим основаниям.

В силу абзаца 2 ч.2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Решением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. был частично удовлетворен иск №. о взыскании в возмещении ущерба, причиненного дородно-транспортным происшествием, которым постановлено:

Взыскать в пользу Шашева К. Х. с Махиева К. С. в счет возмещения ущерба 479538 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7995 рублей 38 копеек, расходы по оплате услуг представителя -40000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-8000 рублей.

Решением суда установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг. №. продал в собственность № транспортное средство «№

Определением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении заявления №З. о снятии ареста с автомобиля «№ было отказано.

№С. о взыскании в возмещении ущерба, причиненного дородно-транспортным происшествием был наложен арест на автомобиль Махиева К.С. «№

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черекского РОСП УФССП по КБР №М. от ДД.ММ.ГГГГг. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Махиева К. С. о взыскании в пользу Шашева К. Х. материального ущерба в размере 535533 рублей 38 копеек.

Актом судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения СП УФССП по КБР №. о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГг. был наложен арест на транспортное средство № Приора с государственным регистрационным знаком № стоимостью 150000 рублей.

Из паспорта транспорта средства <адрес>, выданного на автомобиль № с государственным регистрационным знаком № следует, что его последним владельцем является №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. (дата регистрации в МРЭО ГИБДД МВД по КБР № ДД.ММ.ГГГГг.)

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно ст. 454 ГК РФ.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п.1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Из представленного договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Махиевым К. С. (продавец) и Березговым Г. М. (покупатель) следует. что продавец продал покупателю транспортное средство № с государственным регистрационным знаком №. Деньги получены продавцом от покупателя полностью.

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №№ собственником транспортного средства Березговым Г. М. была застрахована ответственность транспортного средства № с государственным регистрационным знаком № на период с 00 часов ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> допущенными к управлению данного автомобиля являлись Березгов М. М. и Березгов Г. М..

Как установлено в судебном заседании договор купли-продажи транспортного средства № с государственным регистрационным знаком № был заключен до наложения судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения СП УФССП по КБР ареста (описи имущества) указанного автомобиля.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Поскольку представленные доказательства принадлежности спорного имущества истцу Березгову Г.М. ничем не опровергнуты и не оспорены, его иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ № ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-№ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2022░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2022░.

№

№