Решение от 20.07.2020 по делу № 8Г-19239/2020 от 26.06.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья Фойгель К.М.                                                Дело № 88-18689/2020            ГСК Комбарова И.В. (докл.)                                     № дела суда 1-й инстанции 2-12293/2013

       Заливадняя Е.К.

    Губарева С.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                             20 июля 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                  Брянский В.Ю., изучив кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар Абонеева И.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2020 года,

по заявлению о прекращении исполнительного производства,

установил:

Солодовникова Лариса Игоревна обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар об обязании предоставить равноценный земельный участок.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 19.09.2013 года удовлетворены заявленные требования Солодовниковой Л.И. к администрации муниципального образования город Краснодар об обязании предоставить равнозначный земельный участок.

Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 19.10.2016 года удовлетворено заявление Солодовниковой Л.Н. о разъяснении указанного решения суда, суд обязал утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 6300 кв.м с видом разрешённого использования - гаражи, автостоянки, поставить земельный участок на кадастровый учёт, заключить договор аренды.

Разъяснено, что определение является основанием для осуществления кадастрового учёта земельного участка общей площадью 6300 кв.м.

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 17 октября 2019 года прекращено исполнительное производство №№, возбуждённое на основании исполнительного листа по гражданскому делу №2-12293\2013 по иску Солодовниковой Л.И. к администрации муниципального образования город Краснодар об обязании предоставить равнозначный земельный участок.

    Оспариваемым апелляционным определением определение суда первой инстанции отменено с оставлением без удовлетворения заявления администрации о прекращении исполнительного производства.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар Абонеев И.А., ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая обжалуемое апелляционное определение, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для прекращения исполнительного производства в целях недопущения лишения Солодовниковой Л.И. права на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судами двух инстанций, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░