Решение по делу № 1-138/2023 (1-990/2022;) от 31.08.2022

Дело № 1-138/2023

УИД 74RS0007-01-2022-007487-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск                     27 января 2023 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Воробьева Е.В., с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска - Кетова Н.Д., Араповой В.А., подсудимого Паршина С. А., его защитника – адвоката Дубикова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Паршина Сергея Анатольевича, <данные изъяты> ранее судимого:

31 марта 2008 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.4 ст. 166 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15 декабря 2016 года по отбытии срока наказания;

03 апреля 2018 года Копейским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Копейского городского суда Челябинской области от 02 августа 2018 года и 26 декабря 2018 года испытательный срок продлен на 02 месяца;

17 июня 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 03 апреля 2018 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 03 апреля 2018 года, окончательно назначено наказание в виден 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

13 августа 2020 года Копейским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 июня 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

08 октября 2020 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 июня 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 1 году 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 11 марта 2022 года,

осужденного 09 декабря 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 18 декабря 2022 года, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Паршин С.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находился около садового участка <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО9

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же день и время, Паршин С.А. перелез через забор и проник на территорию садового <адрес> где подошел к входной двери садового дома. Убедившись, что ФИО9 и иные граждане в указанное время на территории садового участка отсутствуют, полагая, что его преступные действия неочевидны для окружающих, и он действует тайно, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что находящееся в доме имущество ему не принадлежит и представляет материальную ценность для потерпевшей, игнорируя данные обстоятельства, действуя с корыстной целью и преступным умыслом, нашел на участке дома неустановленный металлический предмет, при помощи которого, применяя физическую силу, путем отжатия, открыл входную дверь садового дома, используемого в летнее время как жилище, и незаконно проник в него, откуда умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: из комнаты с первого этажа садового дома 2 пластиковые трубы белого цвета длиною 1.5 метра шириной 10 мм, стоимостью 1500 рублей, системный блок от компьютера серого цвета, материальной ценности не представляющий, из комнаты со второго этажа садового дома обогреватель серого цвета, половую тряпку, материальной ценности не представляющие.

С похищенным имуществом Паршин С.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Кроме того, Паршин С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находился около <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же день и время, Паршин С.А., открыв калитку забора садового дома, незаконно проник на территорию <адрес> подошёл к садовому дому.

После чего, Паршин С.А., продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что находящееся в доме чужое имущество ему не принадлежит и представляет материальную ценность для потерпевшей, игнорируя данные обстоятельства, подошёл к окну садового дома, где, применяя физическую силу, выдавил металлическим предметом стекло оконной рамы и через образовавшееся отверстие в окне незаконно проник в садовый дом, используемый в летнее время как жилище, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: из комнаты с 1 этажа садового дома, с левой стороны от входа, заводской удлинитель с медным проводом, стоимостью 2456 рублей, пакет (Леруа Мерлен), не представляющий ценности.

С похищенным имуществом Паршин С.А. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 ущерб на сумму 2456 рублей.

Кроме того, Паршин С.А. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находился около садового участка <адрес> где вступил в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО8, распределив при этом преступные роли.

Осуществляя свой преступный умысел, соучастники, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, в вышеуказанный день, время и месте подошли к территории садового <адрес> После чего, убедившись, что потерпевшая ФИО8 и иные граждане в указанное время на территории садового участка отсутствуют, полагая, что их преступные действия неочевидны для окружающих и они действуют тайно, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что находящееся в доме чужое имущество им не принадлежит, соучастники, перелезли через забор, проникли на участок, подошли к садовому дому. После чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляя свою роль в едином преступном умысле, стало наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения, а Паршин С.А., в это же время, выполняя свою роль в едином преступном умысле, применяя физическую силу, разбил стекло оконной рамы и через образовавшееся отверстие в окне незаконно проник в садовый дом, в летнее время используемый как жилище, где из комнаты на 1 этаже из под кровати, расположенной справа от окна напротив входа в садовый дом, похитил электропровод многожильный медный длинною 50 метров стоимостью 5000 рублей, подключенный от розетки к плите электропровод медный длинною 2 метра стоимостью 300 рублей, из коридора садового домика электропровод медный многожильный длинною 10 метров стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО8, после чего передал через окно данные провода лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

С похищенным имуществом соучастники скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный ущерб на сумму 7300 рублей.

Подсудимый Паршин С.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в частично, подтвердив обстоятельства совершенных им преступлений, изложенных в обвинительном заключении, не согласившись с квалификацией его действий, поскольку садовые домики, по его мнению, из которых он осуществлял хищение имущества, не являются жилищем. От дачи развернутых показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, государственным обвинителем на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Паршина С.А., данные в ходе предварительного следствия.

Так, по эпизоду хищения имущества ФИО9 он показал, что в ДД.ММ.ГГГГ у него не было денежных средств на существование, он проживал в реабилитационном центре по <адрес>. В передвижении по городу не был ограничен. В один из вечеров начала июня, примерно 30 мая решил прогуляться по окрестностям реабилитационного центра в поисках различного металлолома для его последующей продажи, чтобы приобрести продукты питания. Покинув центр, он дошел до окрестностей <адрес>», расположенного вблизи места проживания, прошел от стелы «Самолет» по <адрес>, спустился до проходной в СНТ и чуть левее нее прошел на территорию СНТ, пришел без перчаток, были ли у него с собой какой-либо фонарик, не помнит. Затем решил обследовать территорию СНТ в поисках металлолома, но ничего не обнаружил, осмотревшись по сторонам, обратил внимание, что вблизи него нет граждан. Тогда решил проникнуть на один из садовых участков через забор. Для этого открыл калитку, которая была закрыта на щеколду изнутри. Поскольку на самом участке ничего металлического найти не смог, решил остаться на ночь в 2-х этажном садовом домике, расположенном на этом участке. Дверь была изначально заперта, попробовал ее открыть, но у него не получилось, поэтому нашел на участке железку, внешне напоминающую монтировку темного цвета, и с помощью отжатия замка двери проник в вышеуказанный садовый домик. Оказавшись в доме, стал осматривать его в поисках ценных вещей и продуктов питания: открывал шкафчики и холодильник, после уснул. Проснувшись утром в раннее время, опасаясь того, что могут приехать владельцы дома, решил покинуть садовый домик. Перед этим он прошелся по дому и на 1 этаже обнаружил 2 пластиковые трубы белого цвета длиной 1.5 метра, шириной 10 мм, там же на 1 этаже он обнаружил системный блок от компьютера серого цвета. Поднявшись на 2 этаж, маленький обогреватель серого цвета. Он решил похитить данные предметы, завернул системный блок и обогреватель в кусок тряпки, который нашел там же в доме. Соорудив переноску из труб, он привязал их к пластиковым трубам и в последующем похищенное имущество вынес с территории СНТ, донес до пункта приема лома.

По факту хищения имущества ФИО4 показал следующее - ДД.ММ.ГГГГ он пришел в СНТ «Слава», прошел прямо от <адрес> по направлению к стеле «Самолет» и вошел на территорию СНТ, где выдавил окно из одного из садовых участков. Номер участка, а также его расположение он точно не запомнил, но опознать его сможет. Переночевав в указанном доме, нашел что-то съестное в шкафах и, уходя рано утром, нашел в доме заводской удлинитель с медным проводом, который разобрал и очистил от обмотки ножом. В последующем он сдал этот провод в пункт приема лома и чёрных металлов. С суммой ущерба в размере 3000 рублей согласился.

По третьему преступлению пояснил, что познакомился с мужчиной по имени ФИО20, возрастом около 43 года, Вместе они приезжали на строительные работы на объектах. В ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО21 поехал работать к ФИО22, объект, расположенна хуторе «Миасский» и после этого заработав 1200 рублей, в этот же день купили продукты питания и алкогольные напитки. Для распития алкогольных напитков проследовали с ФИО23 в <адрес>, с левой стороны от дороги, если ехать от Стеллы «Самолет» установленной в <адрес>. Точный номер участка и дома он не запомнил. В результате распития у них с ФИО24 кончились продукты и выпивка, они решили найти денег, чтобы продолжить распитие спиртного. Пошли по территории СНТ в поисках металлолома, в итоге, проникли через ограждение, как он понял, на территорию соседнего <адрес> Подойдя к калитке одного из участков, они с ФИО26 увидели, что калитка закрыта на щеколду. Открыв щеколду одного из участков, проникли на территорию. На участке ничего металлического не нашли. Подойдя к домику на данном участке, решил проникнуть внутрь, разбил окно тем, что оказалось под рукой, залез в домик, и, светя фонариком, обнаружил в <адрес> свёртка многожильного медного провода разной длины, в каким именно местах, не помнит, так как был сильно пьян. Также в помещении дома проверил шкафы и холодильник в поисках продуктов питания, часть из которых сразу съел. Затем он передал через разбитое окно ФИО25, который ждал на улице, кабели и они совместно покинули участок. Провода в последующем сдали в скупку, где ночевали не помнит, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в какой-то момент он потерял ФИО27 из вида. (том №2, л. д. 60-62, 70-71, 84-88).

Виновность Паршина С.А. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью других исследованных по делу доказательств.

В частности показаниями потерпевших, свидетелей, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, письменными материалами дела.

Так, вина Паршина С.А. по факту тайного хищения имущества ФИО9, совершенного с незаконным проникновением в жилище, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО9, из которых следует ДД.ММ.ГГГГ в ее собственности находится <адрес>. Данный участок у нее огорожен со всех сторон деревянным забором. Со стороны соседского <адрес> совместный забор. На садовом участке имеется: садовый 2-х этажный дом, в садовом доме имеется мебель - диван, шкафы, кровати. В летнее время они с мужем приезжают на участок на выходные, периодически в нем ночуют, т.к. имеются все условия для проживания. В данном садовом домике хранит личные вещи. Дом закрывается на замок. У нее имеется 1 комплект ключей от ворот участка и садового домика. Комплект ключей всегда находился при ней, она его не теряла и никому не передавала. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находилась на своем участке. Вечером, когда они с мужем уезжали с садового участка, она закрыла дверь дома на ключ, ворота так же закрыли на замок. После чего несколько дней они не появлялись на садовом участке из-за плохой погоды. В момент, когда уезжали, она не видела никаких подозрительных лиц. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем приехали на участок. Замок на воротах был заперт. Пройдя на участок, обнаружила, что входная дверь, которую она закрывала на замок, приоткрыта. На двери были видны следы взлома. Также на участке рядом с дверью находился гвоздодер, недалеко от него валялся налобный фонарик, который ей не принадлежит. Зайдя в дом, обнаружили, что общий порядок в доме нарушен, шкафчики на 1 этаже на кухне были открыты. Некоторые вещи лежали не на своих местах. Осмотрев садовый домик, обнаружила, что с 1 этажа пропал системный компьютерный блок темно-серого цвета, находящийся в рабочем состоянии, ценности для нее не представляет. Также на 1 этаже лежали возле мебели 2 пластиковые трубы бело-желтого цвета, канализационные, длинною 1.5 метра, диаметром 10 мм., которые пропали, трубы новые оценивает их в 1500 рублей. Поднявшись на второй этаж, обнаружила там пропажу маленького металлического обогревателя серого цвета, неработающий, материальной ценности не представляет. Также на 1 этаже хранилась тряпка для мытья пола, которая пропала, материальной ценности тряпка не представляет.     

Таким образом, неизвестное ей лицо похитило у нее две трубы белого цвета, длиною 1.5 метра, диаметром 10 мм, стоимостью 1500 рублей, системный компьютерный блок светло-серого цвета, материальной ценности не представляющий, обогреватель серого цвета, материальной ценности не представляющий, половую тряпку, материальной ценности не представляющей. Во время проникновения в дом были повреждены петли входной двери. Ущерб от взлома двери оценивает в 100 рублей, для нее он является незначительным, заявлять по поводу порчи имущества не желает (том№ 1, л.д. 81-82, 83-86).

Из показаний свидетеля ФИО1, оперуполномоченного ОУР ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску, следует, что в рамках исполнения должностных обязанностей, работая по раскрытию совершенного преступления по уголовному делу №, в ходе проведения ОРМ им было установлено, что согласно заключению эксперта, данное преступление - хищение из <адрес> совершил гражданин Паршин Сергей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе ОРМ была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной на столбе освещения возле <адрес>. При просмотре видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ двое мужчин, возрастом около 40 лет, одетые в светлые куртки, проникли на территорию <адрес> в помещение садового домика, светя внутри домика фонарем. В ходе проведения ОРМ «Наведение справок» было установлено, что одним из мужчин на указанной видеозаписи является гр. Паршин С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящийся в реабилитационном центре для людей, страдающих алкозависимостью, расположенном по адресу: <адрес>. Позвонив руководителю данного центра, последний пояснил, что гр. Паршин С.А. временно проживает по адресу: <адрес>. Приехав на адрес, Паршин С.А. был задержан и доставлен в ОП Курчатовский для проведения следственных действий. В ходе проведения беседы с Паршиным С.А. тот пояснил, что помимо вышеуказанной кражи, им было совершено еще два преступления на территории Курчатовского района г. Челябинска, а именно хищения из садовых домов в <адрес> по фактам которых были возбуждены уголовные дела №, №. После чего дал чистосердечные признания, показания Паршина С.А. были проверены, и нашли свое подтверждение в материалах возбужденных уголовных дел, Паршин С.А. подтвердил, что он действительно похитил имущество с <адрес> а так же из <адрес>. После чего гр. Паршин С.А. был доставлен следователю для проведения следственных действий (том№ 2, л.д.12-14).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она проходила мимо отдела полиции «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску, когда к ней подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в следственном действии, она согласилась. Далее все участники следственного действия сделали групповое фото возле отдела полиции «Курчатовский», откуда на служебной машине по указанию Паршина С.А. <адрес> и проехали на второе <адрес>, где по указанию подозреваемого Паршина С.А. проехали <адрес>», где Паршин С.А. указал, как в конце мая либо в первых числах ДД.ММ.ГГГГ он перелез через ворота, которые были закрыты на замок и прошел на территорию садового участка. Не найдя ничего металлического на территории вышеуказанного садового участка, он нашел на участке железный предмет, внешне напоминающий монтировку и отжал ею входную дверь 2-х этажного садового дома, расположенного на вышеуказанном участке. Железный предмет он бросил там же на участке. Переночевав в вышеуказанном доме, рано утром он обнаружил в нем системный блок от компьютера на 1 этаже, а так же две пластиковые белые трубы длиною около 1.5 метров. На втором этаже он нашел металлический обогреватель, после чего взял в вышеуказанном доме тряпку и соорудил из нее и труб подобие мешка, в который положил системный блок и обогревать и покинул помещение дома рано утром, т.к. опасался прибытия хозяев участка. После чего указанным имуществом распорядился по своему усмотрению. Показания давал добровольно, без каких-либо наводящих вопросов, в присутствии защитника. Возле садового участка было сделано групповое фото участников следственного действия. Попасть на территорию участка и в помещение дома не удалось ввиду отсутствия на месте владельца участка. Затем все участники следственного действия проехали в ОП Курчатовский для подписания протокола проверки показаний (том № 2, л.д.26-29).

Письменными доказательствами являются:

- протокол принятия устного заявления от ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в садовый дом, расположенный на <адрес> откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество на сумму 1500 рублей (том №1, л.д. 19);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен садовый и дом, расположенный <адрес>. В ходе осмотра установлено место проникновения в дом - входная дверь, которая на момент осмотра открыта, имеет повреждения. В ходе осмотра изъят металлический лом и фонарь (том №1, л.д. 20-24);         

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: копии свидетельства о государственной регистрации №, копии свидетельства о государственной регистрации № (том №1, л.д. 91-92);

- копия свидетельства о государственной регистрации №, копия свидетельства о государственной регистрации №, из которых следует, что собственником жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, общей площадью 27 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, является ФИО9; собственником земельного участка площадью 514 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, является ФИО9 (том №, л. д. 94-95);

    - протокол проверки показаний подозреваемого Паршина С.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Паршин С.А. указал на садовый дом, расположенный на <адрес>, откуда похитил имущество (том №2, л.д. 72-78).

Вина Паршина С.А. по факту тайного хищения имущества ФИО4, совершенного с незаконным проникновением в жилище, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО4, из которых следует, что у нее в собственности имеется садовый участок <адрес>. На данном участке имеются постройки: строится баня, а также садовый двухэтажный дом. В летний период они периодически приезжают на участок для отдыха и работы, остаются ночевать в этом доме, т.к. там есть все условия для проживания: свет, мебель. В доме установлены пластиковые евроокна, железная дверь. В данный момент в доме идет ремонт. Воду и продукты питания привозят с собой. Участок с четырех сторон огорожен забором, с трех сторон участок соседствует с тремя другими участками. С внешней стороны (со стороны дороги) забор высокий, металлический, из «профнастила», в котором имеется входная калитка, которая с внешней стороны закрывает на ключ. Изнутри имеется возможность открыть калитку без ключа. В некоторых местах в заборе имеются прорехи, через него можно легко пролезть. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем и матерью ФИО3 находились на участке в ДД.ММ.ГГГГ, ее муж устанавливал в домике входную железную дверь с внутренним замком. Ее муж привозил с собой инструменты для ремонтных работ, однако, когда они уезжали, весь инструмент забирали с собой, в доме оставались только молотки, на 1 этаже удлинитель 30–метровый для заземления, который они с мужем приобрели в ДД.ММ.ГГГГ. Удлинитель находился на полу на 1 этаже с левой стороны, рядом со стойкой для одежды. Также в домике в шкафчиках имелись различные продукты питания. Когда уезжали, все окна, двери, калитку и ворота закрыли. В это время никого из соседей не было, все уже разъехались. ДД.ММ.ГГГГ муж поехал на участок, чтобы продолжить работу. Около ДД.ММ.ГГГГ он ей позвонил и в ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что когда приехал, обнаружил, что входная калитка раскрыта, после чего он обнаружил, что в доме раскрыто окно на 1 этаже, напротив входа. На окне имеются два следа взлома, осмотрев дом он обнаружил, что пропал только удлинитель 30 метров, который они приобретали в ДД.ММ.ГГГГ за 2456 рублей, оценивает его в 3000 рублей, так как он был в новом состоянии и на момент кражи с учетом обстановки новый стоил 3000 рублей. Она сказала ему заявить в полицию и сама собралась и выехала на место. Приехав, также осмотрела территорию и дом и обнаружила, что на 1 этаже отсутствует удлинитель и пакет большой зеленого цвета «Леруа Мерлен», материальной ценности не представляющий. (т. 1 л.д.148-150, л.д. 151-153).

    Показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он с супругой ФИО4 приобрели в собственность <адрес>. На участке имеются постройки – садовый дом, а также в настоящее время ведется постройка бани на участке. С четырех сторон участок огорожен забором – с лицевой стороны участок огорожен забором из «профнастила». С 3-х других сторон, граничащих с другими участками забор низкий. ДД.ММ.ГГГГ на указанном садовом участке находился он со своей женой и матерью супруги, они производили ремонтные работы. Он устанавливал входную металлическую дверь, для чего привозил с собой инструменты. Они были на участке до ДД.ММ.ГГГГ, по окончании работал он убрал все инструменты в машину, когда уезжали, закрыли окно, входную дверь в дом, дверь в прихожую к дому, а так же калитку в дом и въездные ворота. Когда они уезжали, никого из соседей на участка не было. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на участок около ДД.ММ.ГГГГ, калитка была открыта, на ней не имелось следов взлома, он понял, что что-то не так, предполагает, что калитка была открыта изнутри, далее он прошел на участок и увидел, что в домике распахнуто окно на 1 этаже со стороны въездных ворот, а так же увидел следы взлома. Затем он прошёл дальше и увидел, что на входной двери в прихожую на дужке замка имеется подпил, навесной замок висел на месте. Входная металлическая дверь была закрыта, повреждений не имела. Далее он обошёл первый этаж и обнаружил, что отсутствует катушка удлинителя длиною 30 метров, которую они приобретали зимой в ДД.ММ.ГГГГ за 2456 рублей в магазине «Леруа Мерлен». В настоящее время с учетом износа оценивает ее в 3000 рублей. Она была новая, ею пользовались 2-3 раза, далее он обошел 2 этаж, но там ничего похищено не было. Обнаружив все это он позвонил жене и сообщил и произошедшем, а так же позвонил в полицию (том №1, л.д. 168-169).

    Показаниями свидетеля ФИО1, оперуполномоченного ОУР ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску, из которых следует, что он в рамках исполнения должностных полномочий работал по раскрытию совершенных преступлений на территории <адрес>. Работая по раскрытию совершенного преступления по уголовному делу, в ходе проведения ОРМ им было установлено, что согласно заключению эксперта что данное преступление, а именно хищение из садового дома на участке № в СНТ «Авиатор» в Курчатовском районе г. Челябинска совершил гражданин Паршин С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проведения ОРМ «Наведение справок» было установлено, что Паршин С.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится в реабилитационном центре для людей, страдающих алкозависимостью, расположенном по адресу: <адрес>. Позвонив руководителю данного центра, последний пояснил, что Паршин С.А. временно проживает по адресу: <адрес>. Приехав на адрес, Паршин С.А. был задержан и доставлен в ОП Курчатовский для проведения следственных действий. В ходе проведения беседы с Паршиным С.А. им было совершено еще два преступления на территории Курчатовского района г. Челябинска, а именно хищения из садовых домов в <адрес>», после чего дал чистосердечные признания в указанных действиях. После чего показания Паршина С.А. были проверены и нашли свое подтверждение в материалах уголовных дел, подтверждались показаниями потерпевших, осмотрами мест происшествий. После сопоставления его показаний с материалами уголовных дел Паршин С.А. пояснил, что он действительно похитил имущество из садовых участков <адрес>. После чего Паршин С.А. был доставлен следователю для проведения следственных действий. Также, работая по поручению следователя ФИО5 им было установленное место сбыта похищенного имущества, а именно: пункт приема металлолома, расположенный в гаражном боксе №, блок № в ГСК № по ул. Героя России Молодова в Курчатовском районе г. Челябинска. Владельцем данного пункта приема металлолома является гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому было предъявлено фото Паршина С.А., ФИО6 пояснил, что видел данного человека в начале ДД.ММ.ГГГГ когда тот приносил ему на продажу медные провода (том №2, л.д. 12-14).

Показаниями свидетеля ФИО6, который показал, что с 2003 года работает в пункте приеме металлолома, который расположен в ГСК № приёмщиком, в его обязанности входит прием и сортировка металлолома, который приносят на продажу. График работы 2 суток через 2 суток с 10:00 до 18:00 часов. В начале ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, примерно в начале дня, примерно с ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема пришел мужчина возрастом около 40-45 лет, лысый, одет в светлую куртку, с пакетом. Данный мужчина пришел к нему на пункт приёма металла с медным кабелем, который он принёс с собой, данный мужчина пояснил, что этот медный провод является его собственностью, и он желает его продать. О том, что данный медный провод был похищен, он ему не сообщал, он этого не знал. Взвесив медный провод, заплатил ему, какую точно сумму, он не запомнил. Спустя несколько дней данный мужчина снова приходил в пункт приема металла, но он точно не помнит, что он приносил для продажи. Когда принимал металлолом, то не знал о совершенной краже, об этом рассказали только сотрудники полиции, которые прибыли к нему на пункт приема ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудник полиции предоставил ему фото мужчины и он опознал в нем того самого человека, который в начале июня приходил в его пункт приема металлолома сдавать медные провода (том №2, л.д.30-32).

Показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она проходила мимо отдела полиции «Курчатовский», когда к ней подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в следственном действии, она согласилась. После чего она совместно с другими участниками следственного действия на служебной машине по указанию подозреваемого Паршина С.А. проследовали в <адрес> повернув на <адрес>, если двигаться в сторону Свердловского проспекта, направо. Проехав через КПП <адрес> на фоне проезда было сделано групповое фото участников следственного действий, после чего по указанию подозреваемого Паршина С.А. участники следственного действия проследовали на участок № <адрес>. Подойдя к территории участка, подозреваемый Паршин С.А. указал, в каком месте в начале июня 2022 годаон прошел на участок, открыв щеколду на калитке, после чего найденным на участке предметом, каким точно, он не запомнил, силой отжал окно садового дома, и проникнув внутрь, из помещения садового дома похитил заводской удлинитель с медным проводом, который потом разобрал и сдал в пункт приема металлолома. Удлинитель скорее всего положил в найденном дома пакете, точно этого он не запомнил. Показания давал самостоятельно, в присутствии защитника. Возле садового участка <адрес>» было сделано групповое фото участников следственного действия. Так как владелец садового участка отсутствовал на месте и не смог предоставить доступ к помещению дома. Затем все участники следственного действия проехали в ОП Курчатовский для подписания протокола проверки показаний (том №2, л.д. 26-29).

Письменными доказательствами являются:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ путём проникновения в садовый домик тайно похитило принадлежащее ей имущество на сумму 3000 рублей, чем причинило ей материальный на указанную сумму (т. 1 л.д.98);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и актом применения служебной собаки, согласно которому был осмотрен садовый участок <адрес>. В ходе осмотра установлено место проникновения в дом - окно, которое на момент осмотра открыто, имеет повреждения (том №1, л.д. 99-105);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены копии справки по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, копии скриншота из личного кабинета «Леруа Мерлен» на 1 листе формата А4, копии выписки из ЕГРН на 3-х листах формата А4 (том №, л.д.157-159);

- копией справки по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, копии скриншота из личного кабинета «Леруа Мерлен» на 1 листе формата А4, копии выписки из ЕГРН на 3-х листах формата А4 (том№1, л.д.161-165);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии свидетелю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, который из предоставленных трех фотографий опознал гр. Паршина С.А. на фотографии №, который в начале июня приходил для сдачи медных проводов в № где у него (ФИО6) расположен пункт приема металла. (том №2, л.д.34-38).

Вина Паршина С.А. по факту тайного хищения имущества ФИО8, совершенного с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО8, из которых следует, что с 1974 года у нее в собственности имеется садовый участок № <адрес>. На участке расположен садовый летний одноэтажный дом. В данном доме есть два окна, внутри дома имеется две кровати, расположенные по правой и левой стороне от окна, идущего параллельно <адрес> Под этим окном стоит стол. В данном садовом домике она хранит личные вещи, периодически в летнее время приезжает в него для отдыха и работы на участке, часто остается ночевать в нем, т.к. условия проживания летом позволяют ей это сделать. В доме у нее есть электричество. Продукты питания, чай, кофе привозит с собой. Воду качает из скважины. Дом закрывается на внутренний замок. У нее имеется 2 комплекта ключей от ворот участка и садового домика. Комплект ключей всегда находился при ней, она его никому не передает. Запасной комплект находится у дочери. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на своем участке. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она уехала к себе домой. Перед уходом закрыла калитку забора на навесной замок. Входную дверь в садовый домик она так же закрыла на замок. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она приехала на свой участок. Подходя к садовому домику, она увидела, что окно в нем разбито. Калитка забора была закрыта на замок, но была повреждена часть забора, точнее он был сломан. Дверь в садовом домика осталась закрыта на замок. Скорее всего лицо проникло в ее домик через разбитое окно. Зайдя в дом, обнаружила, что общий порядок в доме был нарушен. По полу разбросаны личные вещи, а также у нее пропали некоторые вещи, а именно:

- электропровод многожильный медный, длинною около 50 м. в оплетке черного цвета, провод приобретался мною приблизительно 7-10 лет назад. Проводом пользовалась в целях откачивания воды из колодца. Провод находился в свернутом виде под одной из кроватей в ее садовом домике. Стоимость данного провода оценивает в 5000 рублей.

- электропровод многожильный медный длинною 10 метров в оплетке черного цвета. Данный провод она использовала для подключения электричества с улицы в дом. Данный провод находился в коридорчике, стоимостью 2000 рублей.

- электропровод длинною 2 метра, находилась в комнате, был подключен к плите от розетки. Данный провод был срезан. Стоимость провода оценивает в 300 рублей.

Кто мог совершить кражу из ее садового домика, она не знает, никого не подозревает. Ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7300 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, т.к. она пенсионер, ее пенсия составляет 29 000 рублей. Также у нее имеется ежемесячные кредитные траты в размере 3000 рублей. Во время проникновения было разбито окно, а так же поврежден забор. Ущерб от повреждения окна и забора оценить не может, т. К. в данный момент не занималась этим вопросом. Причиненный ущерб по повреждению забора и окна не является для нее значительным, гражданский иск заявлять буду позже. (том №1, л.д. 231-233, л.д.234-237).

Показаниями свидетеля ФИО7, оперуполномоченного ОУР ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску, который показал, что, работая в рамках материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи из садового домика, расположенного на участке <адрес> заявительницей ФИО8 было сообщено, что она обнаружила на своем садовом участке сотовый сенсорный телефон марки «BluBoo» в корпусе черного цвета, с многочисленными трещинами на дисплее и сколом в верхней части дисплея. Телефон находился без чехла и сим-карты. В выключенном состоянии. Данный телефон был в этот же день изъят у ФИО8 Телефон готов выдать следователю добровольно для приобщения к материалам уголовного дела (том №2, л.д. 1-3).

Показаниями свидетеля ФИО1, оперуполномоченного ОУР ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску, который показал, что в рамках исполнения должностных полномочий работал в рамках уголовного дела на территории <адрес>. Работая по раскрытию совершенного преступления по уголовному делу, в ходе проведения ОРМ им было установлено, что данное преступление, а именно: хищение из садового дома на участке №<адрес> совершил гражданин Паршин Сергей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Затем проводя оперативно-розыскные мероприятия им была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной на столбе освещения возле участка <адрес>. При просмотре видеозаписи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ двое мужчин, возрастом около 40 лет, одетых в светлые куртки, проникли на территорию садового участка <адрес>в помещение садового домика, светя внутри домика фонарем. В ходе проведения ОРМ «Наведение справок» было установлено, что одним из мужчин на указанной видеозаписи был Паршин С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящийся в реабилитационном центре для людей, страдающих алкозависимостью, расположенном по адресу: <адрес>. Позвонив руководителю данного центра, последний пояснил, что гр. Паршин С.А. временно проживает по адресу: <адрес>. Приехав на адрес Паршин С.А. был задержан и доставлен в ОП Курчатовский для проведения следственных действий. В ходе проведения беседы с Паршиным С.А. тот пояснил, что помимо вышеуказанной кражи, им было совершено еще два преступления на территории Курчатовского района г. Челябинска, а именно хищения из садовых домов в СНТ «Слава», по фактам которых были возбуждены уголовные дела №, №. После чего тот дал чистосердечные признания в указанных действиях. После чего показания Паршина С.А. были проверены и нашли свое подтверждение в материалах уголовных дел, подтверждались показаниями потерпевших, осмотрами мест происшествий. После сопоставления его показаний с материалами уголовных дел Паршин С.А. пояснил, что он действительно похитил имущество из <адрес>, а так же из садового домика на участке №<адрес>. После чего Паршин С.А. был доставлен следователю для проведения следственных действий. Также, работая по поручению следователя ФИО5 им было установленное место сбыта похищенного имущества, а именно: пункт приема металлолома, расположенный в гаражном боксе №, блок № в ГСК № по ул. Героя России Молодова в Курчатовском районе г. Челябинска. Владельцем данного пункта приема металлолома является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому было предъявлено фото Паршина С.А., ФИО6 пояснил, что видел данного человека в начале июня 2022 года, когда тот приносил ему на продажу медные провода. Гражданину ФИО6 было предложено прибыть в ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску для дачи показаний. Запись видео наблюдения, изъятая им с камеры видео наблюдения, расположенной на столбе освещения возле участка № по проезду № в СНТ «Авиатор» в Курчатовском районе г. Челябинска готов выдать добровольно (том №, л.д. 12-14).

Показаниями свидетеля ФИО6, содержание которых приведено выше в тексте приговора (том №2, л.д. 30-32).

Показаниями свидетеля ФИО2, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она проходила мимо отдела полиции «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску, когда к ней подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в следственном действии, на что я согласилась. После чего она совместно с другими участниками следственного действия по указанию обвиняемого Паршина С.А. направились на место, где им ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение чужого имущества, а именно к садовому дому, расположенному на участке <адрес>, где подозреваемый указал, где именно он совместно с гр. ФИО29 попытался дернуть калитку, которая скорее всего была закрыта, после чего он, скорее всего, вместе с ФИО30 перелез через забор на территорию участка, точно он не запомнил, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, и обойдя дом с левой стороны разбил окно первым попавшимся предметом, а затем залез в вышеуказанный садовый дом и похитил из него три свертка медных проводов, передав их через разбитое окно ФИО31. Показания давал спокойно и добровольно, в присутствии защитника. Возле садового участка № <адрес> было сделано фото участников следственного действия, т.к потерпевшая не смогла присутствовать для допуска в помещение дома и на территорию участка. Затем все участники следственного действия проехали в ОП Курчатовский для подписания протокола проверки показаний (том №2, л.д. 26-29).

Письменными доказательствами являются:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое незаконно проникло в дом, расположенный на садовом участке <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив ей значительный ущерб в размере 7300 рублей (том №1, л.д. 171);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок <адрес> в ходе которого установлено место проникновения — окно, были изъяты следы рук на 1 св. дактилоскопическую пленку, наушники «Самсунг» темно-синего цвета со стола в комнате, черный пакет, в котором находились три компьютерных клавиатуры и модем марки «D-link» (том №1, л.д. 172-179);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены черный полиэтиленовый пакет, черная клавиатура модели «OCLICK», черная клавиатура модели «OCLICK», черная клавиатура модели «№ модем модели «D-Link», наушников «Самсунг» синего цвета (том №1, л.д. 221-225);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ след рук на 1 фрагмент светлой дактилоскопической пленки, размерами 86х112мм, пригоден для идентификации (том №, л.д. 203-205);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ладони, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> оставлен участком ладони правой руки Паршина Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том №1, л.д. 212-218);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д. 241-242);

- копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ является членом <адрес> зарегистрированного на основании постановления Главы администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> площадью 4,5 сотки, в пределах границ отведенного участка расположен садовый дом площадью 12,0 кв.м. (том №, л.д. 243);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО7 был изъят сотовый телефон марки «BluBoo» в корпусе черного цвета, без чехла и сим-карты, с разбитым экраном (том №2, л.д. 4);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «BluBoo» в корпусе черного цвета, без чехла и сим-карты, имеющий множественные повреждения и трещины. В правой верхней части корпуса отсутствует часть экрана дисплея. На задней части корпуса имеется надпись: «BluBoo» (том №2, л.д. 7-8);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО1 был изъят CD-R диск с видеозаписью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ изъятой с камеры видеонаблюдения, расположенной в СНТ «Авиатор» по проходной №<адрес>том №2, л.д. 16-17);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на столбе рядом с участком <адрес> (том №2, л.д. 18-23);

- протокол предъявления для опознания по фотографии свидетелю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, который из предоставленных трех фотографий опознал гр. Паршина С.А. на фотографии №, который в начале июня приходил для сдачи медных проводов в ГСК «№», где у его расположен металлоприемный пункт (том №2, л.д. 34-38);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Паршина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Паршин С.А., указал на садовый дом, расположенный на садовом участке №<адрес> (том №2, л.д. 72-78).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния нашла свое полное подтверждение.

Признательные показания подсудимого подтверждаются совокупностью других полученных по делу доказательств объективного и субъективного характера.

Все доказательства являются допустимыми и относимыми, в связи с чем суд на основании ч.2 ст. 77 УПК РФ закладывает признательные показания Паршина С.А. в основу обвинительного приговора.

Квалифицируя действия Паршина С.А. суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия действия Паршина С.А. квалифицированы по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище по фактам хищения имущества ФИО4 и ФИО9;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину по факту хищения имущества ФИО8

Паршин С.А. и его защитник в судебном заседании с квалификацией, предложенной органами предварительного следствия, не согласились, поскольку, по мнению стороны защиты и Паршина С.А., садовый дом не является жилищем.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку «незаконное проникновение в жилище» судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие «жилище», и примечанием 3 к статье 158 УК РФ, где разъяснены понятия «помещение» и «хранилище».

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Таким образом, закон не связывает понятие «жилище» с его государственной регистрацией, а основным признаком «жилища», отличающим его от иного помещения либо хранилища, является пригодность для постоянного или временного проживания в нем.

Как следует из материалов дела, садовые домики потерпевших представляют собой отдельно стоящие строения, имеющие электрическое и водяное снабжение, спальные места, иные необходимые для проживания предметы, продукты питания, и используются их собственниками для проживания в летний период.

Паршин С.А., отвечая на вопросы, в ходе судебного заседания не отрицал, что садовые домики, в которые он проникал, пригодны для внешнего проживания, в них есть определенные удобства и предметы мебели, он сам ночевал в них, не имея своего жилья.

Таким образом, Паршин С.А., проникая в садовые домики, осознавал, что они используются для проживания.

К позиции стороны защиты о том, что садовые домики не являются жилищем, суд относится критически, связывая ее с желанием избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

Квалифицирующие признаки «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», «причинение значительного ущерба» по факту хищения имущества ФИО8 вменены Паршину С.А. обоснованно.

В соответствии со ст. 35 УК РФ - преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. В данном случае неустановленный соучастник являлся исполнителем преступления наряду с Паршиным С.А., действовал в соответствии с принятой на себя ролью в преступлении.

Размер «значительного ущерба» определен в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, а также с учетом материального положения потерпевшей.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище по фактам хищения имущества ФИО4 и ФИО9;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину по факту хищения имущества ФИО8

При этом суд уточняет сумму ущерба, причиненного потерпевшей ФИО4, снизив его до 2456 рублей, поскольку из совокупности исследованных доказательств следует, что стоимость похищенного имущества на момент его приобретения, составляла 2456 рублей.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в написании чистосердечных признаний, даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, участии в проверке показаний на месте. По отношению к двум кражам в СНТ «Слава», следует признать, что он сделал явки с повинной, добровольно рассказав о еще двух совершенных им преступлениях. Данные факты оказались зарегистрированными, по ним возбуждены уголовные дела.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает совокупность следующих данных – это признание вины в судебном заседании, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья, отягощенное рядом хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63, п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасный рецидив преступлений.

Состояние алкогольного опьянения, которое указывается следствием в качестве отягчающего обстоятельства по факту кражи из садового домика в СНТ «Авиатор», суд таковым не признает, в силу отсутствия достоверных данных, а также полагая, что другие инкриминируемые кражи из садовых домиков, Паршин С.А., по версии следствия совершил в трезвом виде, в связи с чем следует делать вывод об определенной системе его преступного поведения, которое существует вне зависимости от наличия опьянения или его отсутствия.

В соответствии со ст. 60 УК РФ - лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 43 УК РФ - наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Паршин С.А. совершил умышленные корыстные преступления, относящиеся к категории тяжких.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, определяют вывод суда о необходимости назначения Паршину С.А. наказания в виде лишения свободы, связанного с реальной изоляцией от общества, поскольку условное наказание в данном случае будет противоречить целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного необходимо делать вывод, что наказание Паршину С.А. может быть назначено только в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст. 62, а также ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

По указанным выше обстоятельствам у суда нет законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, также как нельзя усматривать наличие исключительных смягчающих обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела на основании ст. 64 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств, раскаяние в суде, позволяет не назначать ему предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку в действиях Паршина С.А. имеет место совокупность преступлений, относящихся к категории тяжких, суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч.3 ст. 69 УК РФ, а также при сложении наказаний по настоящему приговору и приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 декабря 2022 года руководствуется положениями ч.5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 299 и 307-309, 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Паршина Сергея Анатольевича признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание:

- в виде 3 (трех) лет лишения свободы за преступления в отношении имущества ФИО9, ФИО4

- в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы за преступление в отношении ФИО8

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Паршину С.А. назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 декабря 2022 года, окончательно назначить Паршину С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Паршину С.А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время, проведенное Паршиным С.А. под стражей, в период с 20 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов, диски с видеозаписью хранить в материалах дела; мобильные телефоны, клавиатуры, наушники возвратить законным владельцам.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба (представление) в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска, а лицом, содержащимся по стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

Судья