Решение по делу № 22-673/2019 от 28.03.2019

Дело № 22-673/2019

Судья Костырина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 18 апреля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Тимофеева С.Н.,

судей Истомина Д.И., Елагина Н.И.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием прокурора Лебедевой С.В.,

осужденного Алонцева С.Ю. (путем использования систем видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Мутасовой М.А.,

потерпевшего А.С.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Мутасовой М.А. в интересах осужденного Алонцева С.Ю., потерпевшего А.С.С, на приговор Ленинского районного суда г.Тамбова от 5 марта 2019 года, которым

Алонцев С.Ю,, *** года рождения, уроженец ***,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., объяснения осужденного Алонцева С.Ю., адвоката Мутасовой М.А. и потерпевшего А.С.С,, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Лебедевой С.В., возражавшей против их удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Алонцев С.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 9 января 2019 года при изложенных в приговоре обстоятельствах, постановленном в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Мутасова М.А. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в связи с чрезмерной его суровостью. Указывает, что потерпевший простил Алонцева С.Ю., претензий к нему не имеет и просил суд не назначать ему реального лишения свободы. Ссылается, что Алонцев С.Ю. вину признал, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления. Кроме того Алонцев С.Ю. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. Считает, что отсутствие в санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ нижнего предела позволяет суду назначить минимальный срок лишения свободы - 2 месяца, а также возможно применить ст. 73 УК РФ. Выражает несогласие, с тем, что суд в качестве отягчающего обстоятельства признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Ссылается, что не установлено, повлияло ли состояние алкогольного опьянения Алонцева С.Ю. на совершение им преступления. Кроме того указывает, что суд не привел достаточные мотивы назначения реального лишения свободы тем самым существенно нарушил нормы ст. 307 УПК РФ. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, применить ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший А.С.С, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Ссылается, что он простил Алонцева С.Ю., претензий к нему не имеет. Указывает, что он отчасти сам виноват в произошедшем, поскольку находился в алкогольном опьянении и ругался с Алонцевым С.Ю. Выражает несогласие, что Алонцеву С.Ю. было назначено реальное лишение свободы. Указывает, что Алонцев С.Ю. не судим и не представляет никакой опасности для окружающих. Просит приговор изменить и применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении Алонцева С.Ю. постановлен в особом порядке судебного разбирательства без нарушений положений ст. 314 – 316 УПК РФ.

Выводы суда о том, что обвинение Алонцева С.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе производства предварительного расследования, являются верными.

Действиям осужденного дана правильная квалификация.

Наказание Алонцеву С.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе всех установленных по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводу стороны защиты суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях осужденного такого отягчающего обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежаще мотивировав вывод об этом.

Несмотря на то, что в суде первой инстанции осужденный пояснил, что был не сильно пьян, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обоснованно пришел к выводу о том, что именно состояние опьянения повлияло на поведение осужденного при совершении преступления.

Оснований для исключения указанного обстоятельства из числа отягчающих наказание, о чем стороной защиты ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Правильным является и вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, который в приговоре надлежаще мотивирован.

Назначение осужденному наказания в меньшем размере, чем определил суд, либо с применением ст. 73 УК РФ, по мнению судебной коллегии, не будет способствовать достижению целей наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначенное Алонцеву С.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г.Тамбова от 5 марта 2019 года в отношении Алонцева С.Ю, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи