Решение от 27.06.2015 по делу № 2-790/2015 от 16.06.2015

Мотивированное решение

составлено 00.00.0000

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

.... 27 июня 2015 года

Невьянский городской суд ....

в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре 1,

с участием: представителя истца 1 – 1, действующего на основании доверенности, ответчика 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к 1 о взыскании суммы займа в размере 1 400 000 рублей, взятых в долг по договору от 23.06.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 062 рубля 50 копеек за период с 00.00.0000 по 05.06.2015, судебных расходов,

установил:

1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к 1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы займа в размере 1 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 00.00.0000 по 00.00.0000 по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 101 062 рубля 50 копеек.

В обоснование требований истец указал, что 00.00.0000 между ним и ответчиком заключен договор займа денежных средств в размере 1 400 000 рублей, что подтверждено договором, актом приема-передачи денежных средств; срок исполнения заемщиком обязательств по возврату определен 20.07.2014. Заем является беспроцентным. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. На сумму займа в порядке ст. 395, 811 ГК РФ подлежат начислению проценты с 00.00.0000 по 00.00.0000 (315 дней), исходя из ставки рефинансирования 8,25%, которые составили 101 062 рубля 50 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения. Его представитель в заседании доводы иска поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск признал, пояснил, что признание иска совершено им добровольно, без принуждения. Также признал судебные расходы на оплату услуг представителя.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что признание иска является диспозитивным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска принимается судом, в связи с чем суд принимает решение об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга, что не противоречит положениям ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятие судом признания иска ответчиком отвечает положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениям ст. 15, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения исковых требований в полном объеме исключительно на основании признания требований истца.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ). Избранный ответчиком способ реализации предоставленных ему процессуальных прав является его волеизъявлением.

При выполнении вышеуказанного процессуального действия ответчик осознает их значение, действует по своей воле и самостоятельно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования.

Требование о взыскании суммы займа в размере 1 400 000 рублей не противоречит положениям пункта 1 ст. 807, ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации

Размер процентов в порядке ст. 395, 811 ГК РФ составил �����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Государственная пошлина на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом при подаче иска в размере 15 705 рублей, подлежит возмещению ответчиком.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ 1 ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 400 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 101 062 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 705 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░. ░░░░░: 1 531 767 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

(░.░. ░░░░░░░░)

<*****>

<*****>

<*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****>

<*****>

<*****>

<*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>