Решение по делу № 22-1144/2014 от 30.01.2014

Судья Шмыкова Т.Р. дело №22-1144

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 13 февраля 2014 г.

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Отинова Д.В.

при секретаре Шардиной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи апелляционную жалобу осужденной Жуковой О.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 17 декабря 2013 г., которым ходатайство осужденной Жуковой О.А., дата рождения, об условно - досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Изложив содержание судебного решения, существа апелляционной жалобы и возражений помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сидорова И.М., заслушав осужденную Жукову О.А. в обоснование доводов жалобы, защитника Конову И.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Денисова М.О., полагавшего необходимым судебное постановление оставить без изменения, а жалобу осужденной - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Жукова О.А. осуждена:

1 февраля 2012 г. мировым судьей судебного участка № 2 ЗАТО Александровск Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

19 июня 2012 г. Полярным районным судом Мурманской области (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 24 мая 2013 г.) за три преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ), за два преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

17 сентября 2012 г. мировым судьей судебного участка № 2 ЗАТО Александровск Мурманской области (с учетом постановления Куйгурского городского суда Пермского края от 24 мая 2013 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 19 июня 2012 г., конец срока 18 октября 2014 г.

Осужденная Жукова О.А. обратилась в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденной, принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная Жукова О.А. ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с его незаконностью й необоснованностью. Указывает, что при разрешении ее ходатайства суд не вправе был ссылаться на прошлые взыскания, поскольку они сняты в установленным законом порядке. Считает, что причин для отказа в условно-досрочном освобождении не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной, помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сидоров И.М. находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Вывод суда о том, что осужденная Жукова О.А. не подлежит условно - досрочному освобождению от отбьшания наказания, основан на представленных материалах, мотивирован и признается судом апелляционной инстанции правильным.При рассмотрении ходатайства осужденной суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все существенные обстоятельства, в том числе и указанные осужденной в апелляционной жалобе.

Как видно из материалов дела, осужденная Жукова О.А. отбыла установленную законом часть наказания для условно - досрочного освобождения от отбьшания наказания. Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, осужденная характеризуется удовлетворительно. Имеет 1 взыскание и 2 поощрения.

Оснований сомневаться в объективности представленной характеристики не имеется, поскольку изложенные в ней данные подтверждены материалами личного дела осужденной, которые исследовались в судебном заседании.

Учитывая, что осужденная Жукова О.А. в августе 2012 г. привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде выговора, кроме этого, в период нахождения осужденной в следственном изоляторе с ней проводились профилактические беседы в связи с нарушениями правил внутреннего распорядка, то есть по сути до апреля 2013 г. она характеризовалась отрицательно, последнее поощрение получено непосредственно перед наступлением права на обращение в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении, суд обоснованно расценил, что указанные сведения являются препятствием для удовлетворения ходатайства осужденной и о невозможности исправления Жуковой О.А. без дальнейшего отбьшания наказания в местах лишения свободы, поскольку ее поведение за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным.

Исследованные документы в совокупности подтверждают правильность выводов суда о преждевременности применения в отношении осужденной Жуковой О.А. условно - досрочного освобождения, так как цели наказания не достигнуты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, на основании положений Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания» суд, разрешая вопрос о возможности условно -досрочного освобождения, должен учитывать поведение осужденного за весь период отбьшания наказания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбьшания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно - процессуального и уголовно -исполнительного законодательств, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 17 декабря 2013 г. в отношении Жуковой О.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Жуковой О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий