Решение от 15.06.2018 по делу № 2-305/2018 от 16.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 15 июня 2018 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Баринова С.В., при секретаре Кудрявцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Котовой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Котовой Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Котовой Н.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 101000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, подписанная Котовой Н.А.; тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Котова Н.А. была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления – анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя Котовой Н.А. кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Котова Н.А., в свою очередь, при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность, в установленные договором сроки, вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись Котовой Н.А. счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако Котова Н.А. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с этим, банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес Котовой Н.А. заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности Котовой Н.А. был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Котовой Н.А. перед банком составляет 155093 рубля 96 копеек, из которых: 105169 рублей 47 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 33995 рублей 80 копеек – просроченные проценты; 15928 рублей 69 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок, в соответствии с договором, суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 0,00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты.

АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с Котовой Н.А. в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 155093 рубля 96 копеек, из которых: 105169 рублей 47 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 33995 рублей 80 копеек – просроченные проценты; 15928 рублей 69 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок, в соответствии с договором, суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 0,00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты.

Взыскать с Котовой Н.А. в свою пользу, уплаченную государственную пошлину в сумме 4301 рубль 88 копеек.

Истец АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, к представленному исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Котова Н.А., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении слушания дела суд не просила, свои возражения на заявленные требования в адрес суда не направила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии истца АО «Тинькофф Банк», ответчика Котовой Н.А.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 ст.808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Котовой Н.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 101000 рублей. Факт заключения договора кредитной карты и его условия подтверждаются: заявлением – анкетой, индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Согласно выписке по номеру договора № Котова Н.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы по договору кредитной карты.

Котова Н.А. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, в связи с чем, банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес Котовой Н.А. заключительного счета.

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Котовой Н.А. перед банком составляет 155093 рубля 96 копеек, из которых: 105169 рублей 47 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 33995 рублей 80 копеек – просроченные проценты; 15928 рублей 69 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок, в соответствии с договором, суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На ответчика судом была возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие возврат суммы кредита полностью или частично, а также уплату процентов на сумму кредита полностью или частично. Каких – либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, стороной ответчика суду представлено не было.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд находитустановленным факт заключения между АО «Тинькофф Банк» и Котовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ договора кредитной карты № с лимитом задолженности 101000 рублей. Расчет задолженности ответчика по договору кредитной карты № подтверждается материалами дела, является обоснованным и не оспорен ответчиком. В связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 155093 ░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 105169 ░░░░░░ 47 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 33995 ░░░░░░ 80 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 15928 ░░░░░░ 69 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4301 ░░░░░ 88 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░