Решение по делу № 2-4647/2018 от 01.10.2018

Дело № 2-4647/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" в лице кредитно-кассового офиса «Казань-Региональный центр» АО «Банк Русский Стандарт» в г. Казани к Степанову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав ответчика Степанова Д.В., проверив материалы дела,

установил:

истец АО "Банк Русский Стандарт" в лице кредитно-кассового офиса «Казань-Региональный центр» АО «Банк Русский Стандарт» в г. Казани (далее – банк, истец) обратился в суд с иском к Степанову Д.В. (далее - ответчик, должник) о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов.

Иск мотивирован следующим.

На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ г. банк акцептировал его и открыл счет с предоставлением кредита 632 557,95 руб. на ... дня под ... % годовых.

Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит, но нарушил взятые обязательства по договору, не разместив на счете денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту, процентам.

Задолженность ответчика по основному долгу составляет 632 557,95 руб., по процентам 87 859,78 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., которые истец просил суд взыскать с ответчика вместе неустойкой за пропуск очередного платежа до даты выставления заключительного требования 44 766,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с даты выставления заключительного требования по дату его оплаты 1464,76 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., после даты выставления Заключительного требования 115 267,20 руб. с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и возврат госпошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьями 113, 116-119 ГПК Российской Федерации о времени и месте судебного заседания через почтовую службу, а также средствами связи, позволяющими идентифицировать надлежащее извещение о времени, месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями, а также размещением на сайте суда сведений об этом, в суд не обеспечил явку представителей. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Степанов Д.В. иск не признал, просил отказать в иске. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности, так как кредитный договор заключался от ДД.ММ.ГГГГ г., в то время как иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ г. Также пропущены сроки предъявления иска к неустойке, процентам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Обязанность заёмщика по возврату долга с процентами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, оговорена статьями 309, 310, 807, 809, 810 ГК Российской Федерации.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Предоставление истцом ответчику кредита 632557,95 руб. по кредитному договору № ... со сроком на ... дня до ДД.ММ.ГГГГ г. под ... % годовых на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ г. с открытием счета никем не оспорено.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности должно осуществляться путем ежемесячного размещения ответчиком денежных средств платежами, которые в безакцептном порядке списываются Банком для погашения задолженности.

На основании изложенного суд доводы ответчика о пропуске срока взыскания основного долга находит необоснованным. При этом не имеет принципиального значение отражение в договоре о периодичном погашении основного долга согласно графику, так как отражение об этом не влияет на обязанность должника по возврату основного долга полностью до ДД.ММ.ГГГГ

Совершение операций по снятию ответчиком наличных денежных средств подтверждено выпиской по счету ответчика, открытому в соответствии с договором.

Однако в нарушение договора Ответчик не размещал на счете денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, что подтверждается заключительным счетом – выпиской, в связи с чем за ним образовался долг.

Истец в связи с отсутствием на счету денег дополнительно согласно условиям договора предоставлял кредит для погашения образовавшейся задолженности по кредиту и процентам.

Согласно расчету задолженность по основному долгу составляет 632 557,95 руб., по процентам 87 859,78 руб.

При этом суд исходит из того, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. в счет возмещения процентов уплачены 550,00 руб.

Согласно объяснениям ответчика, им уплачены проценты за текущий (ДД.ММ.ГГГГ г.).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Следовательно, требование о взыскании процентов, начисленных на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. подлежат отказу в удовлетворении.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 38 334,74 руб. (632 557,95 * 79 / 365 * 28%).

Проверив расчеты истца по определению неустойки за пропуск очередного платежа до даты выставления заключительного требования 44 766,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с даты выставления заключительного требования по дату его оплаты 1464,76 руб. с ДД.ММ.ГГГГ г., после даты выставления Заключительного требования 115 267,20 руб. с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., суд находит, что по отношениям до ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит применению срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г.

Следовательно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 17 645,40 руб. (632557,95+38 334,74) * ...

Неустойка с даты выставления заключительного требования по дату его оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 335,80 руб. (12 583,72 +38 334,74-550,00) * 20% годовых / ... дней) (п.... договора).

После даты выставления Заключительного требования с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. неустойка в размере ... % годовых согласно п. ... договора неустойка составляет 107 254,83 руб. согласно следующему расчету: (632557,95+38 334,74-550,00) * 0,1 * 160 дней (с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.).

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ в связи несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судом усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, что неустойка насчитана за короткий промежуток времени, на ответчика дополнительно возлагает финансовую нагрузку, о чем заявлено ответчиком. Суд находит, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

На основании изложенного суд уменьшает неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. до 4 500,00 руб., с даты выставления заключительного требования по дату его оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. - до 150,00 руб., после даты выставления Заключительного требования с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., до 12 000,00 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные суммы, в том числе основной долг 632 557,95 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. 38 334,74 руб., неустойка в вышеуказанных размерах с отказом в иске в остальной части иска.

Право кредитора требовать досрочного погашения задолженности соответствует статье 811 ГК РФ.

Подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, статей 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать в пользу АО "Банк Русский Стандарт" со Степанова Дмитрия Владимировича по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. основной долг 632 557,95 руб., проценты 38 334,74 руб., неустойку за пропуск очередного платежа до даты выставления заключительного требования за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - 4 500,00 руб., с даты выставления заключительного требования по дату его оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. - 150,00 руб., после даты выставления Заключительного требования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. -12 000,00 руб., возврат государственной пошлины 11 161,30 руб. отказав в иске о взыскании процентов и неустойки, о возврате государственной пошлины в остальной части.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары

Председательствующий судья Н.В.Ишуткин

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ