Решение от 16.10.2024 по делу № 8Г-18089/2024 [88-18978/2024] от 10.09.2024

74MS0002-01-2022-005764-33

№ 88-18978/2024

мотивированное определение

составлено 21 октября 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                 16 октября 2024 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шелепова С.А., рассмотрев гражданское дело № 2-23/2024 по иску Кудряшовой Людмилы Яковлевны к Анисимовой Татьяне Васильевне, Анисимову Александру Игоревичу о возмещении ущерба, по кассационной жалобе Кудряшовой Людмилы Яковлевны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска от 08 декабря 2023 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Челябинска от 29 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Кудряшова Л.Я. обратилась с иском к Анисимовой Т.В., Анисимову А.И. о возмещении ущерба – 7 970 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 400 руб.

В обоснование икса указала, что 10 июля 2021 года произошло затопление принадлежащей Кудряшовой Л.Я. квартиры в результате течи шланга стиральной машины в вышерасположенной квартире ответчиков. Стоимость устранения повреждений – 7 970 руб.

Решением мирового судьи иск Кудряшовой Л.Я. удовлетворён частично.

С Анисимовой Т.В. и Анисимова А.И. в возмещение причиненного затоплением ущерба солидарно взыскано в пользу истца 1 580 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 79,3 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

С Кудряшовой Л.Я. в пользу каждого из ответчиков взыскано возмещение расходов по оплате судебной экспертизы в 8 017,57 руб.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Челябинска решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить как незаконные, направить дело на новое рассмотрение мировому судье. Не соглашается с установленным судом размером ущерба, заявляя о незаконном отказе суда в проведении дополнительной экспертизы. Полагает, что выводы судебной экспертизы не полные и имеют вероятностный характер.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Изложенные в иске обстоятельства причинения ответчиками имущественного вреда судами установлены, сторонами не оспариваются.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Техническая экспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта повреждений на стенах и потолке санузла квартиры истца (в том числе повреждений, образовавшихся по причине нарушения технологии производства штукатурно-малярных работ и по причине подтоплений через вышерасположенную плиту перекрытия) составляет 1 580 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска, поскольку истцом доказан факт причинения ущерба.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом экспертного заключения, определил его в 1580 руб. При этом суд отклонил представленной истцом заключение досудебного исследования и отказал в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы, исходя из существа рассматриваемого спора.

Суд апелляционной инстанции с таким решением согласился.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (реального ущерба) возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

Для удовлетворения иска о возмещении ущерба должно быть доказано наличие каждой составляющей части состава гражданского правонарушения.

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Выводы судов сделаны при правильном применении регулирующих данные правоотношения норм права с учётом всех установленных по делу обстоятельств и на основании исследования совокупности всех представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судами установлены факт причинения убытков, их размер, а также причинно-следственная связь между их причинением и противоправным бездействием ответчика.

Довод кассационной жалобы о неправомерном отказе суда в проведении дополнительной судебной экспертизы подлежит отклонению.

Так, согласно статье 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В ходатайстве о проведении дополнительной экспертизы истцом заявлено о том, что экспертом не установлена причина образования повреждений на стенах и потолке санузла.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт <данные изъяты> пояснила, что ею в заключении установлена причина затопления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы, мировой судья указал на отсутствие неясности или неполноты в заключении эксперта. Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с выводами судов соглашается, а доводы жалобы полагает несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела и установлено судами, в заключении судебной экспертизы содержатся ясные и непротиворечивые выводы о причинах повреждений имущества истца

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на истце лежит обязанность доказать размер причинённого ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судебная коллегия полагает, что размер причинённых истцу убытков определён судами в соответствии с требованиями закона и акта их разъяснения. Истцом не представлено бесспорных доказательств иного размера ущерба.

Таким образом, доводы кассационной жалобы, полностью повторяя доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к несогласию с принятыми судами судебными актами и направлены на оспаривание сделанных судами выводов об установленных ими обстоятельствах. Между тем судами нарушений норм процессуального и материального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены принятых по настоящему делу судебных актов, обжалуемых истцом, а переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов, содержащихся в ней (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░