Решение по делу № 33-7495/2013 от 03.06.2013

Судья Р.Е. Шабалина Дело № 33-7495/13

Учет № 35

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2013 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей А.М. Галиевой, С.А. Телешовой, с участием прокурора И.С. Бабичева, при секретаре В.В. Чибисовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Г. Некрасовой, А.Ю. Храмихиной, А.Ю. Некрасова, А.Ю. Некрасова на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2013 года, которым постановлено: иск Г.Г. Некрасовой, А.Ю. Храмихиной, А.Ю. Некрасова, А.Ю. Некрасова удовлетворить частично. Признать А.В. Журавлева прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения З.Я. Кузьминой, возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора И.С. Бабичева, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Г.Г. Некрасова, А.Ю. Храмихина, А.Ю. Некрасов, А.Ю. Некрасов обратились в суд с иском к З.Я. Кузьминой, А.В. Журавлеву о признании свидетельств о праве на наследство по закону и завещанию, государственной регистрации права недействительными, определении долей в праве собственности на наследственное имущество, признании прекратившим право пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого дома. В обоснование иска указано, что истцы на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных после смерти Ю.Я., умершего <дата>, являющегося отцом истцов А.Ю. Некрасова, А.Ю. Некрасова, А.Ю. Храмихиной, супругом истицы Г.Г. Некрасовой и братом ответчицы З.Я. Кузьминой, являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом каждый. Право собственности истцов на указанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2011 года, вступившим в законную силу 22 декабря 2011 года, отказано в удовлетворении иска З.Я. Кузьминой к А.Ю. Некрасову, А.Ю. Некрасову, А.Ю. Храмихиной, Г.Г. Некрасовой, нотариусу Альметьевского нотариального округа Республики Татарстан В.И. Сауленко о включении указанного домовладения и земельного участка, на котором оно расположено, в состав наследства, открывшегося после смерти отца З.Я. Кузьминой - Я.Г., умершего <дата>, признании за истицей как за наследницей по завещанию права собственности на домовладение и земельный участок, признании действий нотариуса незаконными, признании свидетельств о праве на наследство недействительными. Указанным решением также установлено, что других наследников имущества Ю.Я., помимо четырех истцов по настоящему делу, не имеется. Между тем, 20 ноября 2012 года нотариусом Альметьевского нотариального округа Республики Татарстан В.И. Сауленко ответчице З.Я. Кузьминой как наследнице по завещанию имущества ее отца Я.Г., умершего <дата>, якобы вступившего в наследство после умершего <дата> сына Ю.Я., но не оформившего своих наследственных прав, было безосновательно выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/5 доли вышеуказанного спорного домовладения. Ссылаясь на то, что единственными наследниками, принявшими наследство, открывшееся после смерти Ю.Я., умершего <дата>, являются лишь истцы по настоящему делу, А.Ю. Некрасов, А.Ю. Некрасов, А.Ю. Храмихина и Г.Г. Некрасова просили признать недействительными свидетельство о праве на наследство по завещанию от 20 ноября 2012 года, выданное ответчице, а также государственную регистрацию права ответчицы на 1/5 доли спорного домовладения; признать А.В. Журавлева, с которым ранее З.Я. Кузьмина проживала совместно без заключения брака, прекратившим право пользования спорным жилым помещением; признать З.Я. Кузьмину утратившей право пользования вышеуказанным жилым домом и выселить ее из данного дома без предоставления другого жилого помещения; определить доли каждого из истцов в наследственном имуществе в виде спорного жилого дома по 1/4 доле в вправе на данное имущество; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные истцам в части указания размера доли каждого из истцов - по 1/5 доле в праве на наследственное имущество; обязать нотариуса Альметьевского нотариального округа Республики Татарстан В.И. Сауленко внести изменения во все выданные истцам свидетельства о праве на наследство, указав размер доли наследственного имущества в виде спорного домовладения, приходящейся на каждого из истцов - по 1/4 доле; признать недействительными в указанной части записи о регистрации права собственности истцов на спорный жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан внести изменения в записи регистрации права собственности истцов на данное домовладение, указав, что каждому из истцов принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, просили взыскать с З.Я. Кузьминой расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.526 рублей 19 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 2.000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцы А.Ю. Храмихина, А.Ю. Некрасов, Г.Г. Некрасова, представляющая также интересы истца А.Ю. Некрасова на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали.

Ответчица З.Я. Кузьмина иск признала частично – в части исковых требований о признании А.В. Журавлева прекратившим право пользования жилым помещением, в остальной части иск не признала.

Ответчик А.В. Журавлев о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, в суд не явился.

Третье лицо – нотариус Альметьевского нотариального округа Республики Татарстан А.Л. Сауленко с иском не согласился.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещалось надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истцы Г.Г. Некрасова, А.Ю. Храмихина, А.Ю. Некрасов, А.Ю. Некрасов просят об отмене решения суда. В обоснование апелляционной жалобы указано, что отец наследодателя Ю.Я. Некрасова - Я.Г. Некрасов к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего сына Ю.Я. не обращался, о своих наследственных правах не заявлял и без каких-либо уважительных причин пропустил срок для принятия наследства, в то время как истцы являются единственными наследниками, принявшими наследство, открывшееся после смерти Ю.Я., в установленный законом срок, что подтверждается вступившим в законную силу решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2011 года. При этом, на момент вынесения Альметьевским городским судом Республики Татарстан решения от 14 июня 2002 года об установлении факта принятия Я.Г. наследства, открывшегося после смерти его сына Ю.Я., истцы уже приняли наследство Ю.Я. и получили свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде автомобиля марки «Москвич- 412». Кроме того, о времени и месте рассмотрения вышеуказанного дела об установлении факта принятия наследства истцы судом не извещались, в связи с чем, не могли представить своих возражений по заявленным требованиям. Также при рассмотрении настоящего дела ответчица З.Я. Кузьмина не представила доказательств, подтверждающих факт принятия ее отцом Я.Г. наследства, открывшегося после смерти Ю.Я., умершего <дата>.

Истцы А.Ю. Некрасов, Г.Г. Некрасова, А.Ю. Некрасов и А.Ю. Храмихина, третье лицо - нотариус Альметьевского нотариального округа Республики Татарстан А.Л. Сауленко - о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 532 Гражданского кодекса РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:

в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В силу статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений пункта 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно положениям статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из материалов дела следует, что <дата> умер Ю.Я., после смерти которого, открылось наследство, состоящее, в частности, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди по закону имущества Ю.Я. являлись его дети А.Ю. Некрасов, А.Ю. Некрасов, А.Ю. Храмихина (добрачная фамилия Некрасова), его супруга - Г.Г. Некрасова - истцы по настоящему делу, а также его отец Я.Г., умерший <дата>.

После смерти Ю.Я. истцы обратились к нотариусу по месту открытия наследства с заявлениями о принятии наследства. 13 мая 1993 года истцам было выдано свидетельство о праве на наследство - в 1/4 доле каждому на наследственное имущество Ю.Я., состоящее из 1/2 доли автомашины марки «Москвич -412».

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2002 года, вступившим в законную силу 25 июня 2002 года, удовлетворено заявление Я.Г. об установлении факта принятия наследства. Данным решением установлен факт принятия Я.Г. наследства, открывшегося после смерти его сына Ю.Я., умершего <дата>.

<дата> Я.Г. было совершено завещание, в соответствии с которым он завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, З.Я. Кузьминой.

26 мая 2011 года нотариусом Альметьевского нотариального округа Республики Татарстан В.И. Сауленко истцам А.Ю. Некрасову, А.Ю. Некрасову, А.Ю. Храмихиной, Г.Г. Некрасовой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество Ю.Я., умершего <дата>, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – по 1/5 доле каждому.

20 ноября 2012 года нотариусом Альметьевского нотариального округа Республики Татарстан В.И. Сауленко ответчице З.Я. Кузьминой как наследнице по завещанию имущества ее отца Я.Г., умершего <дата>, вступившего в наследство после умершего <дата> сына Ю.Я., но не оформившего своих наследственных прав, также выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/5 долю вышеуказанного спорного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

На основании вышеуказанных свидетельств о праве на наследство за истцами и ответчицей Управлением Росреестра по Республике Татарстан зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/5 доле в праве за каждым.

Обращаясь с вышеуказанным иском, истцы ссылаются на то обстоятельство, что они являются единственными наследниками по закону имущества Ю.Я., умершего <дата>, принявшими наследство в установленный законом срок.

Между тем, указанные доводы истцов противоречат вступившему в законную силу решению Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2002 года, которым установлен факт принятия Я.Г. наследства, открывшегося после смерти его сына Ю.Я., умершего <дата>. Указанное судебное решение истцами не обжаловано и в установленном законом порядке не отменено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20 ноября 2012 года, выданного ответчице, а также государственной регистрации права ответчицы на 1/5 доли спорного домовладения, а соответственно об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчицы, являющейся сособственником спорного жилого помещения, утратившей право пользования данным жилым помещением и выселении из него. С учетом изложенного, также является обоснованным отказ суда в удовлетворении исковых требований в части определения долей каждого из истцов в наследственном имуществе в виде спорного жилого дома по 1/4 доле в вправе на данное имущество; признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных истцам в части указания размера доли каждого из истцов - по 1/5 доле в праве на наследственное имущество; возложения на нотариуса Альметьевского нотариального округа Республики Татарстан В.И. Сауленко обязанности внести изменения во все выданные истцам свидетельства о праве на наследство с указанием размера доли наследственного имущества в виде спорного домовладения, приходящейся на каждого из истцов - по 1/4 доле; признания недействительными в указанной части записей о регистрации права собственности истцов на спорный жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан обязанности внести изменения в записи о регистрации права собственности истцов на данное домовладение с указанием на то, что каждому из истцов принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Удовлетворяя исковые требования в части признания А.В. Журавлева прекратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик А.В. Журавлев, зарегистрированный в спорном жилом доме, более 10 лет в нем не проживает, членом семьи истцом и ответчицы не является.

Решение суда в указанной части не обжаловано, поэтому в силу части 2 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проверки законности и обоснованности судебного решения в данной части не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что отец наследодателя Ю.Я. - Я.Г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего сына Ю.Я. не обращался, о своих наследственных правах не заявлял и без каких-либо уважительных причин пропустил срок для принятия наследства, в то время как истцы являются единственными наследниками, принявшими наследство, открывшееся после смерти Ю.Я., в установленный законом срок, что подтверждается вступившим в законную силу решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2011года, несостоятельны и опровергаются вышеприведенным решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2002 года, которое истцами по настоящему делу не обжаловалось и в установленном законом порядке не отменено.

Ссылки истцов на то, что на момент принятия Альметьевским городским судом Республики Татарстан решения от 14 июня 2002 года об установлении факта принятия Я.Г. наследства, открывшегося после смерти его сына Ю.Я., истцы уже приняли наследство Ю.Я. и получили свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде автомобиля марки М -412, при этом, о времени и месте рассмотрения вышеуказанного дела об установлении факта принятия наследства истцы судом не извещались, в связи с чем, не могли представить своих возражений по заявленным требованиям, не опровергают правильности принятого судом решения по основаниям, изложенным выше.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что при рассмотрении настоящего дела ответчица З.Я. Кузьмина не представила доказательств, подтверждающих факт принятия ее отцом Я.Г. наследства, открывшегося после смерти Ю.Я., умершего <дата>, также не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции при наличии вступившего в законную силу решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым установлен факт принятия Я.Г. наследства, открывшегося после смерти его сына Ю.Я., умершего <дата>.

Иные доводы жалобы также не имеют ни правового, ни доказательственного значения по данному делу, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции.

Таким образом, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Г. Некрасовой, А.Ю. Храмихиной, А.Ю. Некрасова, А.Ю. Некрасова, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: