Решение по делу № 2-775/2011 от 07.06.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-775/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2011 года                                                                                                      г. <АДРЕС> РК

Суд в составе:

мирового судьи Речного судебного участка г. <АДРЕС> РК Жилиной С.В.,

при секретаре Иванковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1. к Веремчук ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у  с  т  а  н  о  в  и  л:

ФИО обратилась с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме *** руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик исковые требования не признала, ссылаясь на то, что кражу денег у ФИО1. она не совершала.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Веремчук А.Н. с *** 2008 года, находясь в кв. *** д. *** по ул.*** в г. <АДРЕС>, похитила деньги в сумме *** руб., принадлежащие ФИО1. Т.ФИО1. и с похищенным скрылась.

Приговором Печорского городского суда РК от *** 2009 года, вступившим в законную силу *** 2009 года, Веремчук А.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда от *** 2009 ода установлено, что действиями Веремчук А.Н. причинен вред имуществу ФИО1. Т.ФИО1., то доводы ответчика о не совершении кражи судом не принимаются.

Из искового заявления и объяснений ответчика следует, что сумма *** руб. истцу до настоящего времени не возмещена.

С учетом изложенных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного преступлением, сумма *** руб.

С ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ также подлежит взысканию госпошлина в доход ФИО5 ФИО6 «<АДРЕС> в сумме *** руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Веремчук ФИО2 в пользу ФИО1. Т. ФИО1. возмещение ущерба, причиненного преступлением, в сумме *** рублей и государственную пошлину в доход ФИО5 ФИО6 «<АДРЕС> в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок с даты принятия в Печорский городской суд РК через мирового судью Речного судебного участка г. <АДРЕС> РК.

Мировой судья                                                          С.В. Жилина

Решение изготовлено

на ПК в совещательной комнате.