ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2015 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Теппоевой Н.В.
при секретаре Каташевской Э.А.
С участием представителя истца – Ячменевой Н.Г., действующей по доверенности, ответчика Романова А.В.
рассмотрел в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Жачикова Е. А. к Романову А. В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Жачиков Е.А. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к Романову А. В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указал, что дата в городе Ставрополе, а/д <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Жачикова Е.А. и Романова А.В., в результате которого автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащему Жачикову Е.А., причинены механические повреждения и значительный материальный ущерб его имуществу. Факт дорожно-транспортного происшествия, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, данные о повреждениях полученных автомобилем Жачикова Е.А., а также наличие вины ответчика, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении № от дата постановлением по делу об административном правонарушении от дата Допущенные ответчиком нарушения Правил дорожного движения РФ (перед выездом не проверил, в пути не обеспечил техническую исправность ТС, допустил отрыв колеса, которое столкнулось с его автомобилем), находятся в причинно-следственной связи с причиненным Жачикову Е.А., ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля. Так как происшествие не является страховым случаем, у его имеются все основания для взыскания ущерба с ответчика, как с лица, виновного в причинении ущерба. Жачиков Е.А. был вынужден обратиться к независимому эксперту-технику для установления фактического размера причиненного материального ущерба его автомобилю. Согласно Экспертного заключения № от дата выполненного ИИ Кульковым B.C., итоговая величина ущерба, причиненного автомобилю Жачикова Е.А., составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с Романова А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, на день подачи искового заявления, составляющую <данные изъяты> рублей; судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по написанию досудебной претензии и искового заявления в размере <данные изъяты> рублей; судебных расходов за совершение нотариальных действий по свидетельствованию верности копий документов в размере <данные изъяты> рублей; почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; судебных расходов по оплате комиссии банка за перевод в размере <данные изъяты> рублей.
В предварительное судебное заседание истец Жачиков Е.А. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, передал в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя, выступающего по доверенности. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Жачикова Е.А.
Представитель истца Жачикова Е.А., выступающая по доверенности Ячменева Н.Г., исковые требования поддержала.
Ответчик Романов А.В. в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что действительного по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине Жачикова Е.А. были причинены повреждения, он может отремонтировать автомобиль истца своими силами. Денег на возмещение ущерба у него нет. Кроме того пояснил, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. По адресу: <адрес>, указанном в исковом заявлении он не живет, ранее снимал эту квартиру, однако уже давно по указанному адресу не живет, проживает по месту регистрации. дата, когда произошло дорожно-транспортное происшествие, он уже в <адрес> не жил.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.
При рассмотрении дела выявилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, так как местом жительства ответчика на момент принятия искового заявления является <адрес>.
В соответствии с ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, поскольку гражданское дело по иску Жачикова Е.А. к Романову А.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда принято к производству Промышленного районного суда г. Ставрополя с нарушением правил подсудности оно подлежит передаче по подсудности в <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить гражданское дело по иску Жачикова Е. А. к Романову А. В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда, для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд в течение 15 дней.
Судья <данные изъяты> Н.В. Теппоева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>