Решение по делу № 2-133/2018 от 19.02.2018

Дело №(1)2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2018 года г. Новоузенск

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шашловой Т.А.

при секретаре Романовой С.В.,

с участием помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области Дворянчикова И.В.,

представителя истца по доверенности 64 АА 2251288 от 14 февраля 2018 года Богдановой Н.Н.,

ответчика Смелова В.А.,

представителя ответчика по заявлению Лопухова Н.И.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Гордеевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО7 через своего представителя ФИО8, обратился с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Свои требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2005 года он состоял в зарегистрированном браке с ФИО17 В период совместного проживания ими был приобретен дом по адресу: <адрес>. Решением Новоузенского районного суда было установлено право собственности на дом и земельный участок по ? доле на него и ФИО17 ФИО17 с детьми после развода осталась проживать в этом доме, в прошлом году последняя, привела в дом ФИО3 с которым состоит в фактических брачных отношениях. У него как у собственника ? доли дома никто не спрашивал разрешение на вселение и проживание третьих лиц. Ответчик не является членом семьи ФИО17, их отношения не основаны на нормах семейного законодательства, брак в установленном законом порядке не заключен. Таким образом, вселение и проживание ФИО3 в спорном жилом помещении без согласия другого собственника жилого помещения является нарушением прав истца в части владения и пользования имуществом, соглашения о порядке пользования жилым помещением они не заключали, законных оснований для проживания и пользования спорным жилым помещением при отсутствии согласия истца ответчик не имеет, просит признать ФИО3 прекратившим права пользования жилым помещением и выселить из вышеуказанного жилого дома.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно имеющейся телефонограмме просил рассмотреть дело без участия, с участием представителя по доверенности ФИО8

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и пояснила суду, что в долевой собственности с ФИО17 у ФИО2 имеется дом, расположенный по адресу <адрес>. В 2005 году между истцом и ФИО17 был расторгнут брак, после чего ФИО2 стал проживать у своей матери, а ФИО17 с детьми в этом доме. Ключей у ФИО2 от указанного дома не имеется, в феврале 2018 года истец пришел к своим детям, однако ФИО17 в дом его не пустила. Со слов дочери истцу известно, что на протяжении 4-6 месяцев в их доме проживает ФИО3 со своей дочерью, который состоит в фактических брачных отношениях с ФИО17 Своего согласия на вселение и проживание ФИО3 в его доме он не давал. ФИО3 не является членом семьи ФИО17, так как брак не зарегистрирован. Просят признать ФИО3 прекратившим права пользования спорным жилым помещением и выселить его без предоставления другого жилого помещения, тем более что у ФИО3 имеется в собственности квартира.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил суду, что действительно в настоящее время он поддерживает отношения с ФИО17, с которой в дальнейшем намеревается создать семью, иногда он посещает её дом, оставляет во дворе свою автомашину, так как у него нет гаража. Однако постоянно проживает вместе со своей дочерью по месту регистрации <адрес>1 <адрес>, дочь посещает школу № <адрес>. До этого он проживал с другой женщиной, и дочь посещала школу № <адрес>, которая находится недалеко от дома ФИО17, и которую посещает её дочь. С ноября 2017 года он вместе с дочерью стал вновь проживать в своей квартире и перевел дочь в другую школу. Их с истцом дочери учились в одном классе в школе № <адрес>, и между ними сложились дружеские отношения, если бы он проживал в доме с ФИО17, то не было необходимости переводить дочь в другую школу. ФИО2 он никогда не видел.

Представитель ответчика по заявлению Лопухов Н.И. поддержал доводы, изложенные Смеловым В.А. и просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, так как стороной истца не представлено доказательств подтверждающих факт проживания Смелова В.А. с Гордеевой Н.А. в её жилом доме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Гордеева Н.А., показала суду, что в долевой собственности с бывшим супругом Гордеевым С.А. имеется жилой дом, в котором она проживает со своими дочерями. Гордеев С.А. после развода в 2005 году ушел из дома, в дальнейшем заключал брак с другой женщиной, в браке они приобрели квартиру, однако супруга умерла. С 2005 года Гордеев С.А. бремя содержания дома как собственник не несет, у него нет ключей от дома, однако ему никто не препятствует приходить, общаться с дочерьми. В феврале 2018 года Гордеев С.А. к ним не приходил, чтобы они не пустили его в дом, такого не было. Наоборот в последнее время Гордеев С.А. просил дочерей, чтобы они приходили к нему по месту его жительства, чтобы пообщаться с ним. Действительно, в настоящее время она поддерживает отношения со Смеловым В.А., однако Смелов В.А. в её доме не проживает, у него есть своя квартира, в которой они проживают с дочерью. Смелов В.А. вместе с дочерью посещает её дом, но постоянно не проживает, иногда оставляет свою автомашину во дворе. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, считавшего, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

П. 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно ч.ч.1,2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ собственником дома и земельного участка по адресу: <адрес> является ФИО2 (л.д.53).

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, выделены ? доля дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.11).

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны истца ФИО11 показал суду, что Гордеев С.А. является его сводным братом. Около 10 лет назад брат развелся со своей супругой Гордеевой Н.А., оставил бывшей супруге и дочерям дом, а сам стал проживать с матерью. Он также проживает в одной квартире со своей матерью, к ним часто приходит в гости дочь Гордеева С.А., от которой ему известно о том, что Смелов В.А. со своей дочерью проживает в их доме. Кроме этого, 2-3 января 2018 года он приходил к Гордеевой Н.А., за своей супругой и через окно видел в доме Смелова В.А. Вечером, проезжая мимо дома Гордеевой Н.А. он постоянно видит около двора автомашину Смелова В.А.

Свидетель со стороны ответчика ФИО12 показал суду, что проживает на одной лестничной площадке со ФИО10 в соседней квартире, где-то с ноября 2017 года ФИО3 с дочерью стал проживать в своей квартире, до ноября 2017 года он жил где-то в другом месте, а в квартире после смерти супруги делал ремонт. С ноября 2017 года он постоянно видит ФИО3, в подъезде, часто общаются, видит, что дочь уходит утром из квартиры в школу № <адрес> и возвращается в квартиру. Автомашина ФИО3 постоянно стоит за домом, он утром на ней уезжает на работу.

Свидетель со стороны ответчика ФИО13 показала суду, что проживает на одной лестничной площадке со Смеловым В.А. в соседней квартире, где-то с ноября 2017 года Смелов В.А. с дочерью стал проживать в своей квартире, до ноября 2017 года он жил где-то в другом месте, а в квартире после смерти супруги делал ремонт. Каждое утро, провожая своего ребенка в школу, она видит, как дочь Смелова В.А. идет в школу из своей квартиры, куда после уроков возвращается. Смеловы иногда оставляют ключи от квартиры, если кто-то из них забыл дома. Когда супруг уезжает на работу, то она иногда просит Смелова В.А. помочь по хозяйству,и он всегда находится в своей квартире. Несколько раз в подъезде дома и во дворе она видела Смелова В.А. с Гордеевой Н.А., они приезжали вместе на автомашине, какие между ними отношения ей неизвестно.

Свидетель со стороны ответчика ФИО14 показала суду, что Смелова В.А. знает давно, в настоящее время он проживает в соседнем подъезде, видит она его каждый день, встречаются во дворе, когда он идёт или возвращается с работы. Смелов В.А. некоторое время после смерти супруги не проживал в квартире, но где-то с октября – ноября 2017 года, стал проживать с дочерью, которая учится в школе № 1 г. Новоузенска, которую она также часто видит, когда та уходит или возвращается со школы в квартиру. Смелов В.А. часто с дочерью приходят к ней в гости вечером. Каждый месяц, по просьбе Смелова В.А,. она заполняет ему квитанции на оплату жилищно – коммунальных услуг, так как тот не умеет. Согласно показаниям счетчиков постоянно имеется расход воды, газа, электричества Она несколько раз видела Гордееву Н.А. вместе со Смеловым В.А. во дворе дома, какие между ними отношения ей неизвестно.

В силу п. 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права в общей долевой собственности Смелова В.А. находится двухкомнатная квартираДД.ММ.ГГГГ.м. по адресу: <адрес> (л.д.38).

Согласно справке с ООО «Новоузенскстрой» от 26 марта 2018 года Смелов В.А. действительно проживает по адресу <адрес> со своей дочерью ФИО15 (л.д.52)

Выселение – это лишение гражданина права на пользование и проживание в жилом помещении.

В соответствии с правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, исходя из положений вышеназванной статьи истец должен был предоставить в суд доказательства подтверждающие факт незаконного вселения, без согласия собственника жилого помещения и проживания ответчика Смелова В.А., в спорном жилом помещении, однако таких доказательств истцом и его представителем представлено не было.

Показания свидетеля Копылова Г.В. суд не принимает во внимание, поскольку свидетель является братом истца, т.е., заинтересованным в исходе дела лицом, кроме этого, о проживании Смелова В.А. ему стало известно от третьих лиц - племянницы, сам он не является очевидцем, тот факт, что он через окно видел Смелова В.А. в доме Гордеевой Н.А., не свидетельствует о том, что ответчик проживает в спорном жилом помещении, его показания не нашли какого-либо объективного подтверждения в суде.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что ответчик Смелов В.А. не вселялся в спорное жилое помещение, не проживает у Гордеевой Н.А. вместе с дочерью, в связи с чем, оснований для признания Смелова В.А. прекратившим права пользования жилым помещением и выселении его из спорного жилого помещения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20, 209, 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░. ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░