Решение от 13.05.2021 по делу № 2-518/2021 (2-3744/2020;) от 10.11.2020

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года      г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Воробьевой Е.В.,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО2 ФИО5, представителя ФИО3 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка общей площадью 894 кв.м., расположенного по адресу: ...., недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 894 кв.м., расположенный по адресу: ...., а так же расположенные на участке строительные материалы.

Указанный участок истец получила в порядке наследования, согласно соглашению о разделе наследственного имущества от **/**/****.

С 2009 года, с разрешения истца, земельным участком пользуется племянница истца – ФИО3

В 2012 году к ФИО1 обратился муж ФИО3 – ФИО2 с просьбой выдать доверенность для решения вопросов об определении границ участка и регистрации права собственности истца в Управлении Росреестра по Иркутской области.

**/**/**** истец оформила нотариальную доверенность.

**/**/**** сестра истца ФИО6 обратилась к ФИО1 с вопросом по факту заключения сделки по отчуждению спорного объекта.

Как выяснилось в дальнейшем, **/**/**** ФИО2 заключил договор купли-продажи земельного участка со ФИО3 Согласно условий договора, истец продала земельный участок за 1000000 руб. В акте приема-передачи указано, что денежные средства были переданы истцу до подписания договора, однако, никаких денежных средств она не получала, намерений на отчуждение земельного участка не имела.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО7 заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО2, представитель ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных требований.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Сделка в письменной форме на основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, в силу пункта 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, **/**/**** ФИО1 выдала нотариально оформленную доверенность № на имя ФИО2, данная доверенность содержит в том числе полномочия на государственную регистрацию право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению вышеуказанного земельного участка.

На основании соглашения о разделе наследственного имущества, удостоверенного нотариусом ФИО8 **/**/****, реестровой №, за ФИО1 **/**/**** было зарегистрировано в ЕГРН право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .....

На основании договора купли – продажи от **/**/**** ФИО1 продала ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: ...., стоимость продаваемого земельного участка составила 1 000 000 рублей. В качестве лиц, подписавших договор купли-продажи от **/**/****, указаны ФИО1, ФИО3

При регистрации перехода права собственности на основании договора от **/**/**** права ФИО1 в Управлении Росреестра по Иркутской области представлял представитель ФИО3 по доверенности от **/**/****.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ФИО1 указала, что договор купли – продажи от **/**/**** не подписывала, намерения на его продажу не имела, денежных средств по договору от ответчиков не получала.

В ходе рассмотрения дела ответчики ФИО2, ФИО3 пояснить, кем подписан договор не смогли, указывая, что договор был составлен в юридической компании, передан им уже с имеющейся подписью истицы, самой ФИО1, иным лицом, выполнена подпись, им не известно.

На основании определения Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой получено эксперту АНОД ПО «ИЭВС» ФИО9

Из поступившего в материалы дела заключения эксперта № следует, что подпись от имени ФИО1 в копии договора купли- продажи земельного участка, расположенного по адресу: ...., от **/**/**** выполнена другим лицом.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным, поскольку установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи истцом не подписывался, волеизъявления на совершение данной сделки он не выражал. Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено.

При этом судом учтено, что несмотря на неоднократные разъяснения суда о необходимости уточнения исковых требований, в том числе в определении об оставлении иска без движения, в части применения последствий недействительности сделки, уточненный иск от истца не поступил, при этом истец не лишен возможности при необходимости обратиться с данными требованиями в отдельном производстве.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Указывая об одобрении ФИО1 в последующем оспариваемой сделки, ответчиком ФИО2 не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств указанных доводов.

Так, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что последующее одобрение сделки ФИО1 следует из того, что она не интересовалась судьбой земельного участка, передала право представителю, в том числе на отчуждение земельного участка, не контролировала имущество, не несла расходы на содержание. Так, доводы об отсутствии интереса, контроля со стороны истца в отношении спорного объекта недвижимости являются голословными, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Обращаясь с иском, истец указала, что земельный участок был передан в пользование семьи ФИО11, они несли расходы по его содержанию в связи с использованием. Доказательств, подтверждающих намерение на отчуждение земельного участка, не представлено, доверенность, содержащая полный перечень полномочий, не может быть принята в качестве указанного доказательства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Суд полагает, что в действиях истца отсутствует недобросовестность, поскольку сам факт доверительных отношений в процессе между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3, являющихся родственниками, оплата за проведение судебной экспертизы, не свидетельствует об этом. Доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение истца, в ходе рассмотрения дела не представлено, судом не усмотрено.

    Рассматривая заявленное ходатайство стороны ответчиков о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

    Согласно положениям статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права и составляет три года.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как разъяснено в п. 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Вместе с тем, поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ФИО1 указала, что об оспариваемой сделке ей стало известно от сестры ФИО6 **/**/****.

Оснований полагать, что ранее **/**/**** ФИО1 обладала информацией о заключении оспариваемого договора не имеется. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности, приведенные выше доводы, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истцом пропущен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 894 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.05.2021.

░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░