Решение по делу № 12-105/2015 от 30.03.2015

Дело № 12-105/2015

Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2015 года              г.Кунгур Пермского края

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Лутченко С.А.,

при секретаре Водопьяновой И.В.,

с участием заявителя Лопытко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лопытко С. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Лопытко С.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Лопытко С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев с конфискацией указанных световых приборов.

Лопытко С.Г. полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование заявленных требований указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку на момент совершения правонарушения он не имел права управления ТС.

В судебном заседании Лопытко С.Г. на доводах жалобы настаивает в полном объеме, пояснив обстоятельства произошедшего, указав, что факту управления ТС не имея права управления, он был также привлечен к административной ответственности.

Заслушав пояснения заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав документы дела, судья считает постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене.

Судьей установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лопытко С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес>, в нарушение п.3.1 Перечня неисправностей…, водитель Лопытко С.Г. управлял автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, со световыми приборами, режим которых не соответствует требованиям Основных положений, т.е. установлены фары типа при использовании ламп газоразрядного источника света «Ксеноновые» /л.д.2/.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Лопытко С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев с конфискацией указанных световых приборов /л.д.16,17/.

Из жалобы заявителя следует, что факт наличия неисправности заявитель не оспаривает, однако указал, что на момент совершения правонарушения не имел права управления ТС.

По мнению судьи, с указанной позицией заявителя следует согласиться, его доводы заслуживают внимания.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», для квалификации действий по ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо, чтобы лицо на момент совершения правонарушения имело право управления транспортными средствами.

Мировой судья, при вынесении оспариваемого постановления, не дал оценку тому факту, что на момент совершения правонарушения Лопытко С.Г. не имел права управления транспортными средствами.

Так, из протокола об административном правонарушении в графе водительское удостоверение (документ, удостоверяющий личность) указаны паспортные данные.

Как усматривается из оспариваемого постановления мирового судьи, при рассмотрении дела, вопрос о наличии у Лопытко С.Г. права управления транспортным средством, имеющий значение для квалификации правонарушения по ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не исследовался.

Согласно информации автоматизированной базы данных Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермского краю, на момент совершения правонарушения, Лопытко С.Г. водительского удостоверения не имел /л.д.28,29/.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения Лопытко С.Г. не имел права управления транспортными средствами, поэтому не являлся субъектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление, следует отменить.

Учитывая, что в действиях Лопытко С.Г. отсутствует состав административного правонарушения, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Лопытко С. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев с конфискацией указанных световых приборов - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава администратвиного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья                                            С.А.Лутченко