Решение по делу № 12-779/2017 от 13.10.2017

Судья Мялицына О.В.

7-2082-2017 (12-779/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарём Покровской Д.А., с участием защитников Ладина А.А., Разгуляевой Ю.Б., рассмотрев в судебном заседании в г. Перми 25 октября 2017 года жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» Мухина Игоря Валерьевича на постановление судьи Осинского районного суда Пермского края от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ»,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Осинского районного суда Пермского края от 22 сентября 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Мухин И.В. просит об изменении указанного постановления в части размера назначенного административного штрафа, ссылаясь на то, что судьёй районного суда при рассмотрении дела не в полной мере учтены требования статей 4.1, 4.2 КоАП РФ. Полагает, что с учётом характера и конкретных обстоятельств дела, того, что ранее Общество не допускало нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия, следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В судебном заседании в краевом суде защитники Ладин А.А., Разгуляева Ю.Б. поддержали изложенные в жалобе доводы, жалобу просили удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Ладина А.А., Разгуляевой Ю.Б., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Объектами археологического наследия являются в том числе, городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, стоянки, каменные изваяния, стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои.

Пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ установлено, что в границах территории объекта культурного наследия:

на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия;

на территории достопримечательного места разрешаются работы по сохранению памятников и ансамблей, находящихся в границах территории достопримечательного места, работы, направленные на обеспечение сохранности особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению; строительство объектов капитального строительства в целях воссоздания утраченной градостроительной среды; осуществление ограниченного строительства, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства при условии сохранения особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению;

на территории памятника, ансамбля или достопримечательного места разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях.

Согласно пункту 2 статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Пунктом 2 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ установлено, что в случае невозможности обеспечить физическую сохранность объекта археологического наследия под сохранением этого объекта археологического наследия понимаются спасательные археологические полевые работы, проводимые в порядке, определенном статьей 45.1 настоящего Федерального закона, с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18 июля 2017 года в ходе внеплановой документарной проверки ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ», проведённой в период с 21 июня 2017 года по 18 июля 2017 года должностным лицом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края на основании приказа исполняющего обязанности начальника Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от 3 июня 2017 года № СЭД-55-01-05-22 выявлено, что ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» на основании договора подряда на выполнение капитального ремонта от 15 июня 2016 года №16Z0118 организовало работы по капитальному ремонту трубопроводов вне месторождений на территории объекта культурного наследия федерального значения «Красный Яр I, городище», расположенного по адресу: Пермский край, Осинский муниципальный район, д. Городище, в 2,5 км к югу, бывшей д. Краснояр, в 0,4 км к югу, левый берег р. Тулва, в створе магистрального нефтепровода на участке ПК891+83,00-ПК920+50,00 в рамках проведения работ «Капитальный ремонт нефтепроводов товарной нефти ЦДНГ-2,6,8 (2015 года)» с нарушением требований законодательства об охране объектов культурного наследия и режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, что привело к ухудшению состояния и частичному уничтожению предметов охраны объекта археологического наследия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 9 августа 2017 года должностным лицом Министерства культуры Пермского края протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ».

В соответствии с распоряжением Губернатора Пермской области от 05.12.2000 № 713-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения» объект археологического наследия «Красный Яр I, городище», расположенный по адресу: Осинский район, д. Городище, в 2,5 км к югу, бывшей д. Краснояр, в 0,4 км к югу, левый берег р. Тулва поставлен на учёт и охраняется государством.

Памятник археологии «Красный Яр I, городище» является объектом культурного наследия федерального значения, зарегистрирован в Едином
государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под регистрационным номером **.

Приказом Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 08.05.2015 № СЭД-27-01-10-204 установлены границы территории и предметы охраны объекта культурного наследия федерального значения – памятника «Красный Яр I, городище», расположенного по адресу: Пермский край, Осинский муниципальный район, д. Городище, в 2,5 км к югу, бывшей д. Краснояр, в 0,4 км к югу, левый берег р. Тулва.

Признавая ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, и виновность ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, всесторонняя, полная и объективная оценка которым дана судьей районного суда при рассмотрении дела. Требования статьи 26.11 КоАП РФ судьей районного суда выполнены. Оснований для переоценки установленных судьей районного суда обстоятельств судья краевого суда не усматривает.

С учетом установленных по делу обстоятельств действия ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований установленных Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", материалы дела не содержат

Судья районного суда не установил оснований для признания административного правонарушения, совершенного ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ», малозначительным. Оснований не согласиться с выводом судьи об отсутствии таких оснований судья краевого суда не усматривает.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. Допущенные юридическим лицом нарушения посягают на установленный законом порядок в области охраны объектов культурного наследия и содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным оснований не имеется.

Оснований для снижения административного штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в том числе по доводам жалобы, также не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначенное ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершённого правонарушения, а также характеру причинённого вреда. При определении ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» размера административного наказания судья районного суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным юридическим лицом административного правонарушения, учёл имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и применил административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Административное наказание ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, и не является максимальным.

Оснований для признания назначенного ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания,в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

постановление судьи Осинского районного суда Пермского края от 22 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» Мухина И.В. - без удовлетворения.

Судья –подпись-