Решение от 22.11.2018 по делу № 12-757/2018 от 04.10.2018

     Дело № 12- 757/2018 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республики Хакасия 22 ноября 2018 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.,

при секретаре Анжиганове А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИнвестСтрой» (далее – ООО УК «ИнвестСтрой») ФИО1, на постановление старшего судебного пристава Абаканского городского отдела №1 от 21.09.2018 г., о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от 21.09.2018 г. генеральный директор ООО УК «ИнвестСтрой» ФИО6 В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО7 В.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что отсутствует состав административного правонарушения. Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 по делу № А74-4696/2017 на ООО УК «ИнвестСтрой» возложена обязанность по передаче, а в случае отсутствия или утраты восстановлении за свой счет и передаче ООО «Авилон» технической и иной документации, связанной с управлением административным зданием, расположенном по адресу: <адрес>А. В связи с тем, что документация, указанная в постановлении Третьего Арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 была у ООО УК «ИнвестСтрой» похищена неизвестными лицами, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, ООО УК «ИнвестСтрой» не имело возможности исполнить возложенную на него обязанность по передаче документации в срок, установленный в требовании судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия от 13.02.2018. Все возможные и необходимые меры по восстановлению документов в настоящее время ООО УК «ИнвестСтрой» предприняло, направило соответствующие запросы. 19 сентября 2018 года ООО УК «ИнвестСтрой» направило судебному приставу- исполнителю Л.Е. Ждановой заявление о возврате исполнительного листа взыскателю и окончании исполнительного производства. 28 сентября 2018 года ООО УК «ИнвестСтрой» направило в адрес судебного пристава-исполнителя Л.Е. Ждановой заявление об окончании исполнительного производства, сославшись на то, что требования, изложенные в исполнительном листе исполнены, документы переданы ООО «Авилон» (ООО «Мегаполис») по акту приема- передачи от 26 сентября 2018 года, который приложен к заявлению. Согласно акту приема-передачи от 26 сентября 2018 года Стороны друг к другу претензий по передачи документов не имеют. С 02 июля 2018 года ООО «Авилон» полномочия по управлению зданием прекратило. Просит постановление отменить производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель защитник Горских Е.А., действующая на основании ордера поддержала доводы, указанные в жалобе. Дополнительно пояснила, что состава административного правонарушения не имеется. Часть документов была передана судебному приставу-исполнителю. Документация была похищена при обстоятельствах со сменой Управляющих Компаний. Объективно ФИО8 В.Ю. не мог исполнить требование судебного пристава. Требование фактически невозможно исполнить. Какие можно документы восстановить были восстановлены, а какие можно затребовать были затребованы ФИО9 В.Ю.

Судебный пристав исполнитель Абаканского городского отдела №1 ССП по РХ – ФИО5 возражала против доводов жалобы. Пояснила, что генеральный директор ООО УК «ИнвестСтрой» - ФИО10 В.Ю. был обосновано привлечен к административной ответственности. Генеральным директором ООО УК «ИнвестСтрой» - ФИО11 В.Ю. не было исполнено требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок. Генеральный директор ООО УК «ИнвестСтрой» - ФИО12 В.Ю. не представил документы вовремя. После привлечения к административной ответственности требование было исполнено. Были переданы документы. Первое требование от 04.09.18 ФИО13 В.Ю. не исполнил. После чего ему было вручено второе требование, которое он также не исполнил и был привлечен к административной ответственности. Могут продлить срок исполнения требования, если лицо обратится с соответствующим заявлением.

Выслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статьи 14 ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе не предоставление информации или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

04.09.2018 судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела № ФИО5 вынесено и вручено требование об обязании передать по акту — передачи техническую и иную документацию, связанную с управлением административным зданием, расположенным по адресу: <адрес> «А», согласно решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74 — 4696/2017 от 11.09.2017г. Требование вынесено в рамках действующего исполнительного производства № 44174/17/19018-ИП от 06.10.2017, возбужденного на основании исполнительного документа по делу № А74 — 4696/2017 от 11.09.2017г. Выданного Арбитражным судом Республики Хакасия.

Согласно протоколу об административном правонарушении, директор ФИО14 В.Ю. не исполнил требование судебного пристава - исполнителя, полученное нарочно 04.09.2018г., а именно, не исполнил обязательство по передаче по акту приема передачи техническую и иную документацию, связанную с управлением административным зданием, расположенным по адресу: <адрес> «А».

По состоянию на 13.09.2018г., требование судебного пристава-исполнителя от 04.09.2018, врученное 04.09.2018г., не исполнено.

Таким образом, из материалов дела следует, что действия ФИО15 В.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Выводы административного органа о наличии доказательств виновности ФИО16 В.Ю. в совершении административного правонарушения соответствуют представленным доказательствам.

Доказательства, подтверждающие объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа ФИО17 В.Ю. не представлено.

Доводы жалобы о том, должником ФИО18 В.Ю. принимаются меры для исполнения решения суда, не являются основаниями для отмены постановления должностного лица и вывода о виновности должника ФИО19 В.Ю. в совершении правонарушения не опровергают, поскольку требование судебного пристава было вынесено 13.09.2018 г., вместе с тем в течение длительного времени решение суда не исполняется, каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда, предпринимаемых заявителем с 2017 г. в суд не представлено.

Директор ООО УК «ИнвестСтрой», ФИО20 В.Ю. надлежащим образом не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения требования судебного пристава-исполнителя от 04.09.2018г, вызвано тем, что согласно требованиям исполнительного документа №А74 — 4696/2017 от 11.09.2017г. в полном объеме исполнить не представляется возможным. Часть документов, которые подлежали восстановлению переданы взыскателю, остальная часть технической документации восстановлению не подлежит, так, как данные документы находятся у взыскателя.

Отсутствие возможности по истечении длительного времени неисполнения требований исполнительного документа нельзя признать уважительными причинами, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П).

В этой связи полагать, что отсутствует вина директора ООО УК «ИнвестСтрой» ФИО21 В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.

Доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является справедливым, соразмерно содеянному.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №1 ░░ 21.09.2018 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 17.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░