Решение от 02.04.2021 по делу № 2-86/2021 от 03.02.2021

Дело 2-№2021

УИД: 28RS0№-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.<адрес>                           02 апреля 2021 года

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Бобровой А.С.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКЦ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

                                          УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился с данным иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП БАНК» (кредитор) и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления.

Согласно п. 2 Заявления на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просил в рамках проекта «ФИО1 продажи» открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту с размером кредитного лимита до 150 000 руб. на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт в размере процентов, установленных Тарифами банка.

В соответствии с заявлением заемщика АО «ОТП БАНК» предоставил кредитную банковскую карту с размером кредитного лимита до 150 000 рублей под 41,2 % годовых (п. 2.1. Приложения к Заявлению на получение потребительского кредита).

На условиях проекта «ФИО1 продажи» с Должником был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 134 500 руб. Кредитное досье по договору потребительского кредитования и по договору кредитной карты является единым, поскольку кредитная карта является дополнительным кредитным продуктом основного кредитного договора. Согласно информационному письму АО «ОТП БАНК» в адрес ОАО «МКЦ» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО1 продажей являлся договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик воспользовался предоставленным кредитным лимитом карты в установленном порядке, однако свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

Банк АО «ОТП БАНК» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, уступил цессионарию ООО «МКЦ» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к договору цессии. К цессионарию перешли права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. К цессионарию перешли, в том числе права требования из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1.

Согласно Детальному реестру заемщиков - Приложение № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 202524,3 руб., из которых: 131856,92 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 67732,78 руб. - задолженность по просроченным процентам; 2934,6 руб. - задолженность по комиссиям.

Просит суд взыскать с ФИО1 часть задолженности в размере 131856,92 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 131856,92 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; и уплаченную государственную пошлину 3837 рублей.

Представитель истца ООО "МКЦ", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил заявление, в котором иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица АО "ОТП Банк" о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ)

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО "ОТП Банк" с заявлением на получение потребительского кредита, в соответствии с которым с ним был заключен кредитный договор № на приобретение товаров на сумму 82026 руб., с суммой первоначального взноса 56 774 рублей.

Ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также тарифами по картам в рамках проекта " ФИО1 продажи" ФИО1 просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом на адресу, указанному в Заявлении на получение потребительского кредита (раздел 6).

Согласно заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб.; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Он уведомлен о ее праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. После получения карты и ее активирования посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, просит банк направить ему ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в заявлении. Он присоединяется к Правилам, Тарифам и обязуется их соблюдать. Предоставляет право Банку (направлять оферту/ы) неоднократного увеличения кредитного лимита в пределах, указанных в п. 2 заявления. Действия банка по открытию банковского счета считаются акцептом банка оферты по открытию банковского счета. Действия банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом банка его оферты об установлении кредитного лимита. Действия банка по увеличению кредитного лимита считаются акцептом банка его оферты об увеличении кредитного лимита. Срок акцепта банком ее оферт, указанных в п. 2 заявления составляет 10 (десять) лет с даты подписания заявления, но не более срока действия договора

           В обоснование заявленных требований истец указывает, что посредством активации банковской кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ОПТ Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной карты с размером кредитного лимита - до 150 000 руб., под 49% годовых.

         Из выписки по счету следует, что ФИО1 совершал расходные операции по карте, однако погашение задолженности и уплату процентов за пользование кредитом производил с нарушением условий договора.

         Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 202524,3руб., из которых: 131856,92 руб. - основной долг, 67732,78руб. - просроченные проценты, 2934,6 руб. - комиссии.

         Доказательств оплаты суммы долга ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ООО "МКЦ" заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО "МКЦ" в размере 202,524,30 руб., о чем ФИО1 был уведомлен, что подтверждается направленным в его адрес уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, реестром почтовых отправлений № от 11.10.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Ховрино <адрес> вынесен судебный приказ на взыскание с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен по причине поступления от ФИО1 возражений относительно его исполнения.

          Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Из положений приведенных правовых норм следует, что установление наличия факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором относятся к имеющим юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности обстоятельствам, бремя доказывания которых в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

По настоящему делу требования к ФИО1 были основаны на утверждении истца о неисполнении существующих у ответчика перед ним неисполненных обязательств по возврату задолженности, которые возникли из договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО "ОТП Банк" и ответчиком ФИО1

В обоснование данного утверждения банком представлены: выписка по счету 2619185231, расчет задолженности, заявление на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав требования (цессии) N 04-08-04-03/116 от ДД.ММ.ГГГГг, уведомление об уступке права требования

Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих факт заключения АО "ОТП Банк" и ФИО1 в установленной форме кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом суду не представлено.

В иске ООО "МКЦ" указано, что кредитное досье по договору потребительского кредита и кредитной карты является единым.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленные истцом в обоснование заявленного к ФИО1 иска документы не подтверждают существенных условий договора, не свидетельствуют о получении ответчиком кредитной карты на определенных условиях и последующем неисполнении принятых на себя обязательств.

Документы носят односторонний характер, не содержат подписи ФИО1, подтверждающей его намерение и согласие на вступление с АО "ОТП Банк" в договорные кредитные правоотношения по договру №, принятие им на себя денежных обязательств.

Они не подменяют собой кредитный договор.

Выписка по счету в отсутствие подтверждающих первичных финансовых документов по исполнению кредитного договора № с достоверностью не свидетельствует о том, что финансовые операции проводились именно ФИО1 Ввиду указанного, она не может рассматриваться как достоверное доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении кредитных обязательств, а также фактического получения ответчиком денежных средств в истребуемом истцом размере.

Поскольку доказательств, подтверждающих факты заключения кредитного договора № между АО "ОТП Банк" и ФИО1, согласования сторонами в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора, на которые ООО "МКЦ" ссылался в обоснование заявленных требований, а также факта получения ответчиком денежных средств в материалы дела, истцом не представлено, учитывая, что предпринимательская деятельность в силу статьи 2 ГК РФ осуществляется на свой риск, поэтому риск наступления неблагоприятных последствий договорных отношений юридических лиц в силу их недобросовестных процессуальных действий (недоказанности обоснованности иска), не может быть возложен на гражданина-потребителя, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, пояснения суду по существу иска не представил, однако в заявлении привел доводы о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым их рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

          Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно выписке о движении денежных средств по лицевому счету, последние действия по погашению просроченной задолженности по кредитному договора № произведены 07.09.2015.

После 07.09.2015 каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком не вносилось.

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении его права, следовательно, началом срока исковой давности является 07.09.2015 года. Соответственно, срок давности истек 07.09.2018 года.

          В соответствии со статьей 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из определения об отмене судебного приказа следует, что 07.07.2020 мировым судьей судебного участка № района <данные изъяты> г.Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 10.01.2014, который 27.10.2020 был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Соответственно, с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен 27 октября 2020 года по заявлению ФИО1, истец ООО «МКЦ» обратился в 07 июля 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

          С иском ООО «МКЦ» обратился 03 февраля 2021 года, то есть также с существенным пропуском срока исковой давности.

          Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте не подлежат удовлетворению также в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░" ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 690091, ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░, 54, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░                                                                       ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2020 ░░░░.