Решение по делу № 2-204/2015 (2-4151/2014;) от 11.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Егиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ЗАО «Орелроспечать» к Фроловой Г.А., Царевой Е.В. о взыскании с работников материального ущерба,

установил:

ЗАО «Орелроспечать» обратилось в суд с иском к Фроловой Г.А., Царевой Е.В. о взыскании с работников материального ущерба. В обоснование заявленных требований указало, что ответчики работали в должности киоскера, с которыми были заключены договоры о полной материальной ответственности. На основании приказа №*** от ДД.ММ.ГГ была проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача материальных ценностей в размере <данные изъяты>. До настоящего времени указанные денежные средства ответчиками в добровольном порядке не возвращены обществу. В связи с чем, просили суд взыскать с ответчиков в их пользу материальный ущерб, причиненный вследствие недостачи вверенных им товарно-материальных ценностей в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Борисов А.Ю. исковые требования уточнил, просил суд взыскать в пользу общества с Царевой Е.В. материальный ущерб, причиненный вследствие недостачи вверенных им товарно-материальных ценностей в сумме <данные изъяты> с Фроловой Г.А. ущерб в размере <данные изъяты>., пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Ответчики Фролова Г.А., Царева Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, в связи, с чем суд рассматривает спор в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчики были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, а представитель истца, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что Фролова Г.А. состояла в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, Царева Е.В. состояла в должности киоскера с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Ответчики согласно договору от ДД.ММ.ГГ приняли на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества.

ДД.ММ.ГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГ №*** была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в киоске №*** в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей общей стоимостью <данные изъяты>., в связи с тем, что ответчики ненадлежаще исполняли свои трудовые обязанности. Ответчики признали свою вину, о чем заключили с обществом соглашения, по условиям которых обязались в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГ компенсировать прямой действительный ущерб Фролова Г.А. в размере <данные изъяты>, и Царева Е.В. в срок до ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>

До настоящего времени указанные денежные средства не возвращены истцу.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части и взыскании с Фроловой Г.А. прямой действительный ущерб в размере <данные изъяты> с Царевой Е.В. в размере <данные изъяты> поскольку истцом были представлены доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, должностная инструкция на ответчиков, а также договор о полной материальной ответственности, который был нарушен ответчиками, доказательств, опровергающих выводы суда в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд ответчиками не представлены, обстоятельств, исключающих материальную ответственность работников не установлено.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 5 и 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается платежными документами, договором в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание требования ст.100 ГПК РФ, учитывая категорию дела, с учетом разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., соответственно с Фроловой Г.А. в размере <данные изъяты>., с Царевой Е.В. в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме <данные изъяты>., из которых, с Фроловой Г.А. в размере <данные изъяты> с Царевой Е.В. в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ЗАО «Орелроспечать» к Фроловой Г.А., Царевой Е.В. о взыскании с работников материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Фроловой Г.А. в пользу ЗАО «Орелроспечать» компенсацию материального ущерба в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Царевой Е.В. в пользу ЗАО «Орелроспечать» компенсацию материального ущерба в размере <данные изъяты>.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе обратиться в Советский районный суд г. Орла с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.С. Щербина