Решение по делу № 12-773/2019 от 06.11.2019

Дело 12-773/2019

                                72RS0013-01-2019-007784-11

РЕШЕНИЕ

Город Тюмень                             26 декабря 2019 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Федорова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании    жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бохара» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бохара» (далее - ООО УК «Бохара») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ООО УК «Бохара» обратилось в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу. Одновременно представлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. В обоснование жалобы указано, что ООО УК «Бохара» предприняты все зависящие от него меры к выполнению требований к надлежащему содержанию общего имущества, в том числе меры для выполнения требований санитарного законодательства. Указывает, что с ООО «Эклектика» заключен договор на комплексное техническое обслуживание лифтов, многоквартирный дом № <адрес> оборудован лифтами, изготовленными в 2011 году и не оснащены частотным преобразователем, который исключает резонансный шум при старте лифта и при переходе с большой скорости на малую. Отсутствие такого элемента в конструкции лифтового оборудования могло повлиять на эквивалентный уровень звука в жилой комнате квартиры № 72 указанного дома, в части несоответствия уровня звука для ночного времени суток, требованиям санитарного законодательства. Однако установка преобразователя частоты и его составных частей относиться к работам по капитальному ремонту. Использовать денежные средства, сформированные по статье «текущий ремонт» заявитель не имеет права, Заявителем было инициировано проведение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, в том числе и для решения вопроса об утверждении работ по капитальному ремонту лифтового оборудования, однако решение по данному вопросу не принято. Одновременно просит восстановить срок на подачу жалобу.

Представитель ООО Управляющая компания «Бохара»         Москаленко Т.В. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока поддержала, на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней доводам.

Председатель Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Веселова А.А. в судебном заседании вопрос о восстановлении срока обжалования постановления оставила на усмотрение суда, с жалобой не согласилась, поддержав доводы письменных возражений.

Судья, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит жалобу ООО Управляющая компания «Бохара» не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получена представителем заявителя ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, последний день подачи жалобы на вышеуказанное постановление –24.10.2019.

Между тем, жалоба ООО Управляющая компания «Бохара» на постановление по делу об административном правонарушении в Калининский районный суд г.Тюмени поступила 06.11.2019 (л.д.2), то есть по истечении срока, установленного ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Бохара» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении к административной ответственности, которое ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Арбитражного суда Тюменской области было возвращено заявителю в связи с неподсудностью (л.д.7).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ООО УК «Бохара» после получения судебного акта арбитражного суда обратилось в Калининский районный суд г.Тюмени с жалобой на постановления должностного лица, а первоначально в течение 10 дней с момента получения копии должностного лица обратилось в арбитражный суд, следует сделать вывод о том, что заявитель добросовестно пользовался своими процессуальными правами, которыми наделен КоАП РФ, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен заявителем по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно Федеральному закону от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" выполнение требования санитарного законодательства является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (часть 1 статьи 11).

Частью 1 статьи 23 указанного Федерального закона установлено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Согласно пункту 3.2 "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N 64 (далее - СанПиН 2.1.2.264510), в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

Предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к СанПиН 2.1.2.2645-10 (пункт 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10).

В силу п. 9.2. СанПиН 2.1.2.2645-10, при эксплуатации жилых помещений требуется: своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания;

Из материалов дела усматривается, что ООО УК «Бохара» на основании договора № № управления многоквартирным домом от 01.06.2014 является организацией, осуществляющей содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Тюмень,ул. Московский тракт,88.

26.06.2019 в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области поступила жалоба Гуринович Ю.В. по факту шума в квартире 72 по адресу: г.<адрес> <адрес> от работы лифтового оборудования.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № № территориальным Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в отношении ООО УК «Бохара» проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что эквивалентный уровень звука (дБА) в жилых комнатах (спальня № 1 и спальня № 2) квартиры <адрес> от работы лифтового оборудования составляет 29.4 дБА и 27.8 дБА, при предельно допустимом уровне с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут – 25 дБА(превышение 4,4 д.БА и 2.8 дБА), что является нарушением части 1 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Факт совершения ООО УК «Бохара» административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № № от ДД.ММ.ГГГГ экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» № № от ДД.ММ.ГГГГ протоколом лабораторных испытаний № № от ДД.ММ.ГГГГ протоколом проведения измерений параметров физических факторов от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах ООО УК «Бохара» правомерно привлечено к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ.

Действия ООО УК «Бохара» правильно квалифицированы по статье 6.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.4 КоАП РФ, является минимальным.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают принятия ООО УК «Бохара» исчерпывающей совокупности мер по предотвращению события административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения вышеуказанных требований законодательства заявителем не представлено, что, вопреки доводам жалобы, свидетельствует о наличии в действиях ООО УК «Бохара» состава вмененного правонарушения и обоснованном привлечении к административной ответственности.

Представленные представителем заявителя письма ООО «Эклектика» и ООО ИЦ «Сибирь» не опровергают выводов экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» № № от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено несоответствие эквивалентного уровня шума в жилых комнатах квартиры № <адрес> требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10.

Соблюдение санитарных правил в силу Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц вне зависимости от технической возможности их соблюдения (пункт 3 статьи 39), в связи с чем ссылка в жалобе о невозможности выполнения ООО УК «Бохара» капитального ремонта лифтового оборудования во внимание не принимается.

На основании изложенного, Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УК «Бохара» оставить без изменения, жалобу ООО УК «Бохара» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Судья

Калининского районного

суда г. Тюмени:                                            И.И. Федорова