Решение от 16.07.2015 по делу № 2-3932/2015 от 24.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2015 года г. Москва

Тверской районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А.

при секретаре Родиной А.А.,

с участием истца Тищенко А.М., представителя истца Яковлева Н.В., ответчика Золотарева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3932/2015 по иску Тищенко А. М. к Золотареву К. А. о взыскании суммы займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тищенко А.М. обратился в суд с иском к ответчику Золотареву К.А. о взыскании денежных средств по договору займа от <данные изъяты> января 2015 года в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов, указывая на то, что ответчик, несмотря на наступление срока возврата займа по указанному договору, не исполнил своих обязательств по возврату суммы займа.

Истец Тищенко А.М. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Представитель истца Тищенко А.М. – Яковлев Н.В. в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал.

Ответчик Золотарев К.А. в судебное заседание явился, пояснил, что действительно получил от ответчика указанную сумму, возвратил истцу из указанной суммы <данные изъяты> руб., доказательств возврата указанной суммы не имеет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 407, 408, 409 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; надлежащее исполнение прекращает обязательство; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ; нахождение долгового обязательства у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор займа в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до 20 февраля 2015 года.

В подтверждение получения денежных средств ответчиком истцу выдана расписка от 26 января 2015 года.

Как пояснил истец в судебном заседании, и не оспорил ответчик, до настоящего времени обязательства по возврату суммы долга в полном объеме не исполнены.

Поскольку срок исполнения обязательств Золотаревым К.А. наступил 20 февраля 2015 года, доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. суду не представлено, то суд приходит к выводу, что требования Тищенко А.М. являются обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возврата суммы займа в размере <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика о том, что им в счет возврата суммы займа было передано не <данные изъяты> руб., как указал истец, а <данные изъяты> руб., суд отклоняет, поскольку доказательств в обоснование указанных возражений ответчиком не представлено.

Также с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, размер которой исходя из цены иска составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того истцом заявлены требования о возмещении расходов на отправку искового заявления в суд по почте в размере <данные изъяты> руб.

Данные расходы суд полагает не подлежащими возмещению, поскольку они не могут быть признаны объективно необходимыми, истец или его представитель не были лишены возможности лично подать исковое заявление в суд, учитывая, что согласно квитанции от 15 апреля 2015 года данное почтовое отправление было сдано в почтовое отделение города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: