Решение по делу № 2-5257/2015 ~ М-1830/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-5257/2015 27 июля 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барминой Е.А.,

при секретаре Мосине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова П.С. к Потапову А.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кожевников П.С. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Потапову А.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения в размере 312.330 рублей 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37.768 рублей 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины. Свои исковые требования обосновывает тем, что 30.12.2011 года между сторонами был заключен договор найма принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного по адресу: Х, сроком на 11 месяцев. Размер платы за помещение составляет 32.500 рублей 00 коп. Задолженность ответчика по внесению платы за пользование жилым помещением составляет 262.500 рублей 00 коп. По условиям договора ответчик должен был самостоятельно вносить коммунальные платежи либо возмещать внесенные истцом денежные средства, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг составляет 49.830 рублей 04 коп. (л.д. 6-7).

Представитель истца Баринова Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает в полном объеме по указанным в иске основаниям, суду пояснила, что в настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик Потапов А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. Неоднократно направляемые в адрес ответчика судебные извещения остались не востребованы им на почтовом отделении связи (л.д. 29, 37, 45, 46, 58, 60). Известить ответчика по номерам телефонов, предоставленным операторами сотовой связи не представилось возможным (л.д. 59). Сведений о месте работы ответчика не имеется (л.д. 40), что препятствует возможности известить его по месту работы.

При этом суд учитывает, что согласно ст. 3 закона № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

А следовательно, регистрация гражданина по месту жительства и месту пребывания обеспечивает не только осуществление прав и законных интересов гражданина, но и реализацию его обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При этом, осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, в том числе получение судебной корреспонденции по месту проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было озаботиться необходимостью получения почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истцу Кожевникову П.С. на праве собственности принадлежит жилое помещение – Х (л.д. 8).

30.12.2011 года между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому истец обязался предоставить ответчику в пользование свободное изолированное жилое помещение (вышеуказанную квартиру), пригодное для постоянного проживания в нем за плату (л.д. 9-11).

Согласно п. 1.7 договора от 30.12.2011 года, договор заключен сроком на 11 месяцев (л.д. 9).

Согласно п. 1.5. договора от 30.12.2011 года, плата за помещение составляет 32.500 рублей 00 коп. и вносится ежемесячно, до начала следующего месяца аренды (л.д. 9).

В соответствии с п. 3.2. договора от 30.12.2011 года ответчик обязался, в том числе, своевременно вносить плату за помещение; самостоятельно вносить коммунальные платежи либо возмещать в полном размере денежные средства, внесенные наймодателем в качестве оплаты коммунальных расходов (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

С учетом согласованной сторонами платы за жилое помещение в размере 32.500 рублей 00 ком ежемесячно, и срока действия договора – 11 месяцев, за весь период действия договора ответчик должен был оплатить истцу плату за жилое помещение в размере 357.500 рублей 00 коп. (32.500,00 х 11).

Как указывает истец, за период действия договора ответчиком в счет оплаты жилого помещения были перечислены денежные средства только в размере 95.000 рублей 00 коп., в подтверждение чего истцом представлены платежные поручения от 02.05.2012 года и 13.06.2012 года (л.д. 13-14, 49-50).

Доказательств внесения платы за пользование жилым помещением в полном объеме ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, задолженность по внесению платы за пользование жилым помещением в размере 262.500 рублей 00 коп. (357.500,00 – 95.000,00) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательств исполнения своей обязанности, предусмотренной п. 3.2 договора от 30.12.2011 года по внесению платы за коммунальные услуги либо возмещению понесенных истцом расходов по оплате коммунальных услуг.

Согласно представленному истцом расчету, за период действия договора, с января 2012 года по ноябрь 2012 года, истцом самостоятельно были оплачены жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 49.830 рублей 04 коп. (л.д. 28). Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным, арифметических ошибок не содержит, подтверждается представленными суду квитанциями о размере начисленных коммунальных платежей (л.д. 18-23), а также платежными поручениями, подтверждающими оплату коммунальных платежей истцом (л.д. 51-54).

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 678 ГК РФ, данная сумма задолженности в размере 49.830 рублей 04 коп. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Следовательно, общая задолженность ответчика за весь период действия договора найма жилого помещения с января 2012 года по ноябрь 2012 года, включительно, составляет 312.330 рублей 04 коп. (262.500,00 + 49.830,04).

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2012 года (после окончания срока действия договора найма жилого помещения) по 19.05.2014 года в размере 37.768 рублей 40 коп. Представленный истцом расчет процентов (л.д. 6) судом проверен, признан правильным, арифметических ошибок не содержит, в связи с чем, указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.701 рубль 60 коп. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожевникова П.С. к Потапову А.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Кожевникова П.С. с Потапова А.В. задолженность по договору найма жилого помещения от 30.12.2011 года в размере 312.330 рублей 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2012 года по 19.05.2014 года в размере 37.768 рублей 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.701 рубль 60 коп., а всего взыскать 356.800 (триста пятьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья