Решение по делу № 22-5835/2021 от 27.09.2021

    Судья Шиш С.А.    № 22-5835/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Ростов-на-Дону                                                                      9 ноября 2021 года

Судья Ростовского областного суда Микулин А.M.,

при секретаре Ходакове А.А.,

    с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области

    Федоровой В.В.,

адвоката Степкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением прокурора г. Новошахтинска Бондаренко В.Л. на приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 8 сентября 2021 года, которым

Шелков Д.А., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА судимый:

- 14 июня 2011 Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 14 мая 2013 года освобожденного условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 21 день;

- 11 февраля 2015 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «г» ч. 2 ст. 161 (2 эпизода), ч. 2 ст. 162 (3 эпизода), ч. 1 ст. 161 (2 эпизода), ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, 6 марта 2020 года освобожденного по отбытию наказания;

- 21 мая 2021 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 (6 эпизодов), ч. 1 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Шелкова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Шелкову Д.А. зачтено наказание, отбытое по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2021 года, с 3 сентября 2020 года по 7 сентября 2021 года, включительно.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Шелкова Д.А. под стражей с 3 сентября 2020 года по 8 июня 2021 года и с 8 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу.

              Заслушав доклад судьи Микулина А.М., мнение прокурора Федоровой В.В. и адвоката Степкиной Т.В., просивших удовлетворить доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Шелков Д.А. осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено 28 августа 2020 года в г. Новошахтинске Ростовской области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шелков Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении прокурор г. Новошахтинска Бондаренко В.Л., выражая несогласие с приговором, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, ссылается на неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора, поскольку суд, признавая отягчающим обстоятельством рецидив преступлений по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 февраля 2015 года, не принял во внимание, что судимость по данному приговору стала основанием для установления административного надзора Шелкову Д.А. по уголовному делу, в связи с чем, суд нарушил требования ч. 2 ст. 63 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим обстоятельством рецидив преступлений и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Шелкова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности достоверных и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании, которые полно, подробно приведены в приговоре и сторонами не оспариваются.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешались в установленном порядке с принятием мотивированных решений.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

В силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как следует из обжалуемого судебного решения судимость Шелкова Д.А. по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 февраля 2015 года явилась основанием для установления административного надзора, нарушение условий которого составляет объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и в этой связи не может повторно учитываться как отягчающее наказание обстоятельство.

Установленный судом первой инстанции в действиях Шелкова Д.А. рецидив преступлений свидетельствует о двойном учете судимости от 11 февраля 2015 года при его осуждении по обжалуемому приговору, что противоречит указанным выше нормам уголовного законодательства.

Указанное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить в указанной части.

С учетом вносимых в приговор изменений назначенное Шелкову Д.А. наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подлежит смягчению, в том числе и с применением положении ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, обжалуемый приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления и иных оснований для изменения или отмены рассматриваемого судебного решения, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 8 сентября 2021 года в отношении Шелкова Д.А. изменить:

- исключить из приговора указание о признании отягчающим наказание Шелкову Д.А. обстоятельством - рецидив преступлений;

- применить при назначении наказания Шелкову Д.А. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- снизить назначенное Шелкову Д.А. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание до 3 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2021 года, окончательно назначить Шелкову Д.А. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части, этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

Ростовского областного суда                                                          А.М. Микулин