Решение по делу № 2-599/2022 от 28.01.2022

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2022 года

51RS0№-63

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                     Шумиловой Т.Н.,

при секретаре                                 ФИО4,

с участием

представителя истца                            ФИО7

ответчика                                    ФИО2

представителя ответчика                        ФИО8

представителя третьего лица                        ФИО5

прокурора                                    ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Водопроводный, <адрес>, корпус 1, 4 этаж, № комната 60 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик проживает в комнате № (номер на поэтажном плане 18) по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением суда по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с договором найма специализированного жилого помещения является нанимателем комнаты 60 на 4м этаже в общежитии по адресу: <адрес>, Водопроводный пер, <адрес>, 4 этаж, совместно с ответчиком проживает член его семьи ФИО3, наймодателем по данному договору являлось ООО «Объединенная судоремонтная компания, которое прекратило свою деятельность, работники были уволены, имущество компании, в том числе задние общежития реализовано конкурсным управляющим. Комната несколько раз меняла собственников. Все это время ФИО2 проживал в указанном жилом помещении.

Договор найма жилого помещения ФИО1 и ФИО2 не заключали, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось уведомление о выселении с требованием о погашении задолженности по коммунальным платежам, до настоящего времени данные требования не выполнены., ответчик проживает в жилом помещении без каких-либо правовых оснований., истец лишен права пользоваться жилым помещением в связи с проживанием в ней посторонних лиц.

С учетом уточнений просит обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением – комнатой, жилой площадью 16,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Водопроводный, <адрес>, 4 этаж, номер комнаты 60 (номер на поэтажном плане 18), кадастровый №, обязать ответчика передать ей ключи от входной двери в изолированную комнату по акту приема-передачи, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Водопроводный, <адрес>, 4 этаж, номер комнаты 60 (номер на поэтажном плане 18), кадастровый №, выселить ФИО2 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять ответчика с регистрационного учета, взыскать задолженность за помещение и коммунальные услуги за период с августа 2017 по март 2022 года в сумме 107 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, указал, что основанием выселения ответчика из жилого помещения является неуплата коммунальных услуг, а также создание препятствий ФИО1 в реализации прав собственника жилого помещения. Условие договора купли-продажи, на основании которого ФИО1 стала собственником жилого помещения о сохранении права пользования за ответчиком жилым помещением на период регистрации включено по согласованию с предыдущим собственником ООО «ИнвестПроектЛимитет». Также указал, что в апреле и июне 2020 года в счет оплаты коммунальных услуг от неизвестного плательщика поступили денежные средства в размере 19262,47 рублей и 2127,29 рублей соответственно. Полагал, что срок исковой давности не пропущен ввиду признания долгом ответчиком.

Ответчик и его представитель ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поддержали доводы, изложенные в возражениях на иск, указав также, что задолженность по коммунальным услугам отсутствует, представив в подтверждение квитанции об оплате.

Представитель третьего лица ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители третьих лиц ООО «ИнвестПроектЛимитед», ТСН «Полярное» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом

Представитель АО «Завод по термической обработке твердых бытовых отходов» пояснил, что в период действия договора аренды, заключенного с ФИО1 (Грубер) Е.Ю. общество взимало в ФИО2 плату за аренду в соответствии с пунктом 4.2 договора аренды, заключенного с ФИО1, после истечения договора аренды взимание платы не производилось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, допросив свидетелей, материалы дела гражданских дел №, 2-1279/10, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования о выселении в настоящее время не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище (часть 1). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

Из содержания ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в абз. втором п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года" (вопрос N 22), если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит коммерческой организации на праве собственности, то положения кодекса, регулирующие вопросы предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, основанных на нормах гражданского законодательства. При выселении из жилых помещений в общежитиях, принадлежащих на праве собственности коммерческой организации, следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 671, 674 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии со статьёй 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Согласно статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Статьей 682 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Последствия расторжения договора найма, предусмотрены статьёй 688 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению государственным имуществом <адрес> утвержден план приватизации ГП Мурманский судоремонтный завод морского флота, согласно которому здание общежития по адресу: <адрес>, пер. Водопроводный, <адрес> вошло в уставный капитал образованного акционерного общества «Мурманский судоремонтный завод».

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация АО «Мурманский судоремонтный завод», созданного в результате преобразования государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с указанного времени здание общежития относится к частному жилищному фонду.

Согласно выписке из ЕГРН, истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ИнвестПроектЛимитед», является собственником 4 этажа здания по адресу: <адрес>, переулок Водопроводный, <адрес>, корпус 1.

Пунктом 5 данного договора, на момент подписания настоящего договора в указанном недвижимом имуществе зарегистрированы лица, в том числе и ФИО2 – срок регистрации постоянно. Право пользования и проживания сохраняются за зарегистрированными лицами на срок их регистрации.

Указанный договор недействительным не признан, прошел государственную регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Ответчик согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> зарегистрирован про месту жительства и занимает жилое помещение – комната № на 4 этаже здания по адресу: <адрес>, переулок Водопроводный, <адрес>, корпус 1 с ДД.ММ.ГГГГ, вселен в связи с работой в АО Мурманский судоремонтный завод МФ газосварщик. Также в жилом помещении имела регистрацию по месту пребывания третье лицо ФИО3, в настоящее время регистрации в жилом помещении, занимаемом ответчиком, не имеет (л.д.13-22, дело №, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.195-199 т.1, дело №).

Доводы стороны истца о том, что ответчик зарегистрирован в здании общежития без указания конкретного жилого помещения, опровергаются материалами дела.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ООО «ИнвестПроектЛимитед» к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения – отказано в полном объеме. Предметом спора являлось выселение ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Водопроводный, <адрес>, корпус 1, четвертый этаж, комната № с предоставлением ответчику и члену его семьи жилого помещения литер АIII/4, площадью 22,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Водопроводный, <адрес>, корпус 1, второй этаж.

Принимая во внимание, что к моменту вселения ФИО2 в 1994 году в спорное жилое помещение, дом, используемый в качестве общежития, согласно плану приватизации уже был включен в уставный капитал акционерного общества «Мурманский судоремонтный завод», у ответчика и работодателя возникли договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством (гл.35 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-КГ16-31).

Согласно положениям статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" обязательные для сторон договора нормы части второй Кодекса об основаниях, о последствиях и о порядке расторжения договоров отдельных видов применяются также к договорам, которые продолжают действовать после введения в действие части второй Кодекса, независимо от даты их заключения.

В силу положений статьи 675 ГК РФ при переходе права собственности ФИО1 стала наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Условий договора найма, заключенного ФИО2 на момент его вселения суду не представлено, условия договора с работодателем в части оплаты также суду не представлены. При этом регистрации ответчика в жилом помещении носит постоянный характер.

В силу пункта 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как видно из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ИнвестПроектЛимитет» и ФИО1 при совершении сделки ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о лицах, сохраняющих право дальнейшего пользования жилым помещением при смене собственника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика в соответствии со ст. 684 ГК РФ направлено уведомление об отказе от продления договора найма жилого помещения, из которого следует, что срок действия договора найма жилого помещения, определенный наймодателем, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что договор найма в настоящее время является действующим, срок договора не истек, до истечения срока договора осталось более 3-х месяцев, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях, перечисленных в статье 687 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований о выселении, истец ссылается на неуплату ответчиком коммунальных услуг.

Согласно представленным МКУ «НФУ» сведениям на основании решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом (общежитие) находится в управлении ТСН «ПОЛЯРНОЕ».

Судом установлено, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 (ФИО1) (арендодатель) и АО «Завод по термической обработке твердых бытовых отходов» (арендатор) последнему во временное владение и пользование предоставлено недвижимое имущество (жилое помещение IV на поэтажном плане IV и жилое помещение V на поэтажном плане V по адресу: <адрес>, пер. Водопроводный, <адрес>).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендатору во временное владение и пользование предоставлено среди прочего жилое помещение V (18), назначение жилое площадью 16,1 кв.м, кадастровый № (л.д.45, т.2), расположенное по адресу: <адрес>, пер. Водопроводный, <адрес>, этаж.4. Ежемесячная аренданя плата включает плату за пользование помещениями по ставке 220 рублей за 1 кв.м арендуемых помещений в месяц с учетом НДФЛ.

Условиями договора аренды предусмотрено право арендатора без предварительного письменного согласия арендодателя сдавать помещение в субаренду (п. 4.3.1).

Обеспечение помещений услугами энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения, вывоза бытового мусора, теплоснабжения, охраны, возлагается на арендодателя (п. 3.1.1)

Помещение должно использоваться арендатором в коммерческих целях, в том числе для размещения граждан на возмездной основе (п.4.2).

Указанные договоры аренды расторгнуты соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии между теми же сторонами на тех же условиях в части пользования и жилыми помещениями заключены договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и №по ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-127533/20-37-857 с АО «Завод ТБО» в пользу ИП Грубер (ФИО1) Е.Ю. взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признана платой за фактическое пользование арендуемым имуществом.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной и.о. главного бухгалтера ФИО10, АО Завод ТБО подтверждено поступление наличных денежных средств от ФИО2 за 2017-2018 гг. в размере 64627,29 рублей.

Согласно сведениям, заверенным и.о. главного бухгалтера ФИО10, подтверждено получение денежных средств с января по декабрь 2019 года в сумме 54206,33 рублей, что соответствует сумме кассовых чеков за указанный период, оплаченных ответчиком на основании извещений АО Завод ТБО переулок Водопроводный, <адрес>, комн. 60, выставленной ФИО2, включая техобслуживание, отопление, электроэнергия, горячая вода, холодная вода, стирка белья, кап.ремонт.

Из пояснений свидетеля ФИО10 следует, что данные платежи учитывались как доходы АО Завод ТБО от аренды на основании п. 4.2 договора с ФИО1, начисление осуществляла Свидетель №1, с которой у АО «Завод ТБО» был заключен договор возмездного оказания услуг по обслуживанию объектов недвижимости. Подпись ФИО10 в данном документе свидетельствует о том, что АО Завод ТБО получило данные денежные средства.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (п. 1 ст. 312 ГК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о лице, которому надлежало производить уплату (статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Применительно к обстоятельствам дела юридически значимыми по делу являются следующие обстоятельства: основания и причины оплаты ответчиком платежей в спорный период в пользу АО Завод ТБО, в том числе в период действия договора аренды, факт осведомленности ответчика о надлежащем лице, имеющем право на взимание платежей по договору аренды, наличие или отсутствие оснований для оплаты в спорный период времени расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных платежей сразу ФИО1 и АО Завод ТБО; факт наличия либо отсутствия добросовестного поведения со стороны ответчика при внесении платы.

Уведомление о том, что ФИО9 является собственником жилого помещения, занимаемого ответчиком, с предложением направить квитанции о внесении платы за коммунальные услуги датировано ДД.ММ.ГГГГ, направлено в указанный день, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31 т. 1).

Предупреждение о выселении из жилого помещения в связи с наличием задолженности датировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35 т.1), направлено в тот же день, получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований полагать оплата коммунальных платежей за жилое помещение подлежала внесению ФИО1 до получения от нее соответствующего уведомления в 2020 году у ФИО2 не имелось, в связи с чем он, действуя добросовестно вносил данную плату АО Завод ТБО, которое выставляло ему ежемесячные квитанции.

Доказательств выставления ежемесячных квитанций в адрес ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО1 не имеется.

Доводы стороны третьего лица о том, что данная плата являлась арендной платой ФИО2, судом отклоняются, ввиду включения в ежемесячный платеж расходов по коммунальным услугам, тогда как условиями договора аренды между ФИО1 и АО Завод ТБО арендная плата начисляется исходя из квадратного метра.

Оценивая представленную таблицу с января по июнь 2020 года, из которой следует, что ФИО2 оплачено ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей, суд исходит из следующего (л.д.167).

Данная таблица подписана ФИО11, содержит печать ООО «ИнвестПроектЛимитед», являвшегося ранее собственником этажа, где расположена занимаемая ответчиком комната.

Представленные документы за 2019 год, заверенные АО Завод ТБО, также содержат подпись ФИО11 и печать ООО «ИнвестПроектЛимитед».

Из показаний допрошенной судом в качестве свидетеля ФИО11, в настоящее время осуществляющей бухгалтерские услуги ТСН «Полярное», следует, что со сложившимся ранее порядком взимания платы в общежитии имелся комендант Свидетель №1, которая взимала плату с жильцов и хранила ее в сейфе. Когда арендатором был АО Завод ТБО, Свидетель №1 денежные средства отвозила в АО Завод ТБО, после истечения договора аренды по договоренности с ФИО1 денежные средства собирались с жильцов на основании выставляемых им комендантом квитанций и впоследствии вносились самой ФИО11 в счет оплаты комнат по распоряжению ФИО1 Именно истец давала указания ей, в счет каких комнат произвести оплату, не всегда это были комнаты, собственники которых внесли оплату. Расчет коммунальных услуг велся на основании внутренних договоренностей между АО Завод ТБО, ООО «ИнвестПроектЛимитед», которое до настоящего времени является собственником первого этажа здания, и ФИО1, которую до определенного времени данная схема устраивала, в основу расчета взимаемой платы положены сметы и нормативы <адрес>. Комендант Свидетель №1 осуществляла сбор денежных средств с 2010 года, несмотря на меняющих собственников здания, в связи с чем люди знали, что денежные средства в счет платы за проживание необходимо вносить именно ей. В связи с окончанием договора аренды с АО Завод ТБО и разногласиями между собственниками ею (Мальчушкиной) прием денежных средств осуществлен с января 2020 года по июнь 2020 года. Подтвердила, что ею были получены от ФИО2 денежные средства в размере 23 000 рублей за период с января 2020 по июнь 2020 года, которые были внесены на лицевой счет в счет погашения оплат коммунальных услуг на основании квитанций, выставляемых ТСН Полярное организациями. Впоследствии взимание оплаты было прекращено в связи с возникновением разногласий между собственниками этажей здания. Отметила, то данный порядок взимания платы с жильцов являлся сложившимся, она функции по расчету взимаемой платы выполняла как сотрудник ООО «ИнвестПроектЛимитед» и ТСН «Полярное», членом правления которого также является ФИО1

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в данной части у суда не имеется.

Показания последовательны, согласуются с иными материалами дела, в том числе с пояснениями самого истца, не оспаривавшего поступление в апреле и июне 2020 года денежных средств в сумме 19262,47 рублей и 2127,29 рублей от неизвестного лица в счет погашения коммунальных услуг по занимаемому ФИО2 помещением.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным учесть денежные средства в размере 23 000 рублей в счет оплаты коммунальных услуг, которые просит взыскать истец.

ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил денежные средства в размере 46235 рублей за период с июня 2020 по февраль 2021 (л.д.158, т.1).

За период с марта 2021 года по март 2022 года ФИО2 внес денежные средства напрямую ресурсоснабжающим организациям в сумме 59288,35 рублей.

Оценивая заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из платежных документов, представленных в материалы дела плата за коммунальные услуги должна была вноситься до 20 числа каждого месяца, следовательно плата за потребленные коммунальные услуги за август 2017 года должна была быть внесена до ДД.ММ.ГГГГ, то есть при невнесении собственником помещения платы за указанную услугу, истец должен был узнать о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании суммы задолженности подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, трехгодичный срок давности по требованиям о взыскании задолженности с января 2019 года истцом не пропущен (ДД.ММ.ГГГГ-3 года).

Доводы стороны истца о наличии оснований для применения срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ, суд находит несостоятельными

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату денежных средств в размере 46235 рублей (л.д. 147-148, т. 1), согласно имеющимся в материалах дела скриншотам переписки ФИО2 и Грубер (ФИО1) следует, что ответчик информировал истца о том, что данные денежные средства являются платой за июнь 2020-февраль 2021 года, в связи с чем денежные средства подлежат учету в платежный период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

Учет данной суммы в счет платежей, по которым истек срок давности, что следует из расчета истца противоречит положениям пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что имело место перерыв срока исковой давности, не имеется.

Кроме того, суд учитывает внесение денежных средств за коммунальные услуги АО Завод ТБО в 2017-2018 годах в большем размере, чем начисления ФИО1 за указанный период.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 определен в сумме 167276,25 рублей согласно расчету (л.д.141, т.2).

Ввиду отсутствия договора найма, которым бы были определены условия пользования жилым помещение, суд соглашается с расчетом коммунальных услуг, составленным истцом, который по начислениям соответствует сведениям ресурсоснабжающих организаций и ТСН Полярное.

Размер выплат ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 182729,68 рублей, включая 54206,33 с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2019 (АО «Завод ТБО»)+ 23 000 рублей (получила ФИО11, из которых большую часть внесла в счет коммунальных услуг по комнате, занимаемой ФИО2)+ 46235 рублей (ДД.ММ.ГГГГ напрямую ФИО1) + 59288,35 рублей (с марта 2021 года по март 2022 года напрямую ресурсоснабжающим организациям), что превышает размер заявленных требований даже с учетом пени, расчет которых суду не приведен.

Оценив представленные доказательства, оснований для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг суд не усматривает.

Ответчик, действуя добросовестно, вносил плату лицу, которое выставляло ему квитанции, сведений о выставлении квитанции со стороны истца в адрес ответчика суду не представлено.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22, истец не лишена права взыскания с лица, взимавшего плату уплаченных нанимателем денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

С учетом обстоятельств дела условий установленных статьей 687 ГК РФ для расторжения договора найма, в том числе по причине неоплаты коммунальных услуг, не установлено.

С учетом условий договора купли-продажи, по которому у истца возникло право собственности на жилое помещение, занимаемое ответчиком, о сохранении за ФИО2 права пользования жилым помещением, оснований удовлетворения требований истца о выселении и вытекающих из основного требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи, снятии ответчика с регистрационного учета в жилом помещении на момент разрешения спора по существу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании коммунальных услуг – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                         подпись             Т.Н. Шумилова

Копия верна: Судья                         Т.Н. Шумилова

ДД.ММ.ГГГГ. Решение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з