Решение по делу № 2-909/2015 от 15.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары

в составе председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе ООО «Первый универсальный центр услуг» на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя ООО «Первый универсальный центр услуг» обратился в суд с жалобой, в которой просит признать бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области, выразившееся в длительном с №. по ДД.ММ.ГГГГ., не возбуждении исполнительного производства и не обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику Голубеву ФИО9 – автомобиль Шевроле Нива, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN №, регистрационный знак №, цвет темно-серый металлик, незаконным; обязать ОСП Промышленного района г. Самары: возбудить исполнительное производство по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительным документам от ДД.ММ.ГГГГ. №, №, выданных Промышленным районным судом г. Самары о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с ФИО2 и Насырова ФИО10 в пользу ООО «Первый универсальный центр услуг» солидарно, наложить арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО2 - автомобиль Шевроле Нива, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN №, регистрационный знак Р506СУ 163, цвет темно-серый металлик, изъять и реализовать указанное имущество, принадлежащее должнику Голубеву ФИО11 установив начальную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., установив порядок реализации имущества с публичных торгов.

В обоснование заявления ссылается на то, что 23.09.2014г. заявителем в лице представителя по доверенности Гаврилова ФИО12 поданы заявления в ОСП Промышленного р-на г. Самары УФССП России по Самарской области о принятии к исполнению исполнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ. №, №, выданных Промышленным районным судом г. Самары о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с Голубева ФИО13 и Насырова ФИО14 солидарно в пользу ООО «Первый универсальный центр услуг» и обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику Голубеву ФИО15. автомобиль Шевроле Нива, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN №, регистрационный знак №, цвет темно-серый металлик, установив начальную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., установив порядок реализации имущества с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ. представителю ООО «Первый универсальный центр услуг» в канцелярии ОСП промышленного района г. Самары секретарем было сообщено, что исполнителем по указанному выше заявлению является судебный пристав-исполнитель Корнеева ФИО16 Судебный пристав-исполнитель Корнеева ФИО17 не смогла предоставить для ознакомления материалы исполнительного производства в связи с их отсутствием.

За три месяца с даты подачи заявления исполнительное производство не возбуждено, арест на имущество – автомобиль не наложен, автомобиль не изъят и не реализован, решение суда не исполнено.

Представитель заявителя ООО «Первый универсальный центр услуг» по доверенности Гаврилов ФИО18 заявленные требования поддержал, просил заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что в конце января 2015г. на приеме у судебного пристава-исполнителя представителю заявителя были вручены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должников Голубева ФИО20 и Насырова ФИО19 копии запросов в РЭО ГИБДД УВД по г. Самаре об истребовании сведений на автомобили, находящихся в собственности должников. В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства отправления копий постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес должника.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары Ситникова ФИО21 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении заявления отказать. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. на исполнение поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. она возбудила исполнительное производство в отношении должника Насырова ФИО22 в пользу взыскателя ООО «Первый универсальный центр услуг». Направлены запросы об истребовании сведений о наличии в собственности должника имущества. Согласно ответам на запросы в собственности должника отсутствует имущество, в том числе, спорный автомобиль в собственности должника отсутствует. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Голубева ФИО23 в пользу взыскателя ООО «Первый универсальный центр услуг». Судебным приставом-исполнителем Корнеевой ФИО24 так же направлены запросы об истребовании сведений о наличии в собственности должника Голубева ФИО26 имущества. Согласно ответа на запрос спорный автомобиль принадлежит должнику Голубеву ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт описи имущества, принадлежащего должнику Голубеву ФИО25 данный акт направлен должнику, срок его обжалования истекает ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время исполнительные производства объединены в сводное производство. Решение суда не исполнено, поскольку длительное время не могли найти должников. В ближайшее время транспортное средство будет реализовано.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары Корнеева ФИО28 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Заинтересованные лица: Голубев ФИО29 Насыров ФИО30 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно положениям ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 указанного закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.    

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Заявление об оспаривании постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) судами общей юрисдикции рассматриваются в порядке, предусмотренном правилами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями предусмотренными статьей 441 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч.2 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательство установлено, что решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ООО «Первый универсальный центр услуг» к Голубеву ФИО31, Насырову ФИО32 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскано солидарно с Голубева ФИО33, Насырова ФИО34 в пользу ООО «Первый универсальный центр услуг» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели ШЕВРОЛЕ НИВА, год выпуска 2005, идентификационный номер VIN №, регистрационный знак № цвет темно-серый металлик путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. решение Промышленного районного суда г. Самары по гражданскому делу № вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Первый универсальный центр услуг» по доверенности Гаврилов ФИО35 обратился в ОСП Промышленного района г. Самары с заявлениями о принятии к принудительному исполнению исполнительных документов: исполнительный лист ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Промышленным районным судом <адрес> по делу № № по иску ООО «Первый универсальный центр услуг» к Голубеву ФИО36, Насырову ФИО37 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника Голубева ФИО38 в пользу взыскателя ООО «Первый универсальный центр услуг»; исполнительный лист ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Промышленным районным судом <адрес> по делу № по иску ООО «Первый универсальный центр услуг» к Голубеву ФИО39, Насырову ФИО40 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника Насырова ФИО41 в пользу взыскателя ООО «Первый универсальный центр услуг».

Исполнительный лист ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Промышленным районным судом <адрес> по гражданскому делу № в отношении должника: Насырова ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ООО «Первый универсальный центр услуг», предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты>. поступил на исполнение в ОСП Промышленного района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ. входящий номер № (л.д. №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Ситниковой ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительно производство № №.

При этом суд не усматривает нарушений действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства. Требования ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем выполнены, нарушений процедуры возбуждения исполнительного производства им не допущено.

04.10.2014г. в рамках исполнительного производства № № судебным приставом исполнителем направлены запросы в Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Билайн, ВТБ 24 (ЗАО), ЗАО Райффайзенбанк», ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», ЗАО Национальный банк сбережений, КБ «Юниаструм банк» (ООО), КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), МВД России подразделение ГИБДД ТС, ОАО «Банк Москвы», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ОАО «Сбербанк России» - Поволжский банк, ОАО «АИКБ «Татфондбанк», ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «МДМ Банк», ОАО АКБ «РОСБАНК», ОАО КБ «Солидарность», ОАО Национальный банк «ТРАСТ», ПФР, ФНС России о предоставлении сведений на должника Насырова ФИО44

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства № № судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № № судебным приставом исполнителем направлен запрос в ФМС России о предоставлении сведений на должника Насырова ФИО45

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства № № судебным приставом исполнителем направлен запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ) о предоставлении сведений на должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного № № в нарушение требований ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направлены запросы ПФР о СНИЛС (МВВ), Билайн, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон» о предоставлении сведений на должника.

Таким образом, установлено, что исполнительное производство № 94288/14/63044-ИП в отношении должника ФИО3 носит затяжной характер, требования исполнительного документа по настоящее время не исполнены, что не оспаривается сторонами в судебном заседании, при этом судебный пристав-исполнитель приняла возможные действенные меры в целях полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Исполнительный лист ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Промышленным районным судом г. Самары по гражданскому делу № в отношении должника: Голубева ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>. в пользу взыскателя ООО «Первый универсальный центр услуг», предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты> руб. поступил на исполнение в ОСП Промышленного района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ. входящий номер № (л.д. №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Изевлиным ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительно производство № № возбуждено на основании исполнительного листа ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд не усматривает нарушений действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства. Требования ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем выполнены, нарушений процедуры возбуждения исполнительного производства им не допущено.

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства № № судебным приставом исполнителем направлены запросы в Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Билайн, ВТБ 24 (ЗАО), ЗАО Райффайзенбанк», ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», ЗАО Национальный банк сбережений, КБ «Юниаструм банк» (ООО), КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), МВД России подразделение ГИБДД ТС, ОАО «Банк Москвы», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ОАО «Сбербанк России» - Поволжский банк, ОАО «АИКБ «Татфондбанк», ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «МДМ Банк», ОАО АКБ «РОСБАНК», ОАО КБ «Солидарность», ОАО Национальный банк «ТРАСТ», ПФР, ФНС России о предоставлении сведений на должника Голубева ФИО48

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства № № судебным приставом исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому судебным приставом исполнителем Корнеевой ФИО49 осуществлен выход по адресу должника Голубева ФИО50 указанного в исполнительном листе, должника дома не было, соседи от разговора отказались, оставлено требование о явке на ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства № № судебным приставом исполнителем направлен запрос в МВД России – Подразделение ГИБДД ТС о предоставлении сведений на должника Голубева ФИО51

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № № в нарушение требований ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" осуществлен повторный выход по адресу должника Голубева ФИО52 В присутствии понятых составлен акт описи, ареста и изъятия имущества, согласно которому описи, аресту и изъятию подвергнуто имущество - автомобиль модели ШЕВРОЛЕ НИВА, год выпуска 2005, идентификационный номер VIN №, регистрационный знак №. Копию акта о наложении ареста (описи имущества) получил нарочно Голубев ФИО53 о чем свидетельствует его подпись (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. должник Голубев ФИО54 явился на прием в ОСП Промышленного района г. Самары, судебным приставом-исполнителем отобраны письменные объяснения. Должник предупрежден о привлечении уголовной ответственности по ст. ст. 177,315 УК РФ (л.д. №

Таким образом, установлено, что исполнительное производство № № в отношении должника Голубева ФИО55 носит затяжной характер, требования исполнительного документа по настоящее время не исполнено, взыскание на имущество, принадлежащее должнику - автомобиль модели ШЕВРОЛЕ НИВА, год выпуска 2005, идентификационный номер VIN №, регистрационный знак №, не обращено при этом судебный пристав-исполнитель приняла возможные действенные меры в целях полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст. 84 Закона N 229-ФЗ изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона N 229-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч. 2 ст. 86 Закона N 229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Судом не установлено нарушение норм закона, предусматривающих меры по исполнению требований исполнительного документа ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Голубева ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе по обращению взыскания на имущество должника. Исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем незамедлительно. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и кредитные учреждения, иные учреждения о наличии счетов, денежных средств на счетах должника, о наличии имущества должника.

Наложение ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем производится при поступлении сведений о наличии в собственности должника имущества.

Судебным приставом-исполнителем своевременно ДД.ММ.ГГГГ. направлен запрос в МВД России подразделение ГИБДД ТС. Согласно ответа Подразделения ГИБДД _ТС МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. № сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах в собственности должника Голубева ФИО57. отсутствуют.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в собственности должника Голубева ФИО58 находится транспортное средство ШЕВРОЛЕ НИВА, регистрационный знак №.

На данный момент исполнительное производство не окончено, исполнительные действия производятся. Как установлено ранее, 04.02.2015г. в присутствии понятых составлен акт описи, ареста и изъятия имущества, принадлежащего должнику, акт описи и ареста по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 80 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест на имущество должника наложен в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно акту описи, ареста и изъятия имущества, принадлежащего должнику указанное в акте описи и ареста имущество оставлено на ответственное хранение должнику Голубеву ФИО59 что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 86 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В ходе судебного разбирательство установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. должник Голубев ФИО60 нарочно получил копию акта о наложении ареста (описи имущества), следовательно срок обжалования заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. До истечения срока обжалования акта о наложении ареста судебный пристав-исполнитель не вправе реализовывать арестованное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права и интересы заявителя не нарушены. В связи с чем, основания для удовлетворения требований ООО «Первый универсальный центр услуг» на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области, выразившиеся в длительном не возбуждении исполнительных производств и не обращении взыскания на имущество должника отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, жалоба ООО «Первый универсальный центр услуг» на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ч.4 ст. 258, ст. 441 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении жалобы ООО «Первый универсальный центр услуг» на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области - отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара.

Решение суда в окончательной форме составлено 16 февраля 2015г.

    Председательствующий:          (подпись) Ю.В. Бакаева.

Решение вступило в законную силу: ________________________________

Копия верна.    

Судья: Секретарь: