Решение по делу № 2-4494/2016 ~ М-2269/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-4494/16

                                                       РЕШЕНИЕ

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                      28 июня 2016 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

с участием

истцов– Аносовой В.И., Глуховой Е.К., Аносовой Т.К., выступающей также в интересах Плаховой Д.В.,

ответчиков – Аносова К.Н., Аносовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Аносовой В.И., Глуховой Е.К., Аносововй Т.К., выступающей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери - Плаховой Д.В., к Аносовой Л.А. и Аносову К.Н. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилья,

                                                  установил:

Аносова В.И., Глухова Е.К., Аносова Т.К., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери – Плаховой Д.В., обратились в суд с иском к Аносовой Л.А. и Аносову К.Н., С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили определить долю в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, распределив по 1/6 доле относительно всех зарегистрированных лиц; обязать АО УК «Коминтерновского района г. Воронежа» заключить соглашения на выдачу отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> Аносовой В.И. на 4/6 доли от общего размера оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья (Аносова В.И., Глухова Е.К., Аносова Т.К., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери – Плаховой Д.В.) и с Аносовой Л.А. на 2/6 доли от общего размера коммунальных услуг и оплаты за обслуживание жилья (Аносова Л.А. и Аносов К.Н.). В обоснование требований указано, что истцы зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении также зарегистрированы и проживают ответчики: наниматель квартиры – Аносова Л.А. и ее сын- Аносов К.Н.. Ранее Аносова В.И. состояла в зарегистрированном браке с Аносовым К.Н.. В настоящее время брак расторгнут. Последний зарегистрирован в квартире, но фактически не проживает. Нанимателем указанной квартиры является Аносова Л.А.. Между истцами и ответчиками возникли разногласия по поводу оплаты за обслуживание жилья и коммунальные услуги. Истцы своевременно оплачивают 4/6 доли начисляемой суммы. Соглашение, определяющее порядок пользования квартирой, отсутствует.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали, просили определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и за обслуживание жилья, между истцами, в том числе на несовершеннолетнего ребенка, и ответчиками в равных долях - по 1/6 доле на каждого от общего размера оплаты; обязать АО "УК Коминтерновского района» г. Воронежа заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату.

Ответчик Аносов К.Н. исковые требования истцов признал в полном объеме.

Ответчик – Аносова Л.А. иск не признала, основываясь на том, что она является нанимателем квартиры, ей была предоставлена квартира, а, следовательно, она не согласна, чтобы в будущем квартира принадлежала истцам.

АО "УК Коминтерновского района» надлежаще и своевременно извещено о рассмотрении дела; представитель в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении заявленных требований, исследовав, представленные доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам:

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно пункту 1 части 2 такая же обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Данное правило следует из частей 2, 4 статьи 69 ЖК РФ.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определить порядок и размер участия членов семьи, в том числе бывшего члена семьи нанимателя, в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить соответствующее соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: : <адрес> было предоставлено в 1972 году Аносовой Л.А. и членам ее семьи. В данной квартире был зарегистрирован Аносов К.Н.. Впоследствии были зарегистрированы: супруга Аносова К.Н. – Аносова В.И. и их дети: Аносова Т.К. и Глухова Е.К., а также малолетняя дочь Аносовой Т.К. – Плахова Д.В., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения.

На настоящий период брак между Аносовой В.И. и Аносовым К.Н. расторгнут.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 18.02.2016 г., в спорной квартире зарегистрированы и проживают истцы, ответчики и несовершеннолетняя Плахова Д.В..

Поскольку, исходя из фактически сложившихся между сторонами отношений, они не являются членами одной семьи, имеют отдельный бюджет и ведут раздельное хозяйство, соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных платежей ими не достигнуто, обязанности истцов и ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения являются равными.

В судебном заседании ответчик Аносова Л.А., не признавая исковые требования истцов, пояснила, что она не согласна оплачивать коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья за истцов.

На основании изложенного, при установленных обстоятельствах, суд считает правомерным определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги за квартиру с учетом количества зарегистрированных в квартире лиц.

Суд не может принять во внимание довод Аносовой Л.А., как отказ в иске, о том, что истцы, при удовлетворении требований, претендуют на долю квартиры на праве собственности, поскольку законных оснований так считать, не имеется.

При этом жилищное законодательство не предусматривает возможности разделения лицевого счета и заключения с членом семьи (бывшим членом семьи) нанимателя жилого помещения отдельного договора социального найма.

Проанализировав представленные доказательства, основываясь на положениях ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истцов о формировании отдельного платежного документа в отношении истцов и ответчиков.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных требований, согласно ст. 333.19 НК РФ, уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчиков по 150 рублей с каждого.

               Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

Иск Аносовой В.И., Глуховой Е.К., Аносововй Т.К., выступающей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери - Плаховой Д.В., к Аносовой Л.А. и Аносову К.Н. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилья удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и содержании квартиры по адресу: <адрес> между нанимателем и членами семьи нанимателя в равных долях от общего размера оплаты по 1/6 доле каждому,.

Обязать АО «УК Коминтерновского района» г. Воронежа формировать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание жилья (<адрес>) в отношении следующих лиц: Аносовой В.И., Глуховой Е.К., Аносовой Т.К., выступающей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери - Плаховой Д.В. в размере 4/6 доли от общего размера начислений; Аносовой Л.А. и Аносова К.Н. – в размере 2/6 доли от общего размера начислений.

Взыскать с Аносовой Л.А. и Аносова К.Н. государственную пошлину в размере 150 рублей с каждого в доход бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                        Рязанцева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2016 года.