Решение по делу № 33а-6204/2016 от 09.12.2016

Судья: Сабрекова Е.А.                    Дело № 33а-6204/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полушкина А.В.,

судей Сентяковой Н.Н., Багаутдиновой Г.Р.,

рассмотрев 21 декабря 2016 года по докладу судьи Полушкина А.В. в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Г.А.Г. на определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 07 ноября 2016 года, которым административное исковое заявление Г.А.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛА:

В Глазовский районный суд Удмуртской Республики поступило административное исковое заявление Г.А.Г. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Б.Е.А. в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.А.И.; № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.А.Р.; № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.И.М., выразившееся в непредоставлении информации о ходе и результатах исполнительного производства незаконными, обязании предоставить испрашиваемую информацию.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу. Считает, что суд, руководствовался лишь формальным подходом, тем самым нарушил права заявителя на судебную защиту.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что административный истец 07 ноября 2016 года обратился в районный суд с требованием о признании бездействия должностного лица незаконными. В обоснование требований указывает, что его письменные обращения (по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ), поступившие в государственный орган, в течение 30 дней не рассмотрены, ответы до настоящего момента не получены. Таким образом, бездействие службы служебных приставов привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения судья районного суда исходил из того, что в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Вместе с тем, само по себе неуказание административным истцом среди лиц, участвующих в деле, заинтересованного лица - должника по исполнительному производству - положениям статей 125 и 220 КАС РФ не противоречит и основанием для оставления административного искового заявления без движения, в том числе по мотиву отсутствия копии административного иска для такого лица, не является.

В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешение вопроса о вступлении в административное дело заинтересованных лиц.

Таким образом, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 07 ноября 2016 года отменить. Заявление Г.А.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Частную жалобу Г.А.Г. удовлетворить.

Председательствующий судья:                А.В. Полушкин

Судьи:                                 Н.Н. Сентякова

Г.Р. Багаутдинова