Решение от 13.08.2013 по делу № 2-225/2013 от 29.05.2013

Дело № 2-225/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2013 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Юсуповой Л.П.

При секретаре Чернышевой Т.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому Акционерному обществу «Тизол» о взыскании задолженности по договорам купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 через представителя по доверенности ФИО5 обратился в Нижнетуринский городской суд с иском к ОАО «Тизол» о взыскании по трем договорам купли-продажи земельных участков, расположенных в <адрес>, суммы долга в размере ... рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... коп., мотивируя тем, что договоры купли-продажи земельных участков заключены, земельные участки были переданы покупателю, зарегистрирован переход права собственности, однако покупатель за земельные участки не расплатился, свои обязательства по договорам купли-продажи не выполнил.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности адвокат ФИО5 на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, увеличив размер взыскиваемых процентов на день рассмотрения дела в суде до суммы ... коп. (л.д.130).

Представитель ответчика ОАО «Тизол» по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, пояснив, что три земельных участка были переданы компанией ООО «Проектно-конструкторское бюро «...» ОАО «Тизол» в счет погашения задолженности ООО «Энергостройсинтез» перед ОАО «Тизол».

Относительно доводов ответчика представитель истца ФИО5 пояснил, что физические лица ФИО12.Б., ВенгерТ.П. и ФИО3, являвшиеся собственниками отчужденных земельных участков, никакого отношения к хозяйственной деятельности ОАО «Тизол» и иным юридическим лицам не имеют, заключили самостоятельные договоры, денежные средства по договорам купли-продажи как продавцы не получили. На основании договоров уступки прав требования от <дата>, заключенных с ФИО2 и ФИО3, право требования долга по договорам купли-продажи земельных участков перешло к ФИО1

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между ФИО1 и ОАО «Тизол» заключен договор купли-продажи земельного участка площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «...» <адрес>, с кадастровым номером ....

В соответствии с п.3.1 и 3.2 договора купли-продажи цена договора составляет ... рублей и уплачивается покупателем до подписания договора купли-продажи, в пункте 2.2.2 договора на покупателя возложена обязанность оплатить стоимость недвижимости при подписании настоящего договора.

Согласно пункта 1.2 договора земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании постановления администрации Муниципального образования города-курорта Анапа № от <дата>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ... № (л.д.6-8).

<дата> между ФИО2 и ОАО «Тизол» заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 998 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «...» <адрес>, с кадастровым номером ....

В соответствии с п.3.1 и 3.2 договора купли-продажи цена договора составляет ... рублей и уплачивается покупателем до подписания договора купли-продажи, в пункте 2.2.2 договора на покупателя возложена обязанность оплатить стоимость недвижимости при подписании настоящего договора.

Согласно пункта 1.2 договора земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании постановления администрации Муниципального образования города-курорта Анапа № от <дата>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ... № (л.д.19-21).

<дата> между ФИО3 и ОАО «Тизол» заключен договор купли-продажи земельного участка площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Персик» <адрес>, с кадастровым номером ....

В соответствии с п.3.1 и 3.2 договора купли-продажи цена договора составляет ... рублей и уплачивается покупателем до подписания договора купли-продажи, в пункте 2.2.2 договора на покупателя возложена обязанность оплатить стоимость недвижимости при подписании настоящего договора.

Согласно пункта 1.2 договора земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании постановления администрации Муниципального образования города-курорта Анапа № от<дата>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ... № (л.д.10-12).

Переход права собственности на указанные три земельных участка от продавцов к покупателю ОАО «Тизол» подтвержден погашенными свидетельствами о государственной регистрации права в отношении собственников ФИО1, ФИО2, и ФИО3 (л.д.9, 13, 22) и тремя свидетельствами о государственной регистрации права за ОАО «Тизол» от <дата> (л.д.134-136).

В соответствии с п.1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Заключение трех договоров купли-продажи земельных участков и переход права собственности на них сторонами не оспорено и подтверждено материалами дела.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании договоров уступки права требования (цессии) от <дата>, заключенных между ФИО3 (цедент) и ФИО1(цессионарий), ФИО2(цедент) и ФИО1(цессионарий), право требования задолженности в полном объеме по договорам купли-продажи земельных участков перещло к ФИО1, истцу по делу (л.д.14, 15, 17, 18).

Общими нормами о договоре купли-продажи предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью; если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации

Обязанность по доказыванию уплаты сумм по договорам купли-продажи возлагалась судом на ответчика ОАО «Тизол».

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, ответчик не доказал в судебном заседании, что денежные средства по договорам были переданы продавцам, либо три указанных земельных участка были переданы ему безвозмездно в счет погашения задолженности ООО «Энергостройсинтез»по ранее заключенным договорам поставки продукции.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В самих договорах купли-продажи не указано о передаче участков в счет погашения долга ООО «Энергостройсинтез» перед ОАО «Тизол», более того, все договоры определены как возмездные, с условием оплаты до подписания договора или в момент его подписания.

Акт сверки взаимных расчетов от <дата>, подписанного между ОАО «Тизол» и ООО «Энергостройсинтез» и по которому дебиторская задолженность ООО «Энергостройсинтез» перед ОАО «Тизол» уменьшилась на ... рублей суд не может принять во внимание, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств и представитель ФИО6 не смогла пояснить в суде какое отношение к хозяйственной деятельности предприятий ОАО «Тизол», ООО «Энергостройсинтез» и ООО «Кров Трейд К» имеют продавцы ФИО2, ФИО3 и ФИО1 Кроме того в акте сверки не указаны по каким договорам купли-продажи списана сумма ... рублей, по акту указан один договор, фактически их три, сумма по каждому из договоров составляет ... рублей, на момент составления акта сверки договоры купли-продажи земельных участков уже были заключены, от имени продавцов по нотариальным доверенностям выступала начальник юротдела ОАО «Тизол» ФИО7, на момент составления акта сверки от <дата> ФИО8 принадлежал только один земельный участок по <адрес> СНТ «Персик» <адрес> на сумму ... рублей, два других земельных участка были отчуждены ФИО2 и ФИО3, о чем начальник юротдела ФИО7 не могла не знать, поскольку участвовала в заключении договоров купли-продажи земельных участков, однако более ни в каких документах физические лица ФИО3 и ФИО9 не фигурируют, не привлекались они и к подписанию акта сверки взаимных расчетов (л.д.83).

В обоснование своей позиции ответчик ОАО «Тизол» предоставил договор от <дата> сроком действия по <дата>, заключенный с ФИО1 на совершение фактических действий, необходимых для взыскания дебиторской задолженности с ООО «Энергостройсинтез» в пользу ОАО «Тизол» (л.д.133) и договор уступки права требования от <дата>, по которому ОАО «Тизол» (цедент) уступает ООО «Кров Трейд К» в лице директора ФИО1 (цессионарию) право требования выплаты денежных средств в размере ... руб. по договору поставки от <дата> с ООО «Компания Энергостройсинтез» (л.д.132). При таких обстоятельствах, акт сверки взаимных расчетов должен был подписать цессионарий в лице директора ООО «Кров Трейд К» ФИО1, однако акт сверки подписывает цедент, из электронной переписки между начальником юротдела ФИО7 и ФИО1 следует, что последний указанный акт не признает, эту же позицию подтвердил истец через своего представителя и в судебном заседании (л.д.83, 85).

Таким образом, из предоставленных ответчиком доказательств не прослеживается взаимная связь между ними и с заключенными договорами купли-продажи земельных участков у физических лиц.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

При этом, поскольку исполнение обязательства является разновидностью сделки, то в отношении исполнения действуют общие правила о форме сделки и последствиях ее несоблюдения (ст. ст. 162, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при исполнении, которое относится к названным в ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации письменным сделкам, должнику следует озаботиться получением расписки или иного документа, подтверждающего исполнение обязательства по передаче денежных средств, так как при отсутствии этих документов, он лишается права ссылаться в подтверждение произведенного исполнения на свидетельские показания, в связи с чем ответчику было отказано в вызове свидетелей ФИО14 для подтверждения факта добровольной передачи земельных участков в счет погашения долга ООО «Энергостройсинтез» перед ОАО «Тизол»поскольку допустимым доказательством суд считает лишь заключение письменного договора о передаче земельных участков в счет погашения долга, акт сверки является недопустимым доказательством по вышеприведенным судом доводам, а также не подтверждены полномочия ФИО10как руководителя на <дата> при подписании указанного акта

Статьей 160 Кодекса предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Из совокупности предоставленных ответчиком доказательств, исключая электронную переписку невозможно установить, что по договору купли-продажи денежные средства продавцами были получены.

При таких обстоятельствах сумма долга подлежит взысканию по трем договорам в размере ... рублей, а также являются законными и обоснованными требования относительно взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с п.1 и п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В ходе рассмотрения дела ответчиком расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не оспорен.

По договору с ФИО1 сумма процентов составляет ... руб. исходя из расчета (... руб.: 360 дн. х 8, 25% годовых х 573 дня просрочки с <дата> по <дата>).

По договору с ФИО2 сумма процентов составляет ... руб. исходя из расчета (... руб.: 360 дн. х 8, 25% годовых х573 дня просрочки с <дата> по <дата>).

По договору с ФИО3 сумма процентов составляет ... коп. исходя из расчета (... руб.: 360 дн. х 8, 25% годовых х 565 дней просрочки с <дата> по <дата>).

Общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет ... руб.... коп. (... руб. + ... руб.+ ... руб.... коп.)

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера ответственности не имеется, поскольку явной несоразмерности процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства не установлено, действительная сумма долга составляет ... рублей, период просрочки более одного года, ответчик в судебном заседании не заявлял ходатайство об уменьшении размера процентов.

Судебные расходы по госпошлине между сторонами распределяются по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с увеличением истцом суммы процентов на день рассмотрения дела в суде и предоставлении отсрочки по уплате до вынесения судом решения суда, при удовлетворении иска недостающая госпошлина взыскивается в бюджет с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░, ░ ░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░ ... ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.08.2013 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.