Решение по делу № 12-87/2022 от 02.11.2022

УИД 42MS0100-01-2022-002457-31

Дело № 12-87/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Таштагол 29 декабря 2022 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Ширенина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Андреева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 19.10.2022, которым

Синицына А.А., <данные изъяты>,

привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 19.10.2022 Синицына А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Синицыной А.А. – адвокат Андреев В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов указывает, что при привлечении Синицыной А.А. к административной ответственности была нарушена процедура направления Синицыной А.А. на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, а также нарушена процедура прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При составлении акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что состояние алкогольного опьянения установлено ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением. Кроме того, акт подписан заместителем заведующего отделением, но не указана его фамилия.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Синицына А.А. не явилась, надлежаще извещена о судебном заседании, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Защитник Синицыной А.А. – адвокат Андреев В.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ настаивал на доводах жалобы, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ защитник Синицыной А.А. – адвокат Андреев В.Н. не явился, надлежаще извещен о судебном заседании, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о судебном заседании, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Судья считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив письменные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Синицына А.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> нарушила п. 2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством - <данные изъяты>, государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Вина Синицыной А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлены обстоятельства совершения Синицыной А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Синицына А.А. отстранена от управления транспортным средством - <данные изъяты>, государственный номер №, поскольку имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 4);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с применением видеозаписи, согласно которого по причине наличия признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) ДД.ММ.ГГГГ Синицыной А.А. было предложено пройти освидетельствование на месте, от которого она отказалась, а также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Синицына А.А. согласилась, однако от подписи в протоколе отказалась (л.д. 7-8);

- справкой медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которой обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения у Синицыной А.А. для направления для получения результатов химико- токсикологического исследования биологического объекта;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Синицыной А.А., составленным и.о. заведующим отделением, врачом <данные изъяты> ФИО3, согласно которого установлено состояние опьянения (л.д. 16);

-    данными видеозаписи, на которой зафиксирована процедура отстранения Синицыной А.А. от управления транспортным средством (л.д.7).

Суд считает, что данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Синицыной А.А. в совершении данного административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств по делу свидетельствует о наличии в действиях Синицыной А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при привлечении Синицыной А.А. к административной ответственности была нарушена процедура направления Синицыной А.А. на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, а также нарушена процедура прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являются необоснованными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Всем составленным в отношении Синицыной А.А. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Синицыной А.А., так и для установления законности ее привлечения к административной ответственности.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Синицыной А.А., составлен на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ уполномоченным лицом - и.о. заведующим отделением <данные изъяты>, врачом <данные изъяты> ФИО3, согласно которого установлено состояние опьянения Синицыной А.А.

Все приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Синицыной А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящей судебной инстанцией при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ исследовал обстоятельства дела по имеющимся и надлежащим образом, оформленным письменным материалам об административном правонарушении и разрешил его в соответствии с законом. Административный материал (протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица) оформлены в соответствии с предъявляемыми к ним процессуальными требованиями, предусмотренным КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда о доказанности вины Синицыной А.А. в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи. При указанных обстоятельствах действия Синицыной А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов мирового судьи, Синицыной А.А. и ее защитником не представлено, оснований для отмены постановления мирового судьи при проверке законности обжалуемого постановления не установлено.

Таким образом, факт управления Синицыной А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью указанных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Синицыной А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Наказание Синицыной А.А. назначено с учетом всех обстоятельств, установленных судом, личности Синицыной А.А., с учетом требований ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ при этом лишение права управления транспортными средствами назначено в минимальном размере.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении Синицыной А.А. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 19.10.2022, которым Синицына А.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, жалобу защитника Синицыной А.А. - адвоката Андреева В.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Ширенина