Решение от 20.11.2019 по делу № 33а-8089/2019 от 15.11.2019

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 г. по делу № 33а-8089/2019

Судья: А.С. Шайхутдинова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова

судей С.И. Коневой, В.В. Ставича,

при секретаре Ю.Е. Щербаковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца М.К. Темиржанова по доверенности Р.С. Османова на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2019 года по административному иску М.К. Темиржанова к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве  о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на машиноместо,

УСТАНОВИЛА:

М.К. Темиржанов обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Москве, в котором просили признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации права собственности от 4 июня 2019 года, обязании осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на недвижимое имущество – машиноместо № ***, по адресу:  *** мотивируя заявленные требования тем, что препятствий государственной регистрации права собственности не имелось.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца М.К. Темиржанова по доверенности Р.С. Османов просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии представители административного истца М.К. Темиржанова по доверенности Р.С. Османов, А.В. Мамхегов доводы апелляционной жалобы поддержали.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что 22 августа 2003 года между ЗАО «Отделстой» и А.Д. Алтуевой был заключен договор резервирования №  *** ранее упомянутого машиноместа.

20 декабря 2003 года между теми же лицами заключен предварительный договор уступки права требования № ***, в соответствии с условиями которого в пользу А.Д. Алтуевой передаются права по оформлению в собственность машиноместа в доме-новостройке по адресу:  **** а строительные характеристики  и местоположение машиноместа будут определены в дополнительном соглашении.

14 сентября 2009 года А.Д. Алтуева умерла.

17 ноября 2017 года нотариусом Нальчикского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону № *** , в соответствии с которым М.К. Темиржанов является наследником умершей А.Д. Алтуевой и в состав наследства включены права и обязанности по договору резервирования №  ***  от 22 августа 2003 года и предварительному договору уступки права требования №  *** от 20 декабря 2003 года.

27 февраля 2019 года М.К. Темиржановым подано заявление в Управление Росреестра по Москве о регистрации права собственности на машиноместо № ***, по адресу:  *** на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство.

Уведомлением от 4 февраля 2019 года заявитель был извещен о приостановлении государственной регистрации на три месяца на основании пп. 5 и 7 части 1 статьи 26  Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ввиду не представления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Заявителю разъяснены положения статьи 556 Гражданского кодекса РФ и предложено представить оригинал передаточного акта или иного документа о передаче объекта недвижимости в пользу А.Д. Алтуевой.

 Решением Росреестра по Москве от 4 июня 2019 года №  *** отказано в государственной регистрации права собственности на машиноместо, поскольку не устранены причины, препятствующие проведению регистрации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве соответствует закону и не нарушает прав административного истца, поскольку не представлено документов, являющихся основанием для осуществления государственной регистрации.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью таких выводов суда.

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество; государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 года №132-О, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов и волеизъявление сторон по сделке.

Согласно части 1 пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав. Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

В осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Рассматривая заявление М.К. Темиржанова, государственный регистратор проверяет исполнение обязательств по передаче имущества (имущественных прав) и исполнение покупателем обязанности по оплате.

В период приостановления регистрационных действий, на государственную регистрацию не представлены документы, свидетельствующие об исполнении сделки.

Дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону № *** , в соответствии с которым М.К. Темиржанов является наследником умершей А.Д. Алтуевой, также не подтверждает исполнение обязательств по передаче имущества (имущественных прав), поскольку условия выдачи такого свидетельства, предусмотренные ст.ст. 72, 73 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и пункта 13.15 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления ФНП от 25 марта 2019 г., протокол № *** ) не соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы, в которой представитель административного истца ссылается на то, что к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению нормы гражданского законодательства о купле-продаже, не ставит под сомнение правомерность отказа государственной регистрации.

Вопросы, связанные с разрешением споров по поводу правовой судьбы объектов недвижимости, не входит в компетенцию органов государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░