Решение по делу № 2-227/2019 (2-1561/2018;) ~ М-1255/2018 от 15.08.2018

47RS0011-01-2018-001792-78

Дело № 2-227/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов                         7 июня 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Тарасовой Э.Н.,

при секретаре Спренгель У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Андрея Валентиновича к Алексеевой Елене Владимировне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и по исковому заявлению Кириллова Владимира Николаевича к Иванову Андрею Валентиновичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В. обратился в Ломоносовский районный суд <адрес> с иском к Алексеевой Е.В. о признании её не приобретшей право пользования квартирой № в <адрес>.

В обоснование заявленных требований Иванов А.В. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время совместно с Кирилловым В.Н. зарегистрирован и проживал в <адрес>. Общая площадь названной однокомнатной квартиры составляет 30,8 кв.м., жилая площадь – 17,4 кв.м.

Также истец указал, что договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на однокомнатную квартиру по указанному адресу заключен между истцом, Кирилловым В.Н. и МО «Кипенское сельское поселение».

В июле 2018 года истцу стало известно, что Алексеева Е.В. зарегистрировалась в указанной квартире постоянно. Однако согласия на регистрацию ответчика в названной квартире истец не давал, ответчик никогда не вселялась в квартиру, в ней не нуждается, поскольку проживает со своей семьей постоянно в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, расположенном в <адрес>.

Иванов А.В. указал, что в настоящее время его отсутствие в спорной квартире носит временный характер, так как жилая площадь в однокомнатной квартире не позволяет проживать всем членам его семьи, но истец, при этом, постоянно исполняет условия договора найма, оплачивает коммунальные платежи.

По мнению истца, регистрация ответчика в спорной квартире является незаконной, осуществленной без цели проживания в ней, без исполнения условий договора найма и без письменного согласия всех нанимателей и наймодателя, не порождает у ответчика прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Кириллов В.Н., в свою очередь, обратился в суд с иском к Иванову А.В. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований Кириллов В.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ он был вселен в квартиру по адресу: <адрес>. Кроме него в квартиру вселилась его супруга ФИО2 Также в спорной квартире был зарегистрирован, к тому времени уже совершеннолетний, сын супруги – Иванов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Несмотря на регистрацию в вышеуказанной квартире Иванов А.В. в квартиру не вселился: не перевез свои вещи, не стал проживать по месту регистрации, нести бремя содержания жилого помещения. Более того, как указал Кириллов В.Н., Иванов А.В. ни разу не переступил порог спорной квартиры даже в качестве гостя.

Кириллов В.Н. полагает, что Иванов А.В. не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Кириллов В.Н. также указал, что равные с нанимателем права имеют члены его семьи, вселенные и проживающие совместно с ним, а признавать Иванова А.В. членом семьи нанимателя ни на момент его регистрации, ни в настоящее время нет оснований, поскольку, несмотря на родственные связи и возникновение права на вселение, он свое право не реализовал, совместно с нанимателем (своей матерью) не проживал, как и после ее смерти.

Иванов А.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в квартиру никогда не вселялся и не проживал, а проживал совместно с супругой ФИО16 ФИО19., являясь членом ее семьи, потому, по мнению Кириллова В.Н., Иванов А.В. не имеет равных с ним, Кирилловым В.Н., прав пользования жилым помещением. Указанное обстоятельство, помимо наличия письменных доказательств в виде акта обследования социально-бытовых условий, не оспаривается Ивановым А.В.

Иванов А.В. никогда не предпринимал попыток вселения в жилое помещение, в своем иске о признании Алексеевой Е.В. не приобретшей право пользования жилым помещением он указывает, что в квартире не проживает, поскольку площадь квартиры не позволяет проживать всем членам его семьи. Кириллов В.Н. отметил, что членами своей семьи Иванов А.В. считает не истца и Алексееву Е.В., а свою собственную семью, у которой никогда не возникало права пользования спорным жилым помещением. Кириллов В.Н. также полагает, что малогабаритность квартиры не может служить уважительной причиной для невселения в нее, а в конкретном случае прямо свидетельствует об отказе ответчика от реализации своего права на вселение и проживание.

Не вселяясь в спорную квартиру, не проживая в ней и не неся бремя содержания около 20 лет, Иванов А.В. не считал свои права нарушенными, никогда не обращался в суд с иском о не чинении препятствий, определении порядка пользования, определении порядка и размера внесения платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги.

Иванов А.В. и его представитель адвокат Шварева Л.А., действующая на основании ордера, поддержали заявленные требования, против удовлетворения требований Кириллова В.Н. возражали.

Иванов А.В. пояснил, что с момента регистрации в квартире не проживал, из-за конфликта с матерью и отчимом. До смерти матери квартплату не оплачивал, поскольку это делала мать по предварительной договоренности с ним, после смерти матери производил оплату части квартплаты посредством перевода денежных средств Кириллову В.Н.

Кириллов В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверил право представления своих интересов - Григорьевой Е.А., которая в судебном заседании поддержала заявленные требования, против удовлетворения требований Иванова А.В. возражала.

Алексеева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Ивановым А.В. требований, полагала требования Кириллова В.Н. подлежащими удовлетворению.

Алексеева Е.В, пояснила, что переехала к отцу и прописалась в спорную квартиру, поскольку он не может себя обслуживать самостоятельно, ему необходима посторонняя помощь. Иванов А.В. в квартире никогда не проживал, был только формально зарегистрирован. Ни своей матери, ни отчиму никакой помощи не оказывал, расходы по содержанию квартиры не нес.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, заключение прокурора Тарасовой Э.Н., полагавшей требования Иванова А.В. к Алексеевой Е.В. не подлежащими удовлетворению, а требования Кириллова В.Н. к Иванову А.В. подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец Иванов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время совместно с Кирилловым В.Н. зарегистрирован в <адрес>; общая площадь названной однокомнатной квартиры составляет 30,8 кв.м., жилая площадь – 17,4 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ в квартиру зарегистрирована Алексеева Е.В. (т. 1 л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и МО «Кипенское сельское поселение» заключен договор социального найма № в отношении указанной спорной <адрес>; в качестве лиц, вселяющихся в данную квартиру вместе с ФИО2, указаны Кириллов В.Н., приходящийся ей супругом, а также Иванов А.В., приходящийся – сыном (т. 1 л.д.73-76).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (мать Иванова А.В.) умерла (т. 1 л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ между Кирилловым В.Н. и МО «Кипенское сельское поселение» заключен договор социального найма № в отношении указанной <адрес>; в качестве лиц, вселяющихся в данную квартиру вместе с Кирилловым В.Н., указаны Алексеева Е.В., приходящаяся ему дочерью, а также Иванов А.В., не состоящий с Кирилловым В.Н. в отношениях родства, приходящийся ему пасынком (сыном умершей жены Кириллова В.Н.) (т. 1 л.д.21-25).

ДД.ММ.ГГГГ Алексеева Е.В. обратилась в уполномоченный орган внутренних дел с заявлением о ее регистрации по месту проживания в указанной квартире, указав в обоснование регистрации на акт о вселении (л.д.71). В эту же дату, ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением в уполномоченный орган внутренних дел о регистрации Алексеевой Е.В. по месту проживания в указанной спорной квартире обратился Кириллов В.Н. (т. 1 л.д.77).

В соответствии с актом №, составленным ДД.ММ.ГГГГ Местной администрацией МО Кипенское сельское поселение, Алексеева Е.В. была вселена в спорное жилое помещение (т. 1 л.д.72).

Из свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Иванов А.В. состоит в браке с ФИО3 (т. 1 л.д. 232).

В материалы дела также представлен договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО16 О.Н., приходящаяся супругой Иванову А.В., приобрела в собственность земельный участок с разрешенным использование для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв.м., расположенный в <адрес>. Указанный участок ранее, с 2002 года, был предоставлен ФИО16 О.Н. на праве аренды (т. 1 л.д. 191).

Согласно кадастровому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, по адресу: <адрес>, расположены жилой дом общей площадью 49,2 кв.м., введенный в эксплуатацию в 2009 году, а также три сарая, баня с предбанником, туалет и погреб (т. 1 л.д. 207).

Согласно части 1 статьи 69, части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из изложенных норм закона следует, что само по себе наличие родственных связей (кроме супруга, детей, родителей) не является основанием для признания гражданина членом семьи нанимателя. В данном случае, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются характер отношений данных лиц с нанимателем, членами его семьи, ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии родственных отношений.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения Алексеевой Е.В. и Иванова А.В. и в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

Судом в ходе рассмотрения дела допрошены свидетели, показавшие, что Иванов А.В. в спорную квартиру не вселялся, проживает в поселке <адрес> вместе с супругой ФИО19. Указанное обстоятельство не оспаривалось и самим Ивановым А.В., указавшим в ходе рассмотрения дела, что он никогда не посещал спорную квартиру, не предъявлял требований о передаче ему ключей от квартиры, равно как и требований о вселении, также пояснил, что препятствий со стороны Кириллова В.Н. или ФИО2 во вселении и пользовании спорной квартирой ему не чинились.

Из объяснений Иванова А.В., данных суду в ходе рассмотрения спора, также следует, что препятствием для вселения в спорную квартиру он считает проживание в ней Кириллова В.Н.

Из содержания акта от ДД.ММ.ГГГГ обследования социально-бытовых условий, составленного местной администрацией МО Кипенское сельское поселение в отношении указанной <адрес>, следует, что, со слов отца Алексеевой Е.В. и соседей, Иванов А.В. более 20 лет в указанной квартире не проживает (т. 1 л.д.26).

Из показаний свидетелей судом также установлено, что после смерти ФИО2 Алексеева Е.В. оказывала уход своему отцу Кириллову В.Н., в том числе, в связи с перенесенной им болезнью, и потому регулярно посещала спорное жилое помещение, проживала в нем, обеспечивала необходимыми продуктами и медикаментами.

Таким образом, учитывая, что Иванов А.В. в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживает, суд приходит к выводу о том, что прав на спорное жилое помещение он не приобрел, поскольку постоянно пользуется другим жилым помещением.

Суд отмечает, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае суд находит, что регистрация Иванова А.В. в спорной квартире носила формальный характер, поскольку, и Ивановым А.В. это не оспорено, в спорное жилое помещение он фактически не вселялся и в нем не проживает, доводы о договоренностях со своей матерью - ФИО2 об оплате части коммунальных платежей материалами дела не подтверждены, представленные Ивановым А.В. квитанции о переводе денежных средств Кириллову В.Н. также не подтверждают намерение Иванова А.В. участвовать в содержании спорной квартиры.

В отношении Алексеевой Е.В. суд, напротив, находит, что материалы дела свидетельствуют о том, что она осуществляет уход за Кирилловым В.Н., приходящимся ей родным отцом, в связи с чем, факты ее вселения в спорное жилое помещение и проживания в этом помещении следует признать установленными и влекущими соответствующие правовые последствия.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что Иванов А.В. не пользуется спорным жилым помещением, не является, в контексте названных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, членом семьи Кириллова В.Н. и потому не приобрел право пользования этим помещением, следует признать, что его согласие для вселения Алексеевой Е.В. не требовалось, в связи с чем, требования Иванова А.В. удовлетворению не подлежат.

Напротив, с учетом установленных судом обстоятельств, при которых Иванова А.В. нельзя считать приобретшим право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что соответствующие требования Кириллова В.Н. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Иванова Андрея Валентиновича к Алексеевой Елене Владимировне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – отказать.

Исковые требования Кириллова Владимира Николаевича к Иванову Андрею Валентиновичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Иванова Андрея Валентиновича не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 июня 2019 года.

Судья М.В. Яковлева