Решение от 11.02.2016 по делу № 2-1774/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-1774/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Ольховик Е.В.,

с участием представителя Истца – Гончарова С.И., представителя Ответчика – Федотовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2016 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Швец П. М. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Швец П.М. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгоград произошел страховой случай, в результате которого транспортное средство ..., г/н №..., принадлежащее Швец П.М. на праве собственности, получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Швец П.М. обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением в выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы для получения страхового возмещения. ОАО «АльфаСтрахование», в свою очередь, признало случай страховым и выплатило Швец П.М. сумму страхового возмещения в размере ... коп.. Не согласившись с выплаченной суммой, Швец П.М. обратился в независимую автоэкспертную организацию ... Согласно отчёту №... рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... коп. В связи с изложенным Истец был вынужден обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд удовлетворил исковые требования Швец П.М., взыскав в его пользу материальный ущерб в размере ... коп., расходы по оплате услуг экспертизы в размере ...., штраф в размере ... коп.. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного полагает, что с Ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (151 день).

Согласно расчету, представленному Истцом, сумма неустойки составляет ... коп., исходя из следующего расчета: ...

Кроме того, просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» расходы по оплате услуг представителя в размере ... коп., расходы по оплате услуг курьера в размере ...

В судебное заседание Истец Швец П.М. не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представление интересов в суде доверил Гончарову С.И..

В судебном заседании представитель Истца Гончаров С.И., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном размере.

В судебном заседании представитель Ответчика, ОАО «АльфаСтрахование», Федотова Т.А., действующая на основании доверенности, просила снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также размер представительских расходов.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгоград произошел страховой случай, в результате которого транспортное средство ... г/н №..., принадлежащее Швец П.М. на праве собственности, получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Швец П.М. обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением в выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы для получения страхового возмещения. ОАО «АльфаСтрахование», в свою очередь, признало случай страховым и выплатило Швец П.М. сумму страхового возмещения в размере ...

Не согласившись с выплаченной суммой, Швец П.М. обратился в независимую автоэкспертную организацию «... Согласно отчёту №... рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ...

В связи с изложенным Истец был вынужден обратиться в суд. Решением суда исковые требования Швец П.М. были удовлетворены, в его пользу был взыскан материальный ущерб в размере ... коп., расходы по оплате услуг экспертизы в размере ...., штраф в размере ...

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе решением Центрального районного суда г. Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Истцом корректно определен период начисления неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20 дней после получения Ответчиком заявления о страховой выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу решения суда о взыскании страхового возмещения). Кроме того, Ответчик заявленный период не оспаривается.

Суд полагает возможным при определении суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, принять за основу расчет, представленный Истцом: ...

При этом оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ответчиком доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Швец П.М. подлежит взысканию неустойка в размере ...

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого понесенные истцом расходы на оплату услуг курьера по доставке претензии в размере ... руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что истец в связи с рассмотрением настоящего спора понес расходы на услуги своего представителя в сумме ... руб..

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                  ░.░.░░░░░░

...

...