Решение от 19.02.2024 по делу № 33-22/2024 (33-1995/2023;) от 26.04.2023

Дело № 33 -22/2024, а/ж

Судья Решетова И.В.

(№ 2-3683/2022, УИД 68RS0001-01-2022-003676-24)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2024 года                                                                   г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего                   Арзамасцевой Г.В.,

судей                                                  Горелика А.Б., Дрокиной С.Г.,

при секретаре                                    Чаплыгиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяльцевой Аллы Валентиновны, Вяльцевой Инги Анатольевны к МКУ «Дирекция жилищных услуг», ООО «УК Управдом 68», администрации г. Тамбова Тамбовской области об освобождении от платы за наем непригодной для проживания квартиры, взыскании неустойки за непредоставление жилищно-коммунальных услуг

по апелляционной жалобе Вяльцевой Аллы Валентиновны, Вяльцевой Инги Анатольевны на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., судебная коллегия

установила:

Вяльцева А.В. и Вяльцева И.А. обратились с иском к МКУ «Дирекция жилищных услуг», ООО «УК Управдом 68», администрации г. Тамбова Тамбовской области об освобождении от платы за наем непригодной для проживания квартиры, взыскании неустойки за непредоставление жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований Вяльцевы А.В. и И.А. указали, что при расчете платы за наем жилья за период с апреля 2005 года по май 2022 года незаконно применяется коэффициент благоустройства К1=1,0 занимаемого жилого помещения по договору социального найма и поэтому неправильно применяется базовая ставка в начислении платы за наем такого непригодного к проживанию жилья, в котором предоставляется только отопление.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова исковые требования Вяльцевой А.В. и Вяльцевой И.А. оставлены без удовлетворения.

Вяльцевы А.В. и И.А. в апелляционной жалобе просят решение суда первой инстанции отменить, мотивируя своим несогласием с выводами суда первой инстанции, в том числе по началу исчисления срока исковой давности.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно части 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит из этого Кодекса, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 и 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищным законодательством установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статьи 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя плату за пользование жилым помещением (плату за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (части 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

В абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по социальному найму обязан, в частности, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его надлежащее состояние, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункты 2, 3 и 5 части 3).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 данной статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные названным Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (часть 4).

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ (подпункты "д" и "и" пункта 10).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее запрет на злоупотребление правом, направлено на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2014 г. N 208-О, от 21 мая 2015 г. N 1189-О и др.).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных норм жилищного права и разъяснений по их применению следует, что наниматель и члены его семьи по договору социального найма обязаны обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его надлежащее состояние, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а так же, если нести иные обязанности, предусмотренные названным Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Осуществление нанимателем прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма не должно нарушать права и свободы других лиц. Требование о добросовестности не допускает противоречивого поведения стороны, произвольного, на свое усмотрение, не учитывающего интересы и права других лиц, проявления воли, выраженного в поведении, на которые другая сторона, третьи лица вправе были полагаться. В случае отклонения действий лиц от добросовестного поведения суд вправе отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично в обеспечение защиты интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ***А по *** является муниципальной собственностью.

Управление домом ***А по *** осуществляет ООО «УК Управдом 68» на основании договора управления *** от 26 апреля 2017 г.

В силу п.5.3.6. Договора управления собственник (наниматель) обязан предоставлять доступ в принадлежащее ему помещение представителям Управляющей компании, а также организациям, осуществляющим жилищно-коммунальное обслуживание многоквартирного дома.

По договору социального найма жилого помещения Вяльцевой А.В. предоставлена ***А по ***

По. 2.8 Договора наниматель обязан допускать в занимаемое жилое помещение работников жилищной ремонтно-эксплуатационной организации, обслуживающей дом, для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ, а также ликвидации аварий, а также, в случаях необходимости, представителей органов государственного надзора и контроля, пожарной охраны.

Пунктом 6.5 Договора определен размер платы за жилое помещение, содержание, ремонт и другие услуги, в том числе: тех. обслуживание, отопление, газ. колонка, хол. водоснабжение, канализацию, вывоз мусора, освещение.

Согласно выписке из домовой книги и лицевого счета в данной квартире зарегистрированы Вяльцева А.В. и Вяльцева И.А.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, и отказывая в иске Вяльцевой А.В. и Вяльцевой И.А., исходил из неисполнения Вяльцевой А.В. и Вяльцевой И.А. обязательств по допуску в жилое помещение работников жилищной ремонтно-эксплуатационной организации, обслуживающей дом, невозможности определения технического состояния квартиры, и недоказанности отсутствия водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения. Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности тех обстоятельств, что возможное отключение каких-либо коммунальных услуг имело место в результате виновных противоправных действий ответчиков, что оно длится до настоящего времени и спорная квартира не имеет обеспечения никакими коммунальными услугами, кроме отопления. Суд первой инстанции, установив, что с момента фиксации обстоятельств, отраженных в представленных истцами документах, прошло более 10 лет, констатировал наличие с их стороны недобросовестного поведения.

Во исполнение требований части 4 статьи 67, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда мотивированы, соответствующие доказательства приведены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда об этих обстоятельствах, подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 марта 2022 года № 2-813/2022 установлен факт создания препятствий со стороны Вяльцевой А.В. по допуску представителя собственника жилого помещения для его обследования.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27.05.2022 (дело № 11-45/2022) не был установлен факт оказания коммунальных услуг Вяльцевой А.В. ненадлежащего качества и, соответственно, факт наличия оснований для снижения платы за оказанные коммунальные услуги в период с мая 2017 г. по июль 2018 г.

Материалами настоящего дела подтверждено неисполнение Вяльцевой А.В. обязательств по допуску в жилое помещение работников жилищной ремонтно-эксплуатационной организации, обслуживающей дом, и по настоящее время.

При таких обстоятельствах, установив противоречивое поведении истца, произвольное, на свое усмотрение, не учитывающее интересы и права других лиц, осуществление им прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска Вяльцевой А.В.

Доводы апелляционной жалобы, содержащей перечисление нормативных положений, а так же выражающие несогласие с обстоятельствами, которые не были предметом судебного разбирательства, не опровергают выводы суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически аналогичны позиции стороны при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░ 2024 ░░░░.