Решение по делу № 33-1232/2019 от 18.02.2019

Судья Давыдова О.Н.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 марта 2019 года № 33-1232/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Медведчикова Е.Г.,

при секретаре Коминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гашинского С.В. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 22.10.2018, которым заявление индивидуального предпринимателя Гашинского С.В. о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия

установила:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 26.04.2016 по гражданскому делу № 2-563/2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27.07.2016, отказано в удовлетворении исковых требований Старкова А.Л. к индивидуальному предпринимателю Гашинскому С.В. (далее ИП Гашинский С.В.).

12.09.2016 представитель ИП Гашинского С.В. по доверенности Стрельников Р.Ю. обратился в Вологодский городской суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просил взыскать со Старкова А.Л. в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 50 000 рублей, в счет транспортных расходов 24 000 рублей.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 29.11.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25.01.2017 заявление было удовлетворено частично, со Старкова А.Л. в пользу ИП Гашинского С.В, были взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, расходы на оплату проезда 5 434 рубля.

17.09.2018 ИП Гашинский С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просил взыскать со Старкова А.Л. сумму понесенных им расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей.

В судебное заседание заявитель ИП Гашинский С.В., заинтересованное лицо Старков А.Л., будучи надлежаще извещенными, не явились.

Судом вынесено приведенное определение.

В частной жалобе Гашинский С.В. ставит вопрос об отмене определение суда и удовлетворении его заявления. Указывает, что дополнительное соглашение от 26.04.2016 подтверждает объем понесенных стороной ответчика расходов в суде первой инстанции, кроме этого, вопреки выводу суда, данное соглашение предоставлялось в суд апелляционной инстанции в качестве приложения к частной жалобе от 13.12.2016.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, полагает, что определение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что Гашинский С.В. 12.09.2016 обратился в Вологодский городской суд с заявлением о взыскании процессуальных издержек, в том числе по соглашению от 30.11.2015. Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 29.11.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25.01.2017, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, понесенных на основании данного соглашения, отказано.

Представленное дополнительное соглашение от 26.04.2016 к соглашению от 30.11.2015 не может быть принято во внимание, поскольку вопрос о взыскании судебных расходов понесенных на основании соглашения от 30.11.2015 уже был предметом судебного разбирательства 29.11.2016, указанное дополнительное соглашение представлено суду не было, доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин невозможности его представления, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном определении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 22.10.2018 оставить без изменения, частную жалобу Гашинского С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи