Решение по делу № 2-1352/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-1352/2015                             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2015года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Поносовой И.В.

при секретаре Мазлоевой Е.С.,

с участием представителя истца Величко В.В. – Заостровцевой В.В. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 3-его лица Заостровцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Величко В.В. к Шулеповой Е.А. о признании недействительным предварительного договора в части, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    Величко В.В. обратился в суд с иском к Шулеповой Е.А. и просит признать недействительным (ничтожным) в полном объеме предусмотренное пп.1 п.2.3 предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шулеповой Е.А. и представителем истца по доверенности Заостровцевой В.В. условие, о том, что денежная сумма ... рублей признается задатком, передается в качестве обеспечения исполнения обязательства, возникшего из настоящего договора, и является способом обеспечения обязательства, предусмотренным настоящим договором в соответствии с.1 ст. 329 ГК РФ, в случае отказа покупателя от заключения основного договора последний утрачивает право требовать возврата переданной денежной суммы. Также просит взыскать с Шулеповой Е.А. уплаченную по договору сумму ... рублей.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между представителем истца по доверенности Заостровцевой В.В. как покупателем, с одной стороны, и ответчиком Шулеповой Е.А., как продавцом, с другой стороны, стороны договора были намерены в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договору купли-продажи квартиры <АДРЕС>. Согласно пп.1 п.2.3 предварительного договора покупатель производит уплату цены жилого помещения в следующем порядке: ... рублей в качестве задатка при подписании предварительного договора; указанная денежная сумма передается в качестве обеспечения исполнения обязательства, возникшего из договора, и является способом обеспечения обязательства, ... рублей наличными денежными средствами при подписании основного договора. В установленный предварительным договором срок основой договор кули-продажи между сторонами заключен не был, так как к ДД.ММ.ГГГГ у истца не оказалось денежных средств в сумме ... рублей по причинам от него не зависящим. В связи с тем, что срок действия предварительного договора истек, представитель истца Заостровцева В.В. обратилась к ответчику с просьбой вернуть ... рублей. Ответчик отказалась это сделать со ссылкой на пп.1 п.2.3. предварительного договора о том, что случае отказа покупателя от заключения основного договора последний утрачивает право требовать возврата переданной денежной суммы. Истец считает отказ ответчика от возврата ... рублей, уплаченных при подписании договора не основанным на законе, условие предварительного договора в этой части является ничтожным по следующим основаниям. По смыслу ст. 429 ГК РФ предварительный договор не предусматривает каких-либо денежных обязательства, какой-либо ответственности сторон, намеренных в будущем заключить сделку. Поэтому условие предварительного договора об ответственности сторон этого договора ничтожно, так как не основано на законе. Поскольку в законе заложены правила о свободе договора, то финансовой ответственности за отказ от заключения договора быть не может. Вины истца за неисполнение предварительного договора в силу ч.5 ст. 429 ГК РФ, по правилам которой нельзя понудить к заключению основного договора, не может быть вообще, так как в данном споре действуют нормы, предусматривающие свободу основного договора, в силу которых истец не обязан заключать основной договор. Поэтому не может идти речи о какой-либо имущественной ответственности перед Шулеповой Е.А. Поэтому уплаченная ответчику по предварительному договору сумма 100 000 рублей является не задатком, а авансом, так как по смыслу закона, в частности статей 329,380,429 ГК РФ по предварительному договору не может наступать гражданско-правовая ответственность. Гражданско-правовая ответственность за неисполнением обязательства может быть предусмотрена только за неисполнение условий по основному договору. Как видно из предварительного договора, какие-либо самостоятельные денежные обязательства в нем отсутствуют. Таким образом, условие о «задатке» в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным. В силу указанных вывшее правовых оснований, данное условие не может носит договорной характер. Ссылка на п.1 ст. 329 ГК РФ в пп.1 п.2.3. предварительного договора является несостоятельной и не имеет юридического значения.

    В судебное заседание истец не явился, извещен.

    Представитель истца и третье лицо по иску (на стороне истца) Заостровцева В.В. исковые требовании поддерживает, пояснив, что Величко В.В. приходится ей ..., ему выдали сертификат на приобретение жилья. Жилье должно было быть приобретено на имя Величко В.В., она действовала от него по доверенности. Заключила предварительный договор с Шулеповой Е.А., необходим был задаток в размере ... рублей, внесла ДД.ММ.ГГГГ. Следующая встреча должна была состояться с Шулеповой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, срок заключения основного договора был определен ДД.ММ.ГГГГ. В момент заключения основного договора должны были уплатить ... рублей, таких денежных средств у них не было, они просили рассрочку на 1 месяц, но Шулепова Е.А. отказалась. После того как денежные средства появились, была приобретена другая квартира за ... рублей. Квартиру по адресу: <АДРЕС> не стали приобретать, так как не смогли договориться с Шулеповой Е.А., в дальнейшем от встреч стала уклоняться.

    Ответчик Шулепова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по имеющемуся адресу, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом свидетельствует об отказе лица от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не является преградой для рассмотрения дела.

    Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, являющейся также третьим лицом, приходит к следующему.

    Согласно сведениям из ЕГРП, Шулепова Е.А. является собственником 1-комнатной квартиры, площадью ... кв.м., расположенной по адресу: <АДРЕС> право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года Величко В.В. выдал нотариально удостоверенную доверенность на имя Заостровцевой В.В. с полномочиями по приобретению на его имя любого жилого помещения и совершения иных соответствующих действий.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. ст. 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

    Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

    В силу ст. 380 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п.2). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

    В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шулепова Е.А. (продавец) и Заостровцева В.В., действующая по доверенности от имени Величко В.В. (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи (далее по тексту – основной договор) квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>

    Согласно п.1.3 договора основной договор стороны обязуются заключить в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

    По основному договору продавец обязуется передать покупателю жилое помещение в порядке, предусмотренном договором и положениями действующего законодательства Российской Федерации (п.2.1).

    Цена жилого помещения составляет ... рублей (п.2.2).

    В соответствии с п.2.3. договора покупатель производит уплату цены жилого помещения в следующем порядке:

    - ... рублей в качестве задатка при подписании настоящего договора. Указанная денежная сумма передается в качестве обеспечения исполнения обязательства, возникшего из настоящего договора, и является способом обеспечения обязательства, предусмотренным настоящим договором в соответствии с.1 ст. 329 ГК РФ. В случае необоснованного отказа продавца от заключения основного договора он обязан возвратить в течение трех банковских дней полученную денежную сумму покупателю в двойном размере. В случае отказа покупателя от заключения основного договора последний утрачивает право требовать возврата переданной денежной суммы;

    - ... рублей наличными денежными средствами при подписании основного договора;

    - 1 ... рублей в срок не позднее 25 календарных дней со дня государственной регистрации перехода права собственности к покупателю (социальная выплата за счет средств межбюджетных трансфертов).

    Согласно п.3.4 договора, сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения основного договора должна возместить другой стороне причиненные убытки.

    Договор подписан сторонами, в договоре имеется расписка Шулеповой Е.А. в получении задатка в сумме ... рублей.

    Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, установлен срок заключения основного договора – по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, в указанный срок сделка купли-продажи квартиры по адресу: <АДРЕС> сторонами совершена не была.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что исковые требования Величко В.В. подлежит удовлетворению частично.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (статья 329 ГК Российской Федерации). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

    Из условий заключенного сторонами предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что уплаченная сумма в размере ... рублей является задатком, таковой она названа в самом договоре, обеспечивает исполнение сторон покупателем по заключению основной сделки купли-продажи, и выдана в счет оплаты стоимости имущества.

Вместе с тем при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 381, п. 1 ст. 416 ГК РФ, применение п. 2 ст. 381 ГК РФ невозможно. Последствия в виде потери задатка либо уплаты его в двойном размере, как меры ответственности, допустимы лишь в отношении стороны, которая совершила нарушение и ответственна за неисполнение договора при наличии ее вины.

    При толковании по правилам ст. 431 ГК РФ условий предварительного договора купли-продажи, заключенного между продавцом Шулеповой Е.А. и покупателем Величко В.В., суд приходит к выводу, что переданная по нему Шулеповой Е.А. денежная сумма ... рублей является задатком.

В установленный в соглашении о задатке срок – ДД.ММ.ГГГГ – сделка купли-продажи не была оформлена и заключена.

Из предварительного договора не усматривается, кто из сторон данного договора должен был быть инициатором заключения основного договора. При таких обстоятельствах, обязанность по заключению основного договора в равной степени лежала на обеих сторонах предварительного договора.

Судом установлено, что ни истец, ни ответчик до ДД.ММ.ГГГГ не направляли друг другу предложение заключить этот договор, либо соглашение о продлении срока, в связи с чем договор о внесении задатка, заключенный сторонами в силу положений ч. 6 ст. 429 ГК РФ, а также п. 1 ст. 381, п. 1 ст. 416 ГК РФ, прекратил свое действие после ДД.ММ.ГГГГ, ибо какие-либо обязательства по нему после этой даты не могли быть исполнены сторонами по обстоятельствам, за которые стороны, в результате их обоюдного бездействия, не отвечали. Причины, по которым договор купли-продажи недвижимости не был заключен после ДД.ММ.ГГГГ, не имеют правового значения, поскольку письменной договоренности об установлении иных сроков оформления сделки купли-продажи стороны не заключали.

Ответчиком Шулеповой Е.А. не доказан в соответствии со ст. 56 ГПК РФ факт уклонения (отказа) Величко В.В. от заключения основного договора купли-продажи квартиры по адресу: <АДРЕС> в срок, поскольку требование о заключении договора в адрес Величко В.В. она не направляла.

Учитывая данный факт, иные обстоятельства, по которым не был заключен основной договор, юридически значимыми не являются.

При таких обстоятельствах, Шулепова Е.А., по мнению суда, должна возвратить Величко В.В. сумму задатка ... рублей на основании п. 1 ст. 381, ст. 1102 ГК РФ (возврат неосновательного обогащения), поскольку по прекращенному предварительному договору купли-продажи обязательства прекращаются, и отсутствуют основания для удержания продавцом полученной от покупателя денежной суммы, так как эта сумма была уплачена покупателем в счет оплаты имущества по сделке купли-продажи, которая не состоялась.

На основании изложенного, взысканию с Шулеповой Е.А. в пользу Величко В.В. подлежит ... рублей.

При этом, суд не усматривает оснований для признания недействительным п.2.3 предварительного договора в части указания на то, что передаваемая при подписании договора денежная сумма ... рублей признается задатком, передается в качестве обеспечения исполнения обязательства, возникшего из настоящего договора, и является способом обеспечения обязательства, предусмотренным настоящим договором в соответствии с.1 ст. 329 ГК РФ. В случае необоснованного отказа продавца от заключения основного договора он обязан возвратить в течение трех банковских дней полученную денежную сумму покупателю в двойном размере. В случае отказа покупателя от заключения основного договора последний утрачивает право требовать возврата переданной денежной суммы;

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указывалось выше, Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), соглашение о задатке согласовано и заключено сторонами в требуемой законом форме.

    При таких обстоятельствах, исковые требования Величко В.В. в части признания условия о задатке недействительным, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина.

При подаче иска Величко В.В. уплачена государственная пошлина в размере ... рублей по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

При цене иска ... рублей, государственная пошлина составляет ... рублей в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит в счет возмещения расходов по уплате госпошлины ... рублей, в доход бюджета с ответчика подлежит госпошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шулеповой Е.А. в пользу Величко В.В. денежные средства в размере ... рублей, в счет расходов по уплате госпошлины ... рублей, всего ... рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Шулеповой Евгении Анатольевны в доход бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья:             И.В. Поносова