Решение по делу № 2-2679/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-2679/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Акопян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2679/2018 по иску Орешникова Сергея Викторовича к Левченко В.Н., третье лицо - Пономарев А.В., о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Орешников С.В. обратился в суд с иском к ответчику Левченко В.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, в его обоснование указав, что в соответствии с условиями договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.05.2012г., соглашения о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ и соглашений о порядке и условиях исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Левченко В.В. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. выплатить Орешникову С.В. задолженность за проданное ему недвижимое имущество в сумме в рублях эквивалентно равную 2 601 156 (двум миллионам шестистам одной тысяче ста пятидесяти шести) долларам США. Первоначально, в соответствии с условиями договоров купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Орешников С.В. продал Пономареву А.В. земельный участок, площадью 5885 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью 3691 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> с расположенными на них строениями.

Согласно пунктов 1-3 статьи 2 договоров купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев А.В. обязался оплатить Орешникову С.В. цену приобретенного недвижимого имущества на общую сумму 111 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5 ст. 488 ГК РФ и п. 4 ст. 2 договоров купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ проданное недвижимое имущество находится в залоге у Орешникова С.В. до момента полного расчета с ним.

ДД.ММ.ГГГГ Орешников С.В. и Левченко В.Н. заключили соглашение, согласно которому, Левченко В.Н. приобретает у Орешникова С.В. вышеуказанное недвижимое имущество, стороной покупателя в договоре купли-продажи недвижимости по условию Левченко В.Н. выступает Пономарев А.В., а Левченко В.Н. поручается за исполнение обязательств Пономарева А.В. Данное условие взаимоотношений сторон об оформлении договоров на имя Пономарева А.В. также подтверждается подпунктом 2) пункта 1 акта об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу и содержанию пунктов 1.1. и 2.1. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Левченко В.Н. обязался полностью отвечать перед Орешниковым С.В. за исполнение Пономаревым А.В. любых обязательств по договорам купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ

Левченко В.Н. оплатил Орешникову С.В. за Пономарева А.В. часть цены недвижимого имущества в размере 21 000 000 рублей, что подтверждается пунктом 2 акта об исполнении обязательств от 16.06.2011 г. Пунктом 3 акта об исполнении обязательств от 16.06.2011г. было также предусмотрено, что Пономарев А.В и Левченко В.Н. уплатят Орешникову С.В. остаток стоимости недвижимого имущества в размере 90 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили 3-х сторонний договор купли-продажи, по которому Пономарев А.В. продал Левченко В.Н. вышеуказанные земельные участки и строения на них, а Левченко В.Н. в качестве оплаты принял на себя долг перед Орешниковым С.В. по договорам купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 90 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Орешников С.В. подписал данный договор с условием о сохранении залога на недвижимость.

Одновременно с договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. стороны подписали соглашение о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, долг Пономарева А.А. по договорам купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от 07ДД.ММ.ГГГГ. в размере 90 000 000 рублей переводится на Левченко В.Н., который обязался погасить вышеуказанный долг перед Орешниковым С.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Левченко В.Н. обратился к Орешникову С.В. с письмом, в котором просил в связи с имеющейся необходимостью перенести срок уплаты указанного долга на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили соглашение о порядке и условиях исполнения обязательств, по пункту 2.1. которого Левченко В.Н. обязался погасить долг до ДД.ММ.ГГГГ., и при этом сумма долга была привязана к курсу доллара США и составляла сумму эквивалентную 2 601 156 долларов США в рублях.

В дальнейшем стороны заключили еще одно соглашение о порядке и условиях исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого по предложению Левченко В.Н. срок уплаты его долга Орешникову С.В. переносится на ДД.ММ.ГГГГг. (п.1). Сумма долга остается привязанной к курсу доллара США и эквивалентна 2 601 156 долларов США в рублях по действующему курсу покупки долларов США в обменных пунктах ОАО «Сбербанк России» г. Ростова-на-Дону на момент возврата (п.2).

В связи с тем, что в указанный срок (ДД.ММ.ГГГГ) Левченко В.Н. не возвратил долг, 14 и ДД.ММ.ГГГГ Орешников С.В. обращался к нему с письмами о погашении долга, на которые не было получено никакого ответа. Вышеуказанный долг ответчиком не возращен истцу до настоящего времени, что нарушает условия имеющихся договоров и соглашений и права истца, в связи с чем, у истца в соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ возникло право на возврат долга.

На основании изложенного истец Орешников С.В. просит взыскать с ответчика Левченко В.Н. в свою пользу убытки в рублях в размере эквивалентном 2 601 156 долларов США, по действующему курсу покупки долларов США в обменных пунктах в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России» на день погашения задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме в рублях эквивалентно равной 518 363,2 долларам США, по действующему курсу покупки долларов США в обменных пунктах в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России» на день погашения задолженности, проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки ЦБ РФ на остаток задолженности Левченко В.Н. перед Орешниковым С.В. по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ США с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности, по действующему курсу покупки долларов США в обменных пунктах в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России» на день погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец Орешников С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Присутствующие в судебном заседании представители истца Думанов М.П. и Перепелицын А.В., действующие на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержали, просят суд их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Левченко В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ. В процессе рассмотрения дела ответчиком представлен письменный отзыв относительно заявленных исковых требований, в котором указано, что земельные участки с кадастровым номером №, по адресу<адрес> и с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с расположенными на них строениями были куплены ответчиком у истца за 111 000 000 рублей путем заключения между Орешниковым С.В. и Пономаревым А.В. договоров купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. и последующего заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Пономаревым А.В. Договоры купли-продажи были заключены на условиях рассрочки оплаты: сумма в размере 21 000 000 (двадцать один миллион) рублей была оплачена истцом до подписания договоров купли-продажи, оставшаяся сумма в размере 90 000 000 (девяносто миллионов) рублей должна была быть оплачена согласно условиям договоров в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный долг в размере 90 000 000 (девяносто миллионов) рублей по оплате стоимости объектов недвижимости ответчик не оспаривает и признает. Так же ответчиком указано, что обмен письмами, составление соглашений о порядке и способах исполнения обязательств не является надлежащим изменением договора купли-продажи недвижимости. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, за три года, в связи с истечением срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету ответчика, составляет 24181580, 28 руб. В случае удовлетворения заявленных требований просил снизить проценты (неустойку).

Присутствующие в судебном заседании представители ответчика Будников А.В. и Горбунова С.Л., действующие на основании доверенностей, исковые требования свыше 90 000000 руб., и проценты по ст. 395 ГК РФ, свыше суммы, согласно расчету ответчика, не признали, полагали их необоснованными, просят суд в их удовлетворении отказать.

Третье лицо Пономарев А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении настоящего дела, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Орешниковым С.В. и Пономаревым А.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, в соответствии с условиями которого продавец Орешников С.В. продал в собственность покупателя Пономарева А.В. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 5885 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> с расположенным на нем строением - склад литер А, площадью 131,6 кв.м. Общая цена недвижимого имущества в соответствии с п. 2 указанного договора составила 31750000 руб.

Орешников С.В. и Пономарев А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи недвижимого имущества №, по которому Орешников С.В. продал Пономареву А.В. земельный участок производственной базы, площадью 3691 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, с расположенными на нем строениями: производственное здание литер А, площадью 71,4 кв.м., производственное здание литер Б, площадью 232, 6 кв.м., гараж - караульное помещение литер Д, площадью 30,4 кв.м. Общая цена указанного недвижимого имущества по договору составила 47500000 руб.

Так же ДД.ММ.ГГГГ Орешников С.В. и Пономарев А.В. заключили договор купли-продажи недвижимого имущества №, по которому Орешников С.В. продал Пономареву А.В. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 5885 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> с расположенным на нем строением - склад литер А, площадью 131,6 кв.м. Общая цена недвижимого имущества в соответствии с п. 2 указанного договора составила 31 750 000 руб.

Согласно пунктов 1-3 статьи 2 договоров купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев А.В. обязался оплатить Орешникову С.В. цену приобретенного недвижимого имущества в общем размере 111 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 договоров купли-продажи недвижимого имущества № ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. проданное Пономареву А.В. недвижимое имущество находится в залоге у Орешникова С.В. до момента полного расчета покупателя с продавцом.

Между истцом Орешниковым С.В. и ответчиком Левченко В.Н. заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, Левченко В.Н. приобретает у Орешникова С.В. вышеуказанное недвижимое имущество: земельные участки по адресу: <адрес> площадями 3691 кв.м, и 5885 кв.м, соответственно, по цене 111 000 000 (сто одиннадцать миллионов) рублей.

В соответствии с п. 2 соглашения, стороны заключают договор купли-продажи недвижимого имущества до ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: Орешников С.В. предоставляет Левченко В.Н. отсрочку платежа за недвижимое имущество до ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество находится в ипотеке (залоге) у Орешникова С.В. до полного расчета с ним.

Во исполнение условий указанного соглашения между Орешниковым С.В. и Левченко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, в соответствии с пунктами 1.1. и 2.1. которого Левченко В.Н. обязался полностью отвечать перед Орешниковым С.В. за исполнение Пономаревым А.В. обязательств по договорам купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Левченко В.Н. в счет исполнения обязательств по договорам купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. оплатил Орешникову С.В. за Пономарева А.В. по акту об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 21 000 000 руб.

Пунктом 3 указанного акта об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что остаток стоимости недвижимого имущества составляет 90 000 000 рублей и подлежит оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пономарев А.В. (продавец), Левченко В.Н. (покупатель) и Орешников С.В. (залогодержатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Пономарев А.В. продал в собственность Левченко В.Н. вышеуказанные: земельный участок, площадью 5885 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 3691 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> с расположенными на них строениями. Левченко В.Н., в свою очередь, по указанному договору принял на себя обязательство перед Орешниковым С.В. по оплате оставшейся суммы долга по договорам купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 000 рублей.

Так же ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о переводе долга, согласно которому, долг Пономарева А.А. по договорам купли-продажи недвижимого имущества № ДД.ММ.ГГГГ., № ДД.ММ.ГГГГ. и № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 90 000 000 рублей переводится на Левченко В.Н., который обязался погасить вышеуказанный долг перед Орешниковым С.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Левченко В.Н. и Орешников С.В. достигли соглашение о переносе срока уплаты долга на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Левченко В.Н. и Орешников С.В. заключили соглашение о порядке и условиях исполнения обязательств, в соответствии с п. 2.1. которого Левченко В.Н. обязался погасить долг до ДД.ММ.ГГГГ, а согласно п. 2.2. соглашения, сумма долга привязывается к курсу доллара США и становится эквивалентно равной 2 601 156 долларам США в рублях.

ДД.ММ.ГГГГ между Левченко В.Н. и Орешниковым С.В. заключено соглашение о порядке и условиях исполнения обязательств, согласно п. 1 которого, по предложению Левченко В.Н. срок уплаты его долга Орешникову С.В. переносится на ДД.ММ.ГГГГ а в соответствии с п. 2 соглашения, сумма долга остается привязанной к курсу доллара США и эквивалентна 2 601 156 долларам США в рублях по действующему курсу покупки долларов США в обменных пунктах ОАО «Сбербанк России» г. Ростова-на-Дону на момент возврата.

В связи с тем, что в указанный новый срок - ДД.ММ.ГГГГ Левченко В.Н. не возвратил Орешникову С.В. долг, 14 и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с требованиями о погашении долга. Однако, задолженность ответчиком не возращена истцу до настоящего времени.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, и суд признает их установленными.

Вместе с этим, судом установлено, что возможность изменения цены договоров после их заключения не предусмотрена ни договорами купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенными между Пономаревым А.В. (покупателем) и Орешниковым С.В. (продавцом), ни договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Пономаревым А.В. (продавцом), Левченко В.Н. (покупателем) и Орешниковым С.В. (залогодержателем).

Из представленных суду соглашений от 30.05.2014г. и от 17.12.2014г. о порядке и условиях исполнения обязательств между Левченко В.Н. и Орешниковым С.В. усматривается, что сумма долга в размере 90000000 руб. привязывается к курсу доллара США и эквивалентна 2 601 156 долларам США в рублях по действующему курсу покупки долларов США в обменных пунктах ОАО «Сбербанк России» г. Ростова-на-Дону на момент возврата. Соглашения подписаны сторонами.

При этом, договоры купли-продажи недвижимого имущества прошли регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Кроме того, судом установлено, что в части цены недвижимого имущества сторонами определено условие договоров купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ о том, что цена недвижимого имущества, указанная в договорах, является твердой, и не может быть изменена ни одной из сторон.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о цене недвижимости являются существенными условиями договора купли - продажи недвижимости.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452, статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из приведенных норм следует, что, поскольку соглашения от 30.05.2014г. и от 17.12.2014г. о порядке и условиях исполнения обязательств между Левченко В.Н. и Орешниковым С.В. являются неотъемлемой частью договоров купли-продажи недвижимого имущества, то и соглашения также подлежали обязательной государственной регистрации.

Поскольку соглашения между Левченко В.Н. и Орешниковым С.В., в том числе об изменении условий о цене договора не были зарегистрированы, то суд считает, что указанные соглашения являются незаключенными.

Следовательно, представленные в обоснование исковых требований соглашения от 30.05.2014г. и от 17.12.2014г. о порядке и условиях исполнения обязательств между Левченко В.Н. и Орешниковым С.В. являются недействительными (ничтожными) сделками в силу пункта 1 статьи 53, пункта 1 статьи 182 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не порождающими правовых последствий.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований сверх суммы задолженности по оплате цены договоров купли-продажи недвижимого имущества, установленной этими договорами в размере 90000000 рублей, и считает необходимым взыскать с ответчика сумму долга в указанном размере.

В части требований об уплате неустойки (процентов) суд приходит к следующему.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определялся учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

До ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов производится по действующей ставке рефинансирования, установленной Банком России, с ДД.ММ.ГГГГ в действие вступила новая редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

На основании пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В абзаце третьем пункта 72 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 ГПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав по своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. Снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, недопустимо, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 24181580,28 рублей исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (61 день) 90000000 х 61 х 8,25%/365=1240890,41 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) 90000000 х 14 х 11,24%/365 = 388010,96 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) 90000000 х 30 х 11,19 %/365 = 827753,42 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня) 90 000000х 33 х 10,25%/365 = 834041,10 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) 90000000 х 29 х 10,14%/365 = 725079,45 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) 90000000 х 30 х 9,52%/365 = 704219,18 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня) 90000000 х 33 х 9,17%/ 365 = 746161,64 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) 90000000 х 28 х 9,11 % = 628964,38 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней) 90000000 х 17 х 6,93%/365 = 290490,41 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня) 90000000 х 24 х 6,93%/365 = 290 490,41 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней) 90000000 х 25 х 7,53 %/365 = 462909,84 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7 дней) 90000000 х 27 х 8,73%/365 = 579614,75 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней 90000000 х 29 х8,45%/365 = 602581,97 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня) 90000000х 34 х 7,77 %/365 = 649622,95 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) 90000000 х 28 х7,45 %/365 = 512950,82 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней)29 дней) 90000000 х 29 х 7,81%/365 = 556942,62 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 90 000000 х 17 х7,01%/365 = 293040,98 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) 90000000 х 49 х 10,5% /365 = 1265 163,93 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дня) 90000000 х 104 х10%/365 = 2557377,05 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дней) 90000000 х 85 х 10%/365 = 2095890,41 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней) 90000000 x 36 x 9,75%/365= 865 479,45 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней) 90000000 х 48 х 9,25%/365 = 1 094 794,52,руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день) 90000000 x 91x 9%/365 = 2019452,05 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) 90000000 x 42 x 8,5%/365 = 880273,97 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) 90000000 x 49 x 8,25 %/365 = 996780,82 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) 90000000 x 56 x 7,75 %/365 = 1070 136,99 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) 90000000 x 42 x 7,75 %/365 = 776712,33 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней) 90000000 x 6 x 7,25 %/365 = 107260,27 руб.

Между тем, суд принимает во внимание наличие заявления ответчика о снижении неустойки в целях установления баланса интересов, учитывает, что иных доказательств наступления реального ущерба от просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом не представлено, проанализировав период и причины допущенного нарушения обязательства, учитывая, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о том, что основания для уменьшения неустойки у суда имеются, с учетом требований ст. 333, п.6 ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 5000 000 рублей. Указанную сумму суд признает разумной и соответствующей интересам обеих сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 60 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Заявляя требование о взыскании судебных расходов на представителя в размере 30000 руб., истец в подтверждение понесенных расходов никаких доказательств, в том числе соответствующих платежных документов, суду не представил.

Между тем, понесенные стороной судебные расходы по оплате услуг представителя должны быть подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами, позволяющими установить как факт несения стороной судебных расходов по оплате услуг ее представителя, так и их размер.

Исходя из установленного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Левченко В.Н. в пользу Орешникова Сергея Викторовича сумму задолженности в размере 90 000 000 рублей, проценты в размере 5000000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2018 года.

Судья Волкова Е.В.