Решение по делу № 1-714/2019 от 30.09.2019

Дело № 1-1-714/2019

64RS0№-15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 октября 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретарях судебного заседания Еремеевой В.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Трунова А.В., подсудимого Степанова А.Г., защитника – адвоката Журавель Р.С., представившего удостоверение №2619, ордер № 305, потерпевшего Мощенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Степанова А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Степанов А.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В ночь с 21 на 22 августа 2018 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено Степанов А.Г., Тюрькин М.М. и Мощенко Л.В. находились около <адрес>, где распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного между Степановым А.Г. и Мощенко Л.В. возник словесный конфликт, в ходе которого они начали наносить друг другу удары кулаками по различным частям тела. Находившийся рядом с ними Тюрькин М.М. вмешался в конфликт, после чего конфликт был исчерпан. В это время у Степанова А.Г. сложилось неприязненное отношение к Мощенко Л.В., и на этой почве у него возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего. Непосредственно после этого Степанов А.Г., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Мощенко Л.В. ушел в <адрес>, где со стола взял кухонный нож, намереваясь его использовать в качестве оружия и вновь вышел во двор вышеуказанного дома. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, Степанов А.Г., подойдя к Мощенко Л.В., находившемуся во дворе <адрес>, умышленно, применяя кухонный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, применяя опасное для жизни и здоровья насилие, умышленно, нанес им Мощенко Л.В. удар в область груди слева, удар в область живота слева, удар в околопупочную область, удар в правое плечо последнего, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, после чего прекратил свои преступные действия и с места совершения преступления скрылся.

В результате применённого Степановым А.Г. насилия у Мощенко Л.В. образовались: колото-резанное торакоабдоминальное ранение груди слева, проникающее колото-резанное ранение эпигастральной области с ранением левой доли печени, причинившие тяжкий вред здоровью, непроникающее ранение околопупочной области, колото-резанное ранение правого плеча, причинившие легкий вред здоровью.

Своими действиями Степанов А.Г. совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Степанов А.Г. свою вину признал частично, дав показания о том, что не оспаривает нанесение им ножевых ранений потерпевшему, однако сделал это при обороне, понимая, что превысил ее пределы. Дал показания о том, что 21 августа 2018 года, в вечернее время он, его племянник Тюрькин М.М. и малознакомый ему Мощенко Л.В. сидели на лавке около подъезда <адрес>, где распивали спиртное. В ходе распития между ним и Мощенко Л.В. произошла словесная ссора, в ходе которой потерпевший лбом нанес неожиданно для него ему удар в лицо, от которого он упал, после чего, Мощенко Л.В. сел на него сверху и стал наносить ему удары кулаками по телу и лицу. Тюрькин М.М. стал оттаскивать Мощенко Л.В. от него, после чего, ему удалось встать и он ушел в квартиру матери, где привел себя в порядок, после чего пошел в общий коридор, чтобы умыться и покурить. Через 15 минут он услышал крик своей матери с улицы «Мишу убили!» Он, поняв, что Тюрькина М.М. избивают, забежал в квартиру матери, где со стола с целью самообороны взял кухонный нож, который поместил сзади внутрь под надетые на нем джинсы в районе пояса. Выбежав на улицу, он в стороне от подъезда увидел, что Мощенко Л.В. избивает Тюрькина М.М. Тюрькин М.М. лежал на спине, а Мощенко Л.В. стоял рядом с ним и наносил ему ногой, обутой в обувь, удары в область головы. Он подбежал к Мощенко Л.В., которого руками оттащил в сторону от Тюрькина М.М., чтобы оказать тому помощь, но Мощенко Л.В. развернувшись к нему лицом, стал наносить ему удары по груди и различным частям тела. В ответ он также наносил Мощенко Л.В. удары, однако тот не успокаивался. Поскольку больше он не смог противостоять Мощенко Л.В. и защищаться, так как сил уже не было, он правой рукой достал из-под надетых на нем джинсов за рукоятку находящийся у него нож для самообороны и сразу без предупреждения нанес Мощенко Л.В. несколько ударов, один из которых в область правой руки, которой Мощенко Л.В. наносил ему удары. После этого Мощенко Л.В. успокоился и, пнув рядом стоявшую машину, пошел к себе в комнату в общежитие, а он подошел к лежавшему без чувств Тюрькину М.М. и в это время подъехала скорая помочь, которая увезла Тюрькина М.М. в больницу, куда он также был доставлен и где ему оказали медицинскую помощь.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия полностью установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Нестеровой М.В. (т. 1 л.д. 72-73) следует, что примерно в 00 часов 30 минут она услышала на улице возле общежития крики соседки, она поняла, что происходит драка и вышла на улицу. Она увидела, что Мощенко Л.В. бьет ногами Тюрькина М.М., который лежал на земле. Она стала оттаскивать Мощенко Л.В., после чего побежала вызывать скорую помощь и полицию. Потом вышла обратно на улицу и увидела, что Мощенко Л.В. опять бьет Тюрькина М.М. Она опять оттолкнула Мощенко Л.В., и тот отошел. Тюрькин М.М. был без сознания, после чего выбежал Степанов А.Г. и стал драться с Мощенко Л.В., потом Мощенко Л.В. убежал в общежитие и в этот момент подъехали сотрудники полиции и машина скорой помощи. Тюрькин М.М. и Степанов А.Г. уехали на машине скорой помощи в больницу. От соседей она узнала, что у Мощенко Л.В. после драки имелись колото-резанные раны.

Из показаний допрошенной свидетеля Степановой Т.А. следует, что 21 августа 2018 года ночью она услышала крики с улицы «Мишку убили!» и выбежала на улицу увидела Нестерову М.В. Она спросила у Нестеровой М.В. жив ли Тюрькин М. – ее внук, на что та ответила, чтобы она успокоилась, того просто избили и что уже вызвали скорую. Потом спустя время Тюрькина М.М. увезли сотрудники скорой помощи. Конфликт между Степановым А.Г. и Мощенко Л.В. она не видела, но прибывшие сотрудники скорой помощи забрали Тюрькина М.М., Степанов уехал вместе с Тюрькиным на скорой.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Тюрькина М.М. следует, что 21 августа 2018 года в вечернее время распивал спиртные напитки совместно со Степановым А.Г. и Мощенко Л.В., Мощенко Л.В. и Степанов А.Г. стали спорить и в какой-то момент Мощенко Л.В. нанес Степанову А.Г. удар головой в нос и они схватились между собой. Он расцепил их и сел на скамейку, а Степанов А.Г. забежал в комнату к своей матери, он зашел туда же и увидел в правой руке Степанова А.Г. кухонный нож с белой ручкой. В этот момент Степанов А.Г. сказал: «Сейчас я его зарежу». Он ему ответил, чтобы тот не брал грех на душу, то есть одумался, после чего он ушел на улицу к Мощенко Л.В., но его там не оказалось. Время было примерно после 21 часа. Спустя некоторое непродолжительное время, возможно, 5 минут, как он пришел, подошел Мощенко Л.В., с которым у него продолжился конфликт, в ходе которого Мощенко Л.В. нанес ему удар своей головой ему по носу, Он сцепился и стал бороться с Мощенко Л.В., в результате они упали и оказались лежа на земле. Когда они дрались, их попытался кто-то разнимать. Потом он почувствовал удар по голове, от которого потерял сознание. Очнулся он уже в больнице скорой помощи г. Энгельса, откуда сбежал без разрешения врачей в ту же ночь, когда его туда привезли. Также поясняет, что, когда он забежал за Степановым А.Г. в квартиру к его матери, он увидел в правой руке Степанова А.Г. кухонный нож. Какого цвета была ручка ножа, он не помнит. Откуда Степанов А.Г. и в какой момент взял нож, он не видел.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Степанова Д.Г. следует, что он 21 августа 2018 года вечером находился дома. Степанова А.Г. конфликтовал с матерью после чего ушел на улицу. Спустя время Степанов А.Г. прибежал в комнату, у него было разбитое лицо, он стал взволновано говорить, что его кто-то избил на улице и просил выйти побить обидчика, на что он отказался. После чего Степанов А.Г. ушел. Мама в это время спала. Утром от сотрудников полиции ему стало известно о том, что Мощенко Л.В. были нанесены ножевые ранения. Также из показаний Степанова Д.Г. следует, что Степанов А.Г. после освобождения из мест лишения свободы, когда находился в состоянии опьянения стал часто браться за нож, используя его в качестве устрашения.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Качановой А.А. следует, что в ночь с 21 августа 2018 года на 22 августа 2018 года она находясь дома, видела как на улице Тюрькин, Мощенко и Степанов распивали спиртные напитки, затем услышала крики на которые ее дочь Перкова М.А. вышла на улицу. Она же слышала шум драки между соседом Л. и А., после чего слышала как А. уходил в дом. Потом она услышала крик «Мишу убивают!» после чего она стала выходить на улицу и впереди нее увидела выбегавшего Степанова А.. Она стала заводить свою дочь домой и слышала чуть в стороне шум драки в ходе которой был крик Л. «Ай» как будто ему было очень больно и затем тот выбежал из-за угла дома, держась за бок и забежал в общежитие.

Показания указанных свидетелей являются последовательными и взаимно дополняющими друг друга, а потому сомнений у суда не вызывают.

Будучи допрошенным в судебном заседании потерпевший Мощенко Л.В. суду подтвердил, что между ним и Степановым А.Г. произошел словесный конфликт в ходе которого он первый нанес Степанову А.Г. удар, после этого за Степанова А.Г. заступился Тюрькин М.М., с которым у него продолжился конфликт. Затем спустя время он помнит, что вновь конфликт продолжился со Степановым А.Г., но что происходило после он не помнит, а помнит уже как с ножевыми ранениями оказался в больнице.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Мощенко Л.В., данных им на предварительном следствии следует, что 21 августа 2018 года в вечернее время, точное не помнит он находился около <адрес>, где между ним и Степановым А.Г. произошел конфликт, который перерос в драку, кто кому первый нанес удар, он не помнит. Их стал разнимать Тюрькин М.М. После того, как их разнял Тюрькин М.М., Степанов А.Г. сразу ушел в дом 26. Когда Степанов А.Г. ушел, у них произошла драка с Тюрькиным М.М. Когда драка уже завершилась, пришел Степанов А.Г. и стал опять кидаться на него, махал руками, был с ножом. Когда Степанов А.Г. махал руками, он стал с ним драться. Когда они дрались со Степановым А.Г., Тюрькин М.М. находился рядом, на расстоянии примерно метра, в драку не влезал. В момент драки от одного из ударов Степанов А.Г. упал и он (Мощенко) в правой руке у Степанова А.Г. увидел нож кухонный с рукояткой сине-белого цвета. Потом, примерно, через минуту Степанов А.Г. встал и выкинул ножик в сторону. Он сразу пошел в здание дома 26, где зашел в коридор, где обратил внимание и почувствовал, что кофта вся мокрая, в крови, после чего увидел у себя ножевые ранения, которые сразу из-за степень опьянения не почувствовал. Он понял, что это от ножевых ранений, по количеству трех-четырех, точно, которые ему нанес Степанов А.Г. Это удар ножом в область плеча правой руки с внутренней стороны, в области живота два удара ножом и область груди слева один удар ножом. Последовательность ударов он не помнит. Позже он был доставлен на машине скорой помощи в Энгельсскую городскую клиническую больницу № 1, где он пришел в себя дня через два.

Показания потерпевшего, данные им в судебном заседании об обстоятельствах того кто инициировал между ним и подсудимым конфликт повторно и в какой-период времени ему были нанесены ножевые ранения суд не принимает во внимание в виду того, что последний находился в состоянии опьянения. Вместе с тем, оглашенные показания потерпевшего о том, что Степановым ему были нанесены телесные повреждения уже после прекратившегося конфликта с Тюрькиным М.М. объективно подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей, а потому суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу, находя их достоверными.

При этом, показания свидетелей Нестеровой М.В. Степановой Т.А., Степанова, Качановой А.А., а также Тюркина М.М. сомнений у суда не вызывают, поскольку полностью согласуются между собой, а также с другими материалами дела по обстоятельствам происходивших событий, а именно того факта, что после того, как свидетель Нестерова М.В. воспрепятствовала Мощенко дальнейшему избиению Тюрькина, потерпевший более агрессивных действий в отношении кого-либо, в том числе и Тюрькина М.М. не совершал, а находился рядом и никакой опасности для окружающих не представлял, несмотря на это, подсудимый инициировал продолжение конфликта с потерпевшим.

Помимо изложенного, вина подсудимого установлена и подтверждают совокупность письменных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>, и изъят нож (т. 1 л.д. 12-13);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с осмотрено приемное отделение ГАУЗ ЭГКБ № 1 г. Энгельса Саратовской области по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, ул.Весенняя, д.6, и изъяты трико (брюки), принадлежащие Мощенко Л.В. (т. 1 л.д. 18-21);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены нож и трико (брюки), изъятые ранее (т. 1 л.д. 42-51);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 06.11.2018 года, согласно которому у Мощенко Л.В. имелись следующие повреждения: А) колото-резанное торакоабдоминальное ранение груди слева, проникающее колото-резанное ранение эпигастральной области с ранением левой доли печени, Б) непроникающее ранение околопупочной области, колото-резанное ранение правого плеча (по данным медицинских документов). Повреждения А), Б) образовались от действий орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, не исключается возможность их образования в срок, указанный в установочной части представленного постановления. Повреждения группы А) образовались от 2 и более травматических воздействий колюще-режущего орудия, причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; повреждения группы Б) образовались от 2 и более воздействий колюще-режущего орудия, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (т. 1 л.д. 145-147);

- заключением эксперта № от 06 сентября 2018 года, согласно которому на поверхности клинка ножа, представленного эксперту обнаружена кровь, которая произошла от Мощенко Л.В. (т. 1 л.д. 60-63);

- заключением судебно-биологической экспертизы № от 15.10.2018 года, согласно которому на брюках (трико) найдена кровь человека 0?? группы. Полученные результаты исследования не исключают возможность ее происхождения от Мощенко Л.В. (т. 1 л.д. 156-160)

- сообщением из 1-й Городской больницы г. Энгельса о поступлении 22.08.2018 года с колото-резанной раной грудной клетки Мощенко Л.В. (т. 1 л.д. 6);

- справкой из 1-й Городской больницы г. Энгельса с указанием диагноза Мощенко Л.В. (т. 1 л.д. 15);

- ксерокопией карты вызова скорой помощи Мощенко Л.В. (т.1 л.д. 96-97);

- ксерокопией медицинской карты № № стационарного больного Мощенко Л.В. (т. 1 л.д. 113-140).

Исследованные письменные доказательства суд находит допустимыми, как полученные в соответствии с УПК РФ, а потому также кладет их в основу приговора.

К показаниям подсудимого о том, что он, зайдя в дом после первого конфликта с потерпевшим, выходить на улицу не собирался, а нож с собой взял с целью самообороны только после того, как услышал крики матери, а затем и применил его против потерпевшего, поскольку не было сил более обороняться от действий потерпевшего суд относится критически и расценивает их как способ защиты с целью уйти от ответственности.

В судебном заседании подсудимый не смог суду пояснить причин по которым он не прибегнул к помощи посторонних лиц и не предпринял мер к вызову сотрудников полиции, а целенаправленно, взяв с собой нож, выбежал на улицу.

Указанные показания подсудимого полностью опровергаются показаниями вышеуказанных лиц: свидетеля Степанова Д.Г., который пояснил, что его брат вернувшись с улицы просил пойти с ним и разобраться с обидчиком, который его избил; свидетеля Тюрькина М.М. о том, что после первого конфликта между потерпевшим и подсудимым, последний забежал домой, при этом, зайдя следом Тюрькин М.М. видел как Степанов А.Г. брал нож и высказывал намерение разобраться с потерпевшим; свидетеля Нестеровой М.В. наблюдавшей конфликт между потерпевшим и Тюрькиным, в который вмешалась, после чего Мощенко Л.В. прекратил противоправные действия, а выбежавший из дома Степанов А.Г. стал драться с потерпевшим, инициировав продолжение конфликта, а также другими показаниями свидетелей.

Кроме того, из показаний подсудимого следует, что нож он потерпевшему не демонстрировал, а нанес им удары неожиданно для потерпевшего.

При этом показания допрошенной свидетеля Степановой Т.А. не опровергают а фактически объективно подтверждают показания свидетеля Нестеровой о том, что в момент, когда она вышла на улицу, противоправных действий в отношении Тюрькина М.М. уже никто не совершал, а рядом находилась Нестерова, пояснившая об окончании конфликта и уже о вызове скорой помощи. Указанные показания свидетеля Степановой Т.А. фактически опровергают показания подсудимого о том, что в момент, когда он (Степанов А.Г.) выбежал на улицу потерпевший совершал противоправные действия в отношении Тюркина М.М.

Изложенное свидетельствует о том, что вопреки противоречивым пояснениям подсудимого, на период времени, когда последний выбежал с ножом на улицу, где помимо Мощенко Л.В. и Тюрькина М.М. находилась уже свидетель Нестерова М.В., прекратившая конфликт последних, потерпевший Мощенко Л.В. никакой угрозы ни для кого не представлял и на тот момент уже не совершал никаких противоправных действий.

Напротив, тот факт, что подсудимый, приискав дома нож, на почве ранее возникших неприязненных к потерпевшему отношений, выбежал на улицу, где находился потерпевший, инициировал продолжение конфликта с последним, в ходе которого используя нож в качестве предмета используемого в качестве оружия, неоднократно нанес им удары по телу потерпевшего в сосредоточение жизненно важных органов свидетельствует о наличии у подсудимого Степанова А.Г. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом какие-либо обстоятельства, действия присутствовавших на месте конфликта лиц или иные условия, которые бы могли быть восприняты подсудимым о возможном продолжении противоправных действий со стороны потерпевшего и угроз кому-либо из присутствовавших либо самому подсудимому отсутствовали.

Оценив доказательства все в совокупности, суд находит виновность Степанова А.Г. полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Давая такую квалификацию, суд исходит из того, что на почве личных неприязненных отношений подсудимый умышленно, вооружившись ножом, используя его наносил удары потерпевшему в сосредоточение жизненно важных органов, в связи с чем, у последнего образовались травмы причинившие тяжкий вред здоровью.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает и учитывает: аморальное и противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, принятие мер по заглаживанию вреда и принесение извинений потерпевшему, с которым они примирились, наличие на иждивении троих детей, двое из которых малолетние, наличие на иждивении престарелой больной матери, а также состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что личность подсудимого представляет опасность для общества, а потому его исправление не возможно без изоляции от общества, при этом, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, а равно и оснований для замены наказания на принудительные работы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, наступившие последствия суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не усматривает.

Вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, в том числе предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд назначает наказание в пределах ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также при назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, которого он простил и принял от того извинения.

В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное Степанову А.Г. наказание надлежит в исправительной колонии общего режима.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Журавель Р.С. осуществлявшему защиту Степанова А.Г. выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3250 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержками и подлежит взысканию с Степанова А.Г., являющегося трудоспособным лицом, поскольку оснований для освобождения его от расходов суду не представлено.

В ходе судебного заседания прокурором в интересах Российской Федерации в лице ГАУз «ЭГКБ №1» был заявлен иск о взыскании со Степанова А.Г. денежных средств в размере 8147 рублей 90 копеек в счет возмещения вреда, связанного с затратами на лечение потерпевшего Мощенко Л.В.

Вместе с тем, согласно представленным документам расходы на лечение были произведены страховой компанией. Поскольку рассмотрение гражданского иска не возможно без привлечения третьих лиц и отложения судебного процесса, суд полагает, что указанный иск подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Степанова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Степанову А.Г. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия Степановым А.Г. наказания исчислять с 31 октября 2019 года.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Степанова А.Г. с 31 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – нож и трико, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области под квитанцией №012723 – уничтожить.

Взыскать со Степанова А.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику.

Гражданский иск прокурора г. Энгельса в интересах Российской Федерации в лице ГАУЗ «ЭГКБ №1» к Степанову Алексею Геннадьевичу о возмещении средств, затраченных на лечение граждан пострадавших в результате преступных действий передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании, либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий подпись             Н.В. Почевалов

Копия верна

Судья                                        Н.В. Почевалов

Секретарь судебного заседания                        В.В. Еремеева