Решение по делу № 1-82/2020 от 28.05.2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    г. Киренск    02 июля2020 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С.,

при секретаре Чеботаревой Н.Г.,

с участиемгосударственного обвинителяВорониной К.И.,

подсудимого Кравченко И.Ю.,

защитника - адвоката Голубкина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-82/2020в отношении

Кравченко Ильи Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ годав          <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальноеобразование, официально не трудоустроенного, имеющего временные заработки, имеющего инвалидность 3 группы, разведённого,имеющего двоих малолетних детей,проживающих с матерью, которым последний помогает материально, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого,

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делубыла применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко И.Ю.совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Кравченко И.Ю., будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области от 20 декабря 2017 года в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 07 месяцев, вступившего в законную силу 10 января 2018 года, фактически исполненного с момента сдачи водительского удостоверения 22 января 2018 года, до истечения в соответствии ст.4.6 КоАП РФ одного года со дня окончания исполнения наказания, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, с последующими изменениями и дополнениями), регламентирующих запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движений, ставится под угрозу безопасность дорожного движения, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, 10 февраля 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку по улицам города Киренска на автомобиле марки «Тойота ТаунАйс» государственный регистрационный знак М 745 ВВ 138 регион, находясь при этом за рулевым управлением данного транспортного средства, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, и, двигаясь по ул.Б.Хмельницкого г.Киренска Иркутской области, управляя автомобилем марки «Тойота ТаунАйс» государственный регистрационный знак М 745 ВВ 138 регион, был задержан 10 февраля 2020 года в 12 часов 18 минут напротив дома № 14 по ул. Б.Хмельницкого сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Киренский», которыми у Кравченко И.Ю. были установлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, после чего Кравченко И.Ю. был препровожден в служебный автомобиль ОГИБДД МО МВД России «Киренский», находящийся вблизи дома № 14 по ул. Б.Хмельницкого г.Киренска Иркутской области, где 10 февраля 2020 года в 13 часов 08 минут при освидетельствовании Кравченко И.Ю. прибором АЛКОТЕКТОР Юпитер, заводской номер 007568, с пломбой, установленной в ходе последней поверки 13 мая 2019 года, повреждений не имеющей, согласно сертификата о поверке данного прибора, действительного до 12 мая 2020 года, прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,084 мг/л, что превышает возможную суммированную погрешность установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, на основании чего у Кравченко И.Ю. было установлено состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кравченко И.Ю. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном и подтверждает обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении.

Виновность подсудимого Кравченко И.Ю., помимо его собственных признательных показаний, также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно показаниями свидетелей ФИО21 данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетелей в суд, согласно которым:

- ФИО22. показал, что он работает в должности старшего госинспектора ОГИБДД МО МВД России «Киренский». 10 февраля 2020 годаон заступил в наряд по несению службы с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут совместно со стажером по должности инспектора ДПС группы ДПС МО МВД России «Киренский» Лавровым Сергеем Николаевичем.Примерно в 11 часов 30 минут ему на номер его мобильного телефона позвонил сотрудник ЛРР Суханов Сергей Викторович, который сообщил, что к магазину «Русь» подъехал автомобиль марки Тойота Тайн Айс государственный знак М 745 ВВ 138 регион в кузове белого цвета, водитель которого имеет видимые признаки алкогольного опьянения, а именно шатающуюся походку. Он попросил Суханова С.В. посмотреть в каком направлении двинется автомобиль, так как сам он на тот момент находился в отделе полиции и не мог быстро приехать на место, но уже сел в служебный автомобиль. Спустя пару минут, Суханов С.В. сообщил ему, что данный автомобиль поехал под управлением данного водителя в направлении городской дамбы по центральной улице. Он незамедлительно выехал в указанном ему направлении. Двигаясь по городской дамбе, ему данный автомобиль не встретился и тогда он стал искать его по улицам мкр. Балахня и квартал Водников г. Киренска. Так, при патрулировании улиц г. Киренска Иркутской области, свернув с центральной дороги на ул. Б. Хмельницкого, они увидели, что по улице Б. Хмельницкого г. Киренска, к ним на встречу двигался указанный Сухановым С.В. автомобиль Тойота ТаунАйс в кузове белого цвета государственный регистрационный знак М745ВВ 138 регион. Мы на служебном автомобиле включили проблесковые маячки и звук серены, то есть подали сигнал остановки транспортного средства. Водитель данного автомобиля сразу же выполнил наше требование об остановке. Автомобиль был остановлен на ул. Б. Хмельницкого г. Киренска Иркутской области вблизи дома №14. Он сразу же припарковал служебный автомобиль, подошел к данному автомобилю, на водительском сидении находился молодой человек. Время на тот момент было 12 часов 18 минут 10 февраля 2020 года. Он подошел к данному автомобилю, представился, указав свою должность, звание, фамилию, после чего попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель представился Кравченко Ильей Юрьевичем, но предъявить водительское удостоверение не смог, пояснил, что тот не имеет водительского удостоверения, так как является лишенным права управления транспортными средствами по решению суда. Он пригласил Кравченко И.Ю. пройти в наш служебный автомобиль для оформления всех процессуальных документов, Кравченко И.Ю. согласился проследовать к ним в автомобиль добровольно, совместно с ним подошел к служебному автомобилю ГИБДД. Также он позвонил в дежурную часть МО МВД России «Киренский» и попросил оперативного дежурного проверить по базе «ИБД Регион» Кравченко И.Ю., для подтверждения его личности. Все данные, сообщенные им водителем Кравченко И.Ю. о себе, совпадали с информацией, имеющейся в базе. При беседе с водителем Кравченко И.Ю. он почувствовал исходящий от того запах алкоголя изо рта, о чем ему указал, тем более, когда тот шел к служебному автомобилю, то походка у него была неуверенная шатающаяся. Кравченко И.Ю. не отрицал, что только что употребил спиртное. Затем, водителю Кравченко И.Ю. было сообщено, что в служебном автомобиле ведется видеозапись видеокамерой на видеорегистраторе Курсор-видео МК-32, тот против съемки не возражал. Видеозапись ведется с фиксацией времени. Далее перед освидетельствованием он разъяснил Кравченко И.Ю. его права и обязанности. Тому все было понятно, тот подписал протокол разъяснения. Далее, так как у Кравченко И.Ю. имелись все признаки того, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, он составил в отношении того протокол об отстранении от управления транспортным средством. С данным протоколом Кравченко И.Ю. также был ознакомлен, подписал его, подтвердив тем самым правильность отраженных в нем сведений. Далее при видеозаписи водителю Кравченко И.Ю. им было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также разъяснено, что тот может пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Кравченко И.Ю. согласился пройти освидетельствование на месте, с помощью специального прибора - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе. При этом водителю был представлен анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР», заводской номер 007568, с пломбой, установленной в ходе последней поверки 13 мая 2019 года, повреждений не имеющий, в том числе сертификат о поверке данного прибора, согласно которого поверка действительна до 12 мая 2020 года. Кравченко И.Ю. был разъяснен порядок проведения освидетельствования с помощью этого прибора. После этого он ввел в прибор необходимую информацию о себе и о Кравченко И.Ю., вставил в прибор новый мундштук. После чего водитель Кравченко И.Ю. прошел освидетельствование с помощью указанного прибора. При заборе воздуха у Кравченко И.Ю. на экране прибора высветился результат: 1,084 мг/л, то есть было установлено, что Кравченко И.Ю. находится в состоянии алкогольного опьянения. Кравченко И.Ю. был ознакомлен с данным результатом, после чего подписал чек - бумажный носитель показаний прибора Алкотектора, и был согласен с этим результатом освидетельствования, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе освидетельствования. Затем в отношении Кравченко И.Ю. был составлен административный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым Кравченко И.Ю. был ознакомлен, подписал его, подтвердив тем самым правильность отраженных в нем сведений. После чего в отношении Кравченко И.Ю. им был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором Кравченко И.Ю. поставил свою подпись. Помимо этого, мной был осуществлен звонок на телефон дежурной части МО МВД России «Киренский» и сообщено, что у дома №14 по ул. Б. Хмельницкого г. Киренска остановлен водитель Кравченко И.Ю. с признаками опьянения на автомобиле Тойота Тайн Айс государственный знак М 745 ВВ 138 регион в кузове белого цвета, и что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264 прим 1. По данному сообщению на место прибыла следственно оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия, зафиксировав место расположения автомобиля, с фиксацией самого автомобиля. После чего с Кравченко И.Ю. взяли объяснение и отпустили домой, а указанный автомобиль Тойота Тайн Айс государственный знак М 745 ВВ 138 регион в кузове белого цвета им был транспортирован на специализированную площадку ООО «СМЛП», расположенную по адресу: г. Киренск Иркутская область, ул. Можайского, вл.23. Копии всех составленных документов были вручены Кравченко И.Ю. на руки под роспись в данных документах. После чего собранный материал по административному правонарушению в отношении Кравченко И.Ю. был передан начальнику ОГИБДД для проверки и внесения в автоматизированную базу ГИБДД. В дальнейшем видеозапись, которая велась во время работы с водителем Кравченко И.Ю., он переписал на компакт-диск, который приобщил к материалам проверки. Видеозапись на видеорегистратор Курсор-видео МК -32 ведется с фиксацией времени. В последующем материалы с видеозаписью были переданы в группу дознания МО МВД России «Киренский» (л.д. 116-120);

- свидетель ФИО23. дал показания, содержание которых аналогичны показаниям, данным свидетелем Пласкеевым Е.П. (л.д. 122-125);

- свидетель Зорина Л.В. показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Тойота ТаунАйс» государственный регистрационный знак М745 ВВ 138 регион. Сама она не управляет данным транспортным средством, им распоряжается ее сожитель Полосков Андрей Владимирович, который пользуется автомобилем для личных целей и для работы. Страховка на данный автомобиль оформлена без ограничений, то есть автомобилем может управлять любой водитель с водительским удостоверением, с их с Полосковым А.В. согласия.У нее есть работник Кравченко Илья Юрьевич, который при устройстве на работу сообщил, что у него имеется водительское удостоверение, но она так и не проверила у того само водительское удостоверение, тем более обычно тот выполняет работы, не связанные с управлением транспортного средства, и лишь пару раз при крайней необходимости они поручали Кравченко И.Ю. управлять данным автомобилем с целью перевозки какого – либо груза или поездки по рабочим вопросам. В период с 10 февраля по 12 февраля 2020 года она с Полосковым А.В. уезжала в д. Бор для отдыха. Примерно 12 февраля 2020 года, когда они вернулись домой, то к ним подошел работник Кравченко И., который сообщил, что 10 февраля 2020 года тот поехал на ее вышеуказанном автомобиле по личным целям, куда именно и зачем не рассказывал, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, так как в тот день распивал спиртные напитки; во время управления данным транспортным средством, Кравченко И.Ю. остановили сотрудники ГИБДД г. Киренска, которые освидетельствовали Кравченко И.Ю. на наличие алкогольного опьянения, результат был положительным, поэтому его отстранили от управления транспортным средством, а автомобиль поместили на штрафную площадку г. Киренска. Кравченко И.Ю. 10 февраля 2020 года сел за управление данного автомобиля без поручения и без их согласия, но она к тому претензий не имеет (л.д. 85-87);

- ФИО24 дал показания, содержание которых аналогичны показаниям, данным свидетелем Зориной Л.В. (л.д. 90-92);

- свидетель ФИО25 показал, что 10 февраля 2020 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут он, двигаясь на личном автомобиле по ул. Колхозная г. Киренска, остановился у обочины дороги, рядом с магазином «Русь», чтобы ответить на телефонный звонок. Когда он уже поговорил по телефону и собирался продолжить движение, то в этот момент к магазину «Русь» подъехал автомобиль марки Тойота ТаунАйс в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил, из которого вышел водительмолодой человек на вид 30-35 лет, высокого роста, худощавого телосложения, по которому было сразу понятно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно у того была шатающаяся походка, тот сразу же привлекал к себе внимание. Он решил сообщить о данном факте в ГИБДД г. Киренска и позвонил на личный номер телефона инспектора ГИБДД Пласкеева Евгения Павловича, которому сообщил данные автомобиля: его марку, модель, регистрационный знак, цвет кузова, так как автомобиль стоял перед ним. Пласкеев Е.П. сообщил, что уже выдвигается в указанном направлении, и попросил его проследить, в каком направлении проследует данный автомобиль от данного магазина. Спустя примерно 2 минуты из магазина «Русь» вышел тот самый водитель автомобиля марки Тойота ТаунАйс в кузове белого цвета, сел на водительское сиденье автомобиля, привел автомобиль в движение и поехал в сторону городской дамбы г. Киренска. Эти сведения о движении указанного автомобиля он сообщил инспектору ГИБДД Пласкееву Е.П., после чего поехал дальше по своим делам. На следующий день, в здании МО МВД России «Киренский» он встретил инспектора Пласкеева Е.П., который сообщил ему, что тот нашел автомобиль, по поводу которого он тому звонил. Данный автомобиль был сотрудниками ГИБДД остановлен на ул. Б. Хмельницкого, за рулем которого был водитель с признаками алкогольного опьянения, и который прошел на месте освидетельствование на наличие алкогольного опьянения, по результатам которого факт алкогольного опьянения был подтвержден (л.д.113-115);

- свидетель ФИО26 показала, что она работает в должности бухгалтера ООО «СМЛП». 10.02.2020 года сотрудниками ГИБДД был помещен на специализированную стоянку автомобиль марки Тойота ТаунАйс государственный регистрационный знак М 742 ВВ 138 регион, по административному протоколу 38 КТ 055233 о задержании транспортного средства от 09.02.2020 года (л.д.93-96).

Кроме того, виновность подсудимого Кравченко И.Ю. в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными доказательствами:

    - телефонным сообщением ФИО27 зарегистрированным в КУСП №372 от 10 февраля 2020 года о том, что по ул. Б. Хмельницкого г. Киренска выявлен водитель Кравченко И.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264 прим 1. УК РФ (л.д.10);

    - рапортом от 10.02.2020 года об обнаружении в действиях водителя Кравченко И.Ю. признаков преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.(л.д.11);

- протоколом 38 ВТ 539315 об административном правонарушении от 10 февраля 2020 года, согласно которого Кравченко И.Ю. 10 февраля 2020 года в 12 часов 18 минут управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения лишенный права управления транспортными средствами (л.д.19);

- актом 38 ВТ 021485 от 10 февраля 2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого результат исследования Кравченко И.Ю. наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе 10 февраля 2020 года в 13 часов 08 минут составил 1,084 мг/л. (л.д.29);

- бумажным носителем показаний прибора Алкотектор «Юпитер» от 10 февраля 2020 года, согласно которого результат обследуемого Кравченко И.Ю. составил 1.084 мг/л. (л.д.30);

- протоколом 38 КТ 055233 о задержании транспортного средства от 10 февраля 2020 года, согласно которому автомобиль марки Тойота Тайн Айс государственный регистрационный знак М 745 ВВ 138 регион задержан и помещен на хранение на специализированную стоянку ООО «СМЛП» (л.д.31);

- постановлением мирового судьи судебного участка №68 Киренского района Иркутской области от 20 декабря 2017 года о признании Кравченко И.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Вступило в законную силу 10.01.2018 года (л.д.34-35);

- протоколом от 25 февраля 2020 года осмотра компакт-диска с видеозаписью, произведенной 10.02.2020 года сотрудниками ОГИБДД во время оформления процессуальных документов по административному производству в отношении Кравченко И.Ю. (л.д.78-80);

- протоколом от 02 марта 2020 года выемки на специализированной стоянке ООО «СМЛП» автомобиля марки Тойота Тайн Айс государственный регистрационный знак М 745 ВВ 138 регион и паспорта транспортного средства на него (л.д.98-100);

- протоколом от 02 марта 2020 года осмотра автомобиля марки Тойота Тайн Айс государственный регистрационный знак М745 ВВ 138 регион и паспорта транспортного средства на него, изъятых в ходе выемки на специализированной стоянке ООО «СМЛП» 02 марта 2020 года. При осмотре паспорта транспортного средства установлено, что владельцем автомобиля марки Тойота Тайн Айс государственный регистрационный знак М745 ВВ 138 регион является Зорина Л.В. (л.д.101-107).

Все указанные в приговоре в подтверждение виновности Кравченко И.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления доказательства были исследованы в суде, являются относимыми к данному делу, допустимыми, поскольку получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершения преступления.

Оснований не доверять показаниям свидетелейу суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для разрешения дела обстоятельств и согласуются с другими доказательствами по делу.

Оценив все представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Кравченко И.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, в ходе судебного разбирательства доказана.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1328 от 08 апреля 2020 года у Кравченко И.Ю. выявляются признаки расстройства личности и поведения органической этиологии. Но имеющиеся у подэкспертного психические изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических способностей, кроме этого в период исследуемой юридически значимой ситуации подэкспертный не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, по своему психическому состоянию как в момент совершения административного правонарушения, так и при повторном факте совершения административного правонарушения, повлекшим привлечение к уголовной ответственности, в котором он подозревается, Кравченко И.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по уголовному делу № 12001250009000028. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 100,101 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время он не нуждается. Наркоманией, алкоголизмом и иной зависимостью не страдает, следовательно в лечении по этому поводу не нуждается.

    Оснований сомневаться в обоснованности выводов, изложенных в заключении экспертов, являющихся квалифицированными специалистами, проводивших экспертизу в установленном законом порядке, у суда не имеется. В судебном заседании не установлены какие-либо данные, ставящие под сомнение изложенные в указанном заключении выводы. Поведение Кравченко И.Ю. в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку он понимает происходящее и адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию.

    При таких обстоятельствах, суд считает подсудимого Кравченко И.Ю. вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Суд квалифицирует действия Кравченко И.Ю. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении Кравченко И.Ю. наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, Кравченко И.Ю. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, согласно ст. 15 УК РФ относящееся к категории небольшой тяжести,имеет среднее специальное образование, официально не трудоустроен, имеет временные заработки, является инвалидом 3 группы, разведён,имеет двоих малолетних детей, которые проживают с матерью, и которым он помогает материально, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительстваучастковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 56), не судим, в течение календарного года к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачейпсихиатра и нарколога не состоит, хронических или тяжёлых заболеваний не имеет, трудоспособный.

На основании п.п.«г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание Кравченко И.Ю.обстоятельствналичие у него малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание Кравченко И.Ю.обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого Кравченко И.Ю. преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку совершённое им преступление относится к наименее тяжкой категории, предусмотренной УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Кравченко И.Ю.положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённые преступления, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьёй Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Таким образом, назначение Кравченко И.Ю. наказаний в виде лишения свободы или принудительных работ, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве альтернативных основных, невозможно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения им новых преступлений, будут достигнуты в отношении Кравченко И.Ю. при назначении ему за совершение данного преступления наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью в пределах, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности Кравченко И.Ю., его имущественное положение и имущественное положение его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд не усматривает оснований для назначения Кравченко И.Ю.штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в качестве альтернативного основного наказания.

Учитывая, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 53.1 УК РФ назначение Кравченко И.Ю. наказаний в виде лишения свободы и принудительных работ невозможно, наказание в виде обязательных работ является для Кравченко И.Ю.наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, следовательно, определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения срока или размера наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить Кравченко И.Ю. наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Оснований для избрания в отношении Кравченко И.Ю. меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения, поскольку ходатайств об их передачи от заинтересованных лиц не поступило; автомобильмарки «Тойота ТаунАйс»государственный регистрационный знак М 745 ВВ 138 регион, паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Тойота ТаунАйс» государственный регистрационный знак М 745 ВВ 138 регион, возвращенныена ответственное хранение законному владельцу Зориной Л.В., подлежат оставлению в распоряжении законного владельца.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката за оказание подсудимому юридической помощи при рассмотрении судом уголовного дела по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Согласно материалам уголовного дела Кравченко И.Ю. в установленном законом порядке было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным им обвинением, предусмотренном главой 40 УПК РФ, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке были соблюдены, однако уголовное дело рассмотрено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным освободить Кравченко И.Ю. от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката, поскольку особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращён по независящим от него обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 160 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 36 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 745 ░░ 138 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 745 ░░ 138 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 389.6 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-82/2020

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░ 38RS0012-01-2020-000298-11