Решение по делу № 8Г-17793/2022 [88-23586/2022] от 24.05.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-23586/2022

№ дела суда 1-й инстанции 2-2357/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                 9 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Брянского В.Ю., Ксарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» об установлении границ земельного участка, по кассационным жалобам Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ОАО «Российские железные дороги» на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 7 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителя ОАО «Российские железные дороги» – ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» об установлении границ земельного участка. С учетом последующих уточнений, ФИО1 просила установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по координатам характерных точек, значение которых приводится в Таблице № 3 заключения эксперта; внести исправления в сведения ЕГРН о характерных точках границ указанного земельного участка, установив границы по координатам, приведенным в Таблице № 3; внести изменения в сведения ЕГРН о характерных точках границ обособленного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты>, в месте нахождения земельного участка истца по координатам характерных точек, значение которых приводится в Таблице № 4 заключения эксперта.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 7 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Суд установил границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по координатам характерных точек, значение которых приводится в Таблице № 3 заключения кадастрового инженера ИП ФИО6 № от 23 августа 2021 года.

Указано, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по заявлению ФИО1 без согласования с правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установив границы по вышеуказанным координатам характерных точек границ.

Указано, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по заявлению ФИО1 без согласования с правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о характерных точках границы обособленного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты>, в месте нахождения земельного участка ФИО1 по координатам характерных точек, значение которых приводится в Таблице № 4 заключения кадастрового инженера ИП ФИО6 № от 23 августа 2021 года.

Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ОАО «Российские железные дороги» поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 4 июня 2021 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 636 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу (местоположение): Российская Федерация, <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 8 июня 2021 года.

Согласно материалам дела первоначально указанный земельный участок предоставлен в собственность бесплатно правопредшественнику истца ФИО7 на основании распоряжения главы администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи №-р от 24 марта 2014 года, из которого следует, что решением исполнительного комитета Сочинского городского совета народных депутатов № от 12 декабря 1988 год по представлению Сочинской дистанции пути утверждены границы землепользования СТ «Железнодорожник» с общей площадью землепользования 20,6 га, в том числе садовые участки 18,5 га.

Постановлением администрации города Сочи № от 31 мая 1995 года из полосы отчуждения Северо-Кавказской железной дороги с согласия Сочинской дистанции пути изъяты фактически используемые для садоводства и частично застроенные земельные участки общей площадью 32 га на 72-73 км перегона Туапсе-Сочи в Лазаревском и Центральном районах с передачей площади в постоянное пользование для коллективного садоводства СТ «Железнодорожник» с соблюдением особого режима землепользования.

Постановлением администрации Лазаревского района города Сочи № от 13 ноября 1996 года утвержден проект организации и застройки территории коллективного сада бригады № СТ «Железнодорожник».

Границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако истец не может воспользоваться своим правом на определение границ земельного участка, а также реализовать другие права собственника объекта недвижимости ввиду пересечения с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> входит в состав единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты>, которое принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 6 октября 2015 года. Границы указанного участка установлены в ЕГРН.

Распоряжением от 14 октября 2009 года №-р территориальным управлением Росимущества земельный участок предоставлен в аренду на 49 лет по договору от 14 октября 2009 года № для его использования в целях обеспечения деятельности организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

В рамках рассмотрения гражданского дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО6

Из выводов экспертного заключения ИП ФИО6 № от 23 августа 2021 года следует, что формирование правомерных границ земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> необходимо согласно генплана садоводческого товарищества «Железнодорожник», 1995/72 км, массив 7, бригада 1, уч. 15.

Экспертом вычислены координаты характерных точек правомерных границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером <данные изъяты>, значение которых приводится в Таблице №.

Правомерная площадь земельного участка ФИО1 составит 648 кв.м.

Построение правомерных границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на основании иных представленных материалов не представляется возможным.

Согласно выводов экспертного заключения у ФИО1 имеются препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 648 кв.м, адрес: Российская Федерация, <адрес>, с/т «Железнодорожник», 1995/72 км, массив 7, бригада 1, уч. 15, заключающиеся в невозможности уточнения местоположения границ указанного земельного участка и внесения сведений о местоположении его границ в ЕГРН. Отсутствие в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка истца ФИО1 лишает ее возможности раздела земельного участка, получения в органах местного самоуправления градостроительного плана земельного участка и т.д.

Препятствия в установлении границ земельного участка возникли у истца в связи с пересечением границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером <данные изъяты>, с границами обособленного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты>.

Экспертом предложены варианты устранения препятствий при определении местоположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с/т «Железнодорожник», 1995/72 км, массив 7, бригада 1, уч. 15.

Так, согласно варианту № экспертом предложено установить границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером <данные изъяты> по координатам характерных точек, значение которых приводится в Таблице №. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения ЕГРН о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установив границы по вышеуказанным координатам характерных точек границ.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о характерных точках границы обособленного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты>, в месте нахождения земельного участка истца по координатам характерных точек, значение которых приводится в Таблице №.

В данном случае из реестровых границ обособленного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты>, будет исключен правомерный земельный участок истца ФИО1, площадью 648 кв.м. В данном случае препятствия для уточнения местоположения границ земельного участка истца ФИО1 будут устранены.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 43, 64, 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 8, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что у истца имеются препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, которые возникли в связи с пересечением границ земельного участка истца с кадастровыми границами обособленного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и предоставленного в пользование на праве аренды ОАО «Российские железные дороги».

Согласно сведениям ЕГРН кадастровый № был присвоен земельному участку истца 31 мая 1995 года, (без определения координат границ), при этом, согласно сведений имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта, кадастровые номера земельным участкам <данные изъяты>, <данные изъяты> были присвоены только 27 ноября <данные изъяты> года.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что у ФИО1 имеются препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, право собственности на который не оспаривается, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод кассационной жалобы ОАО «Российские железные дороги» о том, что удовлетворение исковых требований повлечет расторжение договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты>, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Иные доводы кассационных жалоб также не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационных жалоб требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При рассмотрении дела судом в полной мере установлены и проверены все юридически значимые для дела обстоятельства, исследованы и получили должную правовую оценку представленные в материалы дела доказательства, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационных жалоб не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

    решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 7 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ОАО «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи