Решение по делу № 1-47/2012 от 14.11.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-47/2012 (3340203)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Воркута 14 ноября 2012 г.

Мировой судья Индустриального судебного участка г.Воркуты Республики Коми<АДРЕС>

Машковцева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Малышева М.О.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора г.Воркуты Эйхман А.А.,

подсудимого <Пикулина Е.Е.1>,

защитника - адвоката Луценко Н.И., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<Пикулина Е.Е.1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

- осужденного <ДАТА11>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый <Пикулин Е.Е.1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<Пикулин Е.Е.1>  в период с 09.00 часов <ДАТА12> до 12.15 часов <ДАТА13> находясь в квартире <ФИО2> <НОМЕР>, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями, находившиеся в квартире <ФИО2> и <ФИО3> не наблюдают, подошел к тумбе в спальной комнате и похитил с нее сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 2000 рублей, принадлежащий <ФИО4> После чего с похищенным <Пикулин Е.Е.1> с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями <Пикулин Е.Е.1> причинил потерпевшей <ФИО4> незначительный материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Органами дознания действия <Пикулина Е.Е.1> квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый <Пикулин Е.Е.1> пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

  Государственный обвинитель, защитник подсудимого адвокат Луценко Н.И., потерпевшая <ФИО4>, в своем заявлении возражений по существу заявленного подсудимым ходатайства не имеют.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому <Пикулину Е.Е.1>, с которым он полностью согласился, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела, квалификация его действий по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, правильной, предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Наказание, предусмотренное за данное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, условия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, а потому суд считает возможным постановить приговор в отношении <Пикулина Е.Е.1> без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признана явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку это объективно ничем не подтверждается. Потерпевшая в своем заявлении указывала, что <Пикулин Е.Е.1> моральный и материальный вред, причиненный преступлением не загладил, извинения не приносил, причиненный преступлением ущерб не возместил, настаивала на том, что <ФИО1> денежные средства ни ей, ни ее гражданскому мужу не передавал.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к кате­гории преступлений небольшой тяжести. При определении размера наказания суд применяет ст.316 ч.7 УПК РФ, ст. 68 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитываеттяжесть преступления, личность подсудимого <Пикулина Е.Е.1>, который ранее судим за умышленные преступления против собственности, совершил настоящее преступление в период не снятой и не погашенной судимости, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, с учетом степени общественной опасности преступления, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что для исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений с его стороны необходимо назначить  ему наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ не установлено.

Судом   не установлено также обстоятельств,  смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, таким образом, не усматривается оснований для применения к подсудимому ст.68 ч.3 УК РФ, предусматривающей возможность при наличии любого вида рецидива преступлений назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, а также ст.64 УК РФ, дающей возможность назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, либо ниже низшего предела санкции статьи.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Судебные издержки подлежат отнесению за счет государства в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310, 314-316 УПК РФ, суд

                                                              ПРИГОВОРИЛ:

<Пикулина Е.Е.1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ  и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Руководствуясь ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <ДАТА14> мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми окончательно определить <Пикулину Е.Е.1> к отбытию  1 (один) год 1 (один) месяц  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 14 ноября 2012 г. - со дня вынесения приговора по настоящему делу. 

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время нахождения <Пикулина Е.Е.1> под стражей в порядке меры пресечения со дня его задержания и период отбытого наказания по приговору мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республик Коми от <ДАТА11>, то есть  с <ДАТА15>

Меру пресечения <Пикулину Е.Е.1> по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставит без изменения.

Освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ <Пикулина Е.Е.1> от взыскания процессуальных издержек и возместить процессуальные издержки за услуги адвоката за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Воркутинский городской суд РК через Индустриальный судебный участок г.Воркуты в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                  Машковцева Е.В.