Решение от 04.06.2015 по делу № 4у-2095/2015 от 28.05.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г.Краснодар 04 июня 2015 года

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Лошкарева П.В. об отмене приговора Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 26 февраля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 26 февраля 2015 года

Лошкарев Павел Викторович, родившийся <...> годав <...> ранее судимый,

осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа без ограничения свободы, по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 отменено условное осуждение по предыдущему приговору и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07 мая 2015 года приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору Лошкарев П.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья и грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище с применением насилия, не опасного для здоровья.

В кассационной жалобе осужденный излагает просьбу об отмене судебных постановлений, ввиду их несправедливости, незаконности и необоснованности. Просит прекратить производство по уголовному делу.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку судебные постановления являются справедливыми, законными и обоснованными.

Суд с учётом всех обстоятельств дела дал правильную квалификацию действиям осужденного.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вина Лошкарева П.В. в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также протоколом осмотра места происшествия, протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, протоколом осмотра предметов, протоколом выемки и другими материалами дела.

Доказательства собраны в соответствии с УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких, личность виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно. Преступления совершил в период испытательного срока.

Назначенное наказание, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, соответствует требованиям УК РФ, вынесено с учётом тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, и является справедливым.

Обстоятельств, смягчающих наказание не установлено.

Обстоятельством отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ по делу не имеется.

Назначенное Лошкареву П.В. наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.

Уголовный закон применен правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░ 2015 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░