Решение по делу № 2-3068/2012 от 23.10.2012

Решение по гражданскому делу

2-3068/12

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ «23» октября 2012 года Мировой судья судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ Сагаева Б.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, при секретаре Соболеевой С.Б. рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Г.П.1 к ООО «Росгосстрах»  о возмещении ущерба,  судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд, мотивируя тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие,  в результате которого  причинены повреждения автомобилю «Тойота Камри», принадлежащего истцу. Виновным в совершении ДТП признан водитель <ФИО2>, управлявший автомобилем «УАЗ 39625». Потерпевшая  на основании ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» предъявила требование о возмещении вреда, причиненного ее имуществу, непосредственно страховщику - ООО «Росгосстрах». Просит  взыскать сумму  страхового возмещения, компенсацию морального вреда, судебные расходы.  

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца <ФИО3>, действующий на основании доверенности,   исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика <ФИО4>, действующая на основании доверенности от <ДАТА3>, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Выслушав стороны,  исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА4> в результате дорожно-транспортного происшествия повреждением автомашины причинен вред имуществу истца. Установленные в ходе  рассмотрения дела обстоятельства дают суду основания для вывода о том, что в имевшем место дорожно-транспортном происшествии виновен водитель <ФИО2> При этом, допущенные им нарушения Правил дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «УАЗ 39625» была застрахована в ОАО СГ МСК. Потерпевшая  на основании ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» предъявила требование о возмещении вреда, причиненного ее имуществу, непосредственно страховщику - ООО «Росгосстрах».

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который устанавливает, что договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 70 Правил ОСАГО при наступлении страхового случая,  страховщик в течение 15 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53-56.61 Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.

ООО «Россгострах» выплатило истцу 2476 руб., с данной суммой истец не согласилась обратилась к независимому эксперту.

Согласно отчету НЭО «Диекс» стоимость устранения дефектов (с учетом  износа) автомобиля истца  составляет 7256,73 руб. У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена лицом, обладающим специальными познаниями, экспертному исследованию  подвергнут  необходимый и достаточный материал.  Данное экспертное заключение принято во внимание  судьей,  выводы данной экспертизы сторонами не оспорены.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере определенном независимым экспертом-оценщиком НЭО «Диекс»,  т.к. указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшей.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения,   в размере 4780,73 руб.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеются сведения о том, что  истец оплатил представителю 3000 руб. Учитывая разумные пределы,  категорию дела, подлежат возмещению 3000 руб.

Требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины   в размере 400 руб., услуг эксперта 3000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 400 руб. подлежат удовлетворению, так как   в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой   состоялось решение   суда, суд присуждает   возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 3000 руб. суд считает необходимым отказать, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ  компенсация морального вреда возлагается  на нарушителя в случае, если нарушены личные неимущественные права либо иные нематериальные блага. В данном случае требования истца о компенсации морального вреда вытекают из требований материального характера и потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:        

Взыскать  с  ООО «Росгосстрах» в пользу Федорова Г.П.1 в счет возмещения ущерба  4780,75 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 400 руб., за услуги эксперта - 3000 руб.,  расходы на услуги представителя  3000 руб.,  расходы на оплату услуг нотариуса - 400 руб., итого 11580,75 руб. Решение может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Мировой судья Б.В.Сагаева