Решение по делу № 33-136/2018 (33-5074/2017;) от 11.12.2017

Дело № 33-136/2018 Докладчик Фирсова И.В.

Судья Павлова Н.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарёва А.Е.,

судей Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 января 2018 года дело по апелляционной жалобе адвоката Шилина В.С., представляющего в порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика Шишина С.В., на решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 8 ноября 2017 года, которым Шишин С.В. признан утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения представителя Шишина С.В. - адвоката Байрам Э.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, истца Шишиной Т.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишина Т.Л. обратилась в суд с иском к Шишину С.В. о признании утратившим право пользования квартирой по адресу:Владимирская область, г.Гороховец, ул.**** и снятии его с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование иска указала, что она является собственником названной квартиры на основании договора купли-продажи, заключенного с ее бывшим мужем Шишиным С.В. После продажи ей квартиры ответчик выехал из квартиры и проживает в другой области. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

В судебном заседании истец Шишина Т.Л. поддержала исковые требования. Дополнительно указала, что с 9 ноября 2016 года брак между ними расторгнут, с ноября 2016 года совместно не проживают. По условиям договора ответчик обязался сняться с регистрационного учета после продажи квартиры, однако условия договора не исполнил. Место его фактического жительства ей не известно, в квартире вещей ответчика нет, членом ее семьи ответчик не является, бремя содержания квартиры не несет.

Ответчик Шишин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Шилин В.С. с иском не согласился, указав, что суду не представлено доказательств о наличии у ответчика другого жилья. Кроме того, позиция ответчика по иску не известна.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Шилин В.С., представляющий в порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика Шишина С.В., просит решение суда отменить. В обоснование приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции. Указывает на возможное отсутствие ответчика по уважительной причине.

Рассмотрев дело в соответствии с ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав истца Шишину Т.Л., адвоката Байрам Э.Г., представляющего интересы ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.13 постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установлено, что Шишиной Т.Л. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: Владимирская обл., г.Гороховец, ул.**** (л.д. 9-10).

По условиям договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного 29 декабря 2016 года между Шишиной Т.Л. и Борковой Н.П., действующей по доверенности от имени Шишина С.В., последний обязался в срок до 31 марта 2017 года сняться с регистрационного учета (л.д.8).

Согласно адресной справке отделения МВД России по Гороховецкому району Шишин С.В. с 29 марта 2013 года по настоящее время зарегистрирован по вышеуказанному адресу (л.д.18).

Решением мирового судьи судебного участка №1 г.Гороховца и Гороховецкого района от 9 ноября 2016 года брак между Шишиным С.В. и Шишиной Т.Л. расторгнут (л.д.38).

Из пояснений истца следует, что ответчик в квартире не проживает с ноября 2016 года в связи с выездом в другое место жительства, его вещей в квартире не имеется, финансовую помощь по оплате коммунальных платежей не оказывает, место его фактического жительства не известно.

С учетом изложенных обстоятельств, установив, что ответчик на момент рассмотрения спора не является членом семьи собственника жилого помещения, расходов по содержанию квартиры не несет, вещей его в квартире не имеется, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска, признав Шишина С.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку основания для сохранения за ним права пользования жилым помещением, как за бывшим членом семьи, на определенный срок отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку непроживание ответчика на спорной жилой площади носит добровольный и постоянный характер, регистрация ответчика в квартире является формальной, следовательно, предусмотренных законом оснований для сохранения за Шишиным С.В. права пользования жилым помещением не имеется.

Доводы жалобы, свидетельствующие об обратном, отклоняются судебной коллегией как ненашедшие своего подтверждения.

Довод апелляционной жалобы о том, что неизвестна позиция ответчика по заявленным требованиям, также отклоняется судебной коллегией, поскольку с целью соблюдения положений ст. 12 ГПК РФ суд на основании ст. 50 ГПК РФ назначил ответчику адвоката, который представлял его интересы в суде.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 8 ноября 2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шишина С.В. - адвоката Шилина В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий                         А.Е. Бочкарёв                    

Судьи                                     И.В.Фирсова                                             

Н.В. Клокова