Решение по делу № 33-5405/2019 от 21.02.2019

Судья Вахрушева С.Ю. дело № 33-5405/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04.04.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
в составе: председательствующего Калимуллиной Е. Р.,

судей Кукарцевой Е. В., Юсуповой Л. П.,

при секретаре Зайцевой А. П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Нины Денисовны, Лыткина Виталия Алексеевича, Савичевой Елены Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ИСТ-сервис» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе истцов Абрамовой Нины Денисовны, Лыткина Виталия Алексеевича, Савичевой Елены Алексеевны на решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 20.11.2018.

Заслушав доклад судьи Кукарцевой Е. В., судебная коллегия

установила:

Абрамова Н.Д., Лыткин В.А., Савичева Е.А. обратились в суд с иском к ООО «ИСТ-сервис» о защите прав потребителей, возложении обязанности по надлежащему исполнению обязательств по договору участия в долевом строительстве № НТ/20А от 01.07.2016: составить и передать истцам акт приема-передачи квартиры, соответствующей на момент получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66305000-32-2017 условному №, расположенной в жилом доме № ... в г.Н.Тагил Свердловской области.

В обоснование требований указали, что 01.07.2016 между ООО «ИСТ-сервис» и Лыткиным А.В. заключен договор №НТ/20А участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался в установленные договором сроки (не позднее 3 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию (3 квартал 2016) своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство многоквартирного дома, по строительному адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ... и передать дольщику объект долевого строительства – расположенную на 5 этаже двухкомнатную квартиру с условным № площадью по проекту 58,1 кв.м., а в случае нарушения сроков передачи объекта долевого строительства участнику уплатить неустойку.

Обязательство по оплате исполнено участником долевого строительства в полном объеме путем зачета взаимных требований.

30.05.2017 Лыткин А.В, скончался; Абрамова Н.Д., Лыткин В.А., Савичева Е.А., являясь наследниками по закону к имуществу участника долевого строительства в установленном законом порядке приняли наследство.

Однако по окончании строительства объект долевого строительства участникам не передан.

Поскольку при изложенных обстоятельствах со стороны застройщика имеет место факт нарушения прав истцов как потребителей, на ответчика следует возложить обязанность по надлежащему исполнению обязательств из договора участия в долевом строительстве.

Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 20.11.2018 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, истцы, полагая необоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований, оставлении без внимания доводов о надлежащем исполнении участником строительства своих обязательств из договора №НТ/20А участия в долевом строительстве, просят решение суда отменить, удовлетворить требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, дублируя правовую позицию искового заявления, указывают, что договор №НТ/20А участия в долевом строительстве заключен с целью исполнения вступившего в законную силу решения суда от 14.09.2015 о признании за Лыткиным А.В. права собственности на квартиру № в указанном жилом доме. При заключении договора №НТ/20А участия в долевом строительстве застройщик уверял, что квартира с условным номером № и квартира в условным номером № являются одним и тем же объектом долевого строительства.

Поскольку в связи с внесением застройщиком изменений в проект строящегося дома площадь квартиры № в указанном жилом доме изменилась в меньшую сторону, основания для внесения доплаты отсутствуют. Заключая договор №НТ/20А участия в долевом строительстве стороны фактически пришли к соглашению об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 14.09.2015.

Кроме того указали, что при разрешении спора по существу судом необоснованно оставлены без внимания неоднократные факты привлечения ООО «ИСТ-сервис» к административной ответственности, доводы о том, что ответчик предпринимал меры к ликвидации.

Истцы в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Ответчик явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абз.1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование) (п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Таким образом, по смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В случае смерти гражданина - участника долевого строительства его права и обязанности по договору переходят к наследникам, если федеральным законом не предусмотрено иное. Застройщик не вправе отказать таким наследникам во вступлении в договор (ч.7 указанной статьи).

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 14.09.2015 за Лыткиным А.В. признано право собственности на квартиру №, расположенную на 5 этаже дома 25 ... общей площадью 73,21 кв.м. с взысканием с Лыткина А.В. в пользу ООО «ИСТ-сервис» денежных средств в сумме 1168475 руб.

Согласно предоставленных истцами в материалы дела квитанций в счет исполнения решения суда внесено 680170 руб. (л.д. 55, 56); в остальной части решение суда не исполнено.

01.07.2016 между ООО «ИСТ-сервис» и Лыткиным А.В. заключен договор №НТ/20А участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался в установленные договором сроки (не позднее 3 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию (3 квартал 2016) своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство многоквартирного дома, по строительному адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ... и передать дольщику объект долевого строительства – расположенную на 5 этаже двухкомнатную квартиру с условным № площадью по проекту 58,1 кв.м., а в случае нарушения сроков передачи объекта долевого строительства участникам уплатить неустойку.

Договор №НТ/20А участия в долевом строительстве от 01.07.2016 зарегистрирован в установленном законом порядке 13.07.2016.

В соответствии с п. 3.1 договора общая сумма денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства объекта путем перечисления на расчетный счет застройщика в срок до 30.07.2016 составляет 2179139 руб.

Застройщик обязуется не позднее 3 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии надлежащего исполнения участником обязательства по оплате передать участнику квартиру по акту приема-передачи (п.4.3.1 договора).

30.05.2017 Лыткин А.В, скончался; Абрамова Н.Д., Лыткин В.А., Савичева Е.А., являясь наследниками по закону к имуществу наследодателя - участника долевого строительства в установленном законом порядке приняли наследство.

Исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, в отсутствие доказательств подтверждающих факт надлежащего исполнения участником строительства (его наследниками) обязательства по оплате из договора №НТ/20А участия в долевом строительстве от 01.07.2016, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных на разрешение суду требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к обстоятельствам данного дела, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Доказательств в обоснование доводов о надлежащем исполнении обязательства по оплате из договора №НТ/20А участия в долевом строительстве, заключении указанного договора с целью исполнения вступившего в законную силу решения Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 14.09.2015 и истцами в материалы дела не предоставлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); из буквального толкования договора данное обстоятельство не следует.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п.1 ч.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.11.2018 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░. ░. ░░░░░░░░░░░
░░░░░	░. ░. ░░░░░░░░░
	░. ░. ░░░░░░░