Судья Фадеева О.В.
Дело № 22-4640
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 7 августа 2018 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Погадаевой Н.И.,
судей Лоскутова С.М., Суетиной А.В.,
при секретаре Ейде М.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело Корякина С.В. по его апелляционной жалобе на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 2 июля 2018 года, которым
Корякин Станислав Валерьевич, ** года рождения, уроженец г.****, судимый:
12 апреля 2017 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 3 ст.160 УК РФ к принудительным работам на срок 2 года с удержанием в доход государства 10 % заработка;
20 апреля 2017 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 4 ст.160 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% из заработка, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12.04.2017 – к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработка, наказание не отбыто,
осужден по ч. 3 ст.160 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20.04.2017 - к 2 годам 8 месяцам принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
Заслушав доклад судьи Погадаевой Н.И., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав осужденного Корякина С.В. и адвоката Толмачева А.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корякин С.В. признан виновным в хищении вверенного ему имущества, принадлежавшего Т., в крупном размере.
Преступление совершено в период с 29 мая по 29 июля 2016 года в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Корякин С.В. поставил вопрос об изменении приговора, указав, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, не соответствует степени общественной опасности совершенного им преступления, положительным данным о личности, а его вид и размер определены без должного учета смягчающих обстоятельств, в частности рассмотрение дела в особом порядке, применение которого стало возможным в связи с признанием им вины и раскаянием в содеянном. По мнению осужденного, судом не учтена и сложная жизненная ситуация, в которой находится его семья в связи со смертью дочери, в результате чего на его иждивении оказались не только супруга и другая несовершеннолетняя дочь, но и малолетний ребенок погибшей дочери. Кроме того, полагает, что при отбывании наказания без выезда за пределы места проживания у него было бы больше возможностей для исполнения материальных обязательств перед потерпевшими и просит о смягчении наказания.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Чащина Л.П. находит приговор суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.
По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Проверив обоснованность предъявленного Корякину С.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд дал правильную юридическую оценку его действиям по ч.3 ст.160 УК РФ, которая никем не оспаривается.
Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о чрезмерно суровом наказании, поскольку суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначил Корякину С.В. наказание за совершенное преступление с соблюдением принципов законности и справедливости, в полной мере учел положительные данные о личности виновного, который на момент совершения преступления являлся не судимым и положительно характеризуется, смягчающие обстоятельства, такие как частичное возмещение имущественного ущерба, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей (внучки), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, что само по себе является основанием для применения особого порядка судопроизводства и назначения наказания в льготном размере, предусмотренном частями 2 и 5 ст.62 УК РФ, требования которых судом соблюдены.
Более того, учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение осужденного, совокупность смягчающих обстоятельств и признав их, по сути, исключительными, суд в соответствии со ст.64 УК РФ назначил более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.160 УК РФ.
В то же время с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Корякиным С.В. преступления оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
Наказание по совокупности преступлений назначено по правилам сложения наказаний с учетом требований ч.5 ст.69, ст.ст.71 и 72 УК РФ, применение которых не предусматривает в соответствии со ст.73 УК РФ возможности условного осуждения к принудительным работам.
Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого Корякину С.В. наказания, судом учтены, судебная коллегия находит его справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, установленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, соответствующим личности осужденного, и оснований для его смягчения не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░