Решение по делу № 2-3708/2024 от 04.09.2024

Дело № 2-3708/2024

УИД50RS0020-01-2024-005519-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» ноября 2024 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коломенского городского суда ЗамаховскойА.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение кредитного договора, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 382676 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере21648 руб., 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55322 руб., 64 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7797 руб., почтовых расходов в размере 99 руб., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента его фактического исполнения.

Истец свои требования мотивирует тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор кредита №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО1, было передано ООО «АФК» в размере суммы задолженности 136542 руб., 89 коп., определённой на дату уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ОООПКО «АФК». Ссылаясь на п. 20 постановления Пленума Верховного ( Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечёт выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

Истец обратился к мировому судье № судебного участка Коломенского судебного района Московской области за вынесением судебного приказа. На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьёй № судебного участка Коломенского района Московской области, с должника ФИО1 взыскана уступленная задолженность по договору №, с учетомпроизведенных ранее оплат, при наличии таковых, и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 138508 руб., 32 коп.

Задолженность по судебному постановлению была исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на положения ст. 13 ГПК РФ, истец указывает, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов мест самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании ст. 809 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ в размере за период с в размере 382676 руб. 14 коп.на основании прилагаемого расчета.

За просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты в размере 21 648 руб., 09 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55322 руб., 64 коп., на основании прилагаемых расчетов.Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда, госпошлину за подачу иска в суд в размере 7797 руб., почтовые расходы в размере 99 руб.

Истец извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение вручено ему электронно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84), о причинах уважительности неявки не сообщил, ходатайств об отложении не направил.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему лично или его представителю.

В силу п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресат у лежит на лице, направившим сообщение.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст.113 ГПК РФ об извещении ответчика.

На основании ч. 5 ст. 167, 113, 233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика с вынесением заочного решения, против которого истец не возражал, о чем указано в исковом заявлении (л.д. 5).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, тип кредита <данные изъяты>, тарифного плана карты Стандарт 44.9/1 на сумму 200000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом с учётом услуги страхования – 67, 44% годовых. Заёмщик согласился быть застрахованным у ООО «ДженералиППФ Страхование жизни», что подтверждается подписью в заявлении на выпуск Карты и ввод в действие Тарифов Банка по карте (л.д. 24).С графиком погашения кредита по карте и с тарифным планом заёмщик также был ознакомлен, о чем имеются соответствующие подписи (л.д. 25, 29).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО1, было передано ООО «АФК» в размере суммы задолженности 136 542 руб., 89 коп., определённой на дату уступки права требования (л.д. 41-43).

В связи с нарушением ответчиком срока возврата суммы кредита и процентов, истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору в размере 136524 руб., 89 коп., указанной в договоре уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, а также государственной пошлины в размере 1965 руб., 43 коп. Судебным приказом по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области с ФИО3 в пользу ООО «АФК» взысканы задолженность и госпошлина в полном объёме (л.д. 44).

Из поступивших сведений Коломенского РОСПГУФССП России по Мо усматривается возбуждение ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше судебному приказу исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, взыскания произведены в полном объеме, денежные средства перечислены взыскателю (л.д. 75), что не отрицается истцом в исковом заявлении (второй абзац снизу л.д. 4).Поступавшие в адрес взыскателя взыскания по исполнительному производству подтверждаются справкой о движении денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-83).

По настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом на основании ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 382676 руб., 14 коп., согласно прилагаемого расчета (л.д. 8-13).

При переуступке прав требований на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии к новому кредитору ООО «АФК» перешло требования взыскания процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО1, было передано ООО «АФК», это право возникло с ДД.ММ.ГГГГ

Расчет суммы процентов по ст. 809 ГК РФ в размере 382676 руб., 14 коп.судом проверен, арифметически он составлен правильно, ответчиком не оспорен, поэтому принимается судом как допустимое доказательство по делу.

На основании ст.395 ГК РФ в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты 21648 руб., 09 коп., согласно прилагаемого расчета (л.д. 14-15).

На основании ст.395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств, взысканных судебным приказом, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55322 руб., 64 коп.согласно прилагаемого расчета (л.д.16-21).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об уплате процентов за пользование кредитом в сумме 382676 руб., 14 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты 21648 руб., 09 коп., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55322 руб., 64 коп., которые подлежат взысканию судом с ответчика в пользу истца.

Общая сумма процентов за неисполнение обязательств, предъявленная на основании ст. 395 ГК РФ составляет 76970, 73 руб. (из расчета 21648, 09 + 55322, 64 = 76970, 73), которая, по мнению суда, является соизмеримой последствиям нарушения обязательств.

На основании ст. 98 ГПКРФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 7797,00 руб., оплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), а также почтовые расходы по отправлению искового заявления в суд в размере 99,80 руб., которые суд признает необходимыми.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание указанные разъяснения, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взыскания с даты вынесения решения суда по настоящему иску - ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение кредитного договора, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847) проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 676 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ запериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 648 руб., 09 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 322 руб., 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7797 руб. 00 коп., почтовые расхода по направлению иска в адрес ответчика в размере 99 руб. 00 коп., а всего взыскать 467542 руб. 87 коп. (четыреста шестьдесят семь тысяч пятьсот сорок два рубля восемьдесят семь копеек).

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на указанную сумму с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда по данному делу.

Разъяснить ответчику право на подачу в Коломенский городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2024 г.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская