Решение от 03.06.2020 по делу № 2а-355/2020 от 07.02.2020

                                                  РЕШЕНИЕ

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2020 года                                                                                    г. Тула

        Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Михайловой Г.М.,

при секретаре Поляковой А.А.,

с участием

административных истцов Полсычевой Т.В., Курочкина В.В., Курочкиной Е.С.,

заинтересованного лица Полсычева А.Е.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-355/20 по административному иску Полсычевой Татьяны Викторовны, Полсычева Сергея Львовича, Курочкина Владимира Владимировича, Курочкиной Екатерины Сергеевны к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании распоряжения незаконным,

                                                у с т а н о в и л:

         административные истцы Полсычева Татьяна Викторовна, Полсычев Сергей Львович, Курочкин Владимир Владимирович, Курочкина Екатерина Сергеевна обратились в суд с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании распоряжения незаконным.

         В обоснование заявленного иска указали, что распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тульской № 3958 от 05.11.2019 г. собственнику земельного участка с к.н. № Полсычеву А.Е. выдано разрешение на использование земель площадью 174 кв.м., местоположение: <адрес>, без их предоставления для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как части благоустройства территории, без возможности установки ограждающих устройств (ворот, калиток, шлагбаумов, в том числе автоматических, и декоративных ограждений (заборы). Без возможности организации парковочных столбиков сроком на 49 лет которое истцы считают незаконным, поскольку оно нарушает действующие нормы и правила, их интересы и подлежит отмене

(досрочному прекращению) по следующим основаниям.

        Оспариваемый ненормативный правовой акт распространяет свое действие непосредственно на территорию Привокзального района г. Тулы, местоположение спорного земельного участка: <адрес>, по их мнению является необоснованным, незаконным, нарушает действующие нормы и правила, интересы заявителей и подлежит отмене (досрочному прекращению) по следующим основаниям.

          В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 90 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами. В предисловии к СП 4.13130 указано, что применение данного свода правил обеспечивает соблюдение требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Пункт 8.13. Свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного Приказом МЧС России от 14.04.2013 N 288 устанавливают, что тупиковые проезды должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15x15 метров. Согласно Предисловию СП 4.13130 применение настоящего свода правил обеспечивает соблюдение требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический о требованиях пожарной безопасности". Необходимость применения приведенных выше противопожарных требований дополнительно подтверждена Письмом МЧС от 18 декабря 2019 г. № 2-8-1045.

          <адрес> является тупиковой и не имеет сквозного проезда. Требуемая площадка для разворота пожарной техники размером не менее чем 15 х 15 метров отсутствует, данные обстоятельства подтверждены Планом границ земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО8 Земельный участок, который определен оспариваемым Распоряжением МИЗО ТО № 3958 от 05.11.2019 г. для размещения объектов благоустройства препятствует соблюдению, необходимых требований противопожарного режима в РФ и прямо нарушает их.

           Пункт 8.6 Свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 определяет, что ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее 3,5 метров при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно. Ширина проезда по ул. Лесная между границами отмежеванных существующих земельного участка с к.н. 71:00:000000:112666 и земельного участка, определенного оспариваемым в настоящее время Распоряжением МИЗО ТО № 3958 от 05.11.2019 г. составляет менее 3 метров. Данные обстоятельства подтверждены Планом границ земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО8. Земельный участок, который определен оспариваемым в настоящее время распоряжением МИЗО ТО № 3958 от 05.11.2019 г. для размещения объектов благоустройства ограничивает требуемый проезд для

пожарной техники до недопустимого значения и препятствует соблюдению необходимых требований противопожарного режима в РФ и прямо их нарушает.

         В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «"Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Правительство Российской утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований указанного федерального закона. Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 этой статьи перечень, являются обязательными для применения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. N 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в перечень включен СП 42.13330.2011 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (далее также - СП 42.13330.2011) в части приведенных ниже разделов. Пункт 11.6 Свода правил СП 42.13330.2011. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01 -89 утвержденного Приказом Минрегиона России от 28.12.2010 N 820 устанавливает "необходимость обустройства в конце проезжих частей тупиковых улиц и дорог площадки с островками диаметром не менее 16 м для разворота автомобилей. Приведенные требования также внесены законодателем в СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (пункт 11.6), утверждены Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр.

         Границы земельного участка, разрешение на использование, которого для размещения объектов благоустройства предоставлено оспариваемым распоряжением МИЗО по ТО № 3958 от 05.11.2019 г., нарушают данные нормы градостроительной деятельности. Фактическое отсутствие требуемой площадки для разворота автомобилей, равно и сама возможность ее обустройства подтверждены Планом границ земельного участка, составленного кадастровым инженером. Распоряжение МИЗО ТО № 3958 от 05.11.2019 г. для размещения объектов благоустройства, оспариваемое в настоящее время, определяет границы земельного участка, которые препятствуют соблюдению необходимых требований норм градостроительной деятельности, установленных в муниципальном образовании г. Тула, и прямо их нарушает.

           Пункт 11.5 Свода правил СП 42.13330.2011. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, утвержденного Приказом Минрегиона России от 28.12.2010 N 820 определяет расчетные параметры улиц и дорог городов. Представленные значения определяют ширину полосы движения для улиц и дорог местного значения в зонах жилой застройки как 3,0-3,5 метра, а количество полос 2-4. Ширина проезда по улице в зоне жилой застройки не может составлять менее 6,0 метров. Данные требования нарушены оспариваемым в настоящее время Распоряжением МИЗО ТО № 3958 от 05.11.2019 г.    Ширина проезда по ул. <адрес>, вследствие издания оспариваемого ненормативного правового акта заужена до недопустимых значений и составляет в менее 3,0 метров.

         Административные истцы зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Собственником домовладения и земельного участка по данному адресу является Полсычева Т.В. Одариваемое в настоящее время Распоряжение МИЗО ТО № 3958 от 05.11.2019 г. определяет разрешение на использование земельного участка для размещения объектов благоустройства, границы которого находятся в непосредственной близости к месту проживания истцов. Оспариваемое в настоящее время Распоряжение МИЗО ТО № 3958 от 05.11.2019 г. влечет серьезные и неустранимые нарушения норм противопожарного режима в РФ и норм градостроительной деятельности. Ввиду допущенных нарушений административные истцы не имеют возможности полноценно пользоваться своим домовладением, подъезд к участку ограничен, в том числе для автомобилей специальных служб (пожарная машина, скорая помощь, спецтехника, обслуживающая территорию, грузовой транспорт и т.д.).

          Допущенные нарушения представляют собой угрозу жизни и здоровью населения, приживающего на данной территории, нарушают права неопределенного круга лиц, в том истцов на благоприятную окружающую среду, создают ограничения для использования общественной территории, а также нарушают сложившийся порядок ее использования.

          Просили: признать Распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений по Тульской области № 3958 от 05.11.2019 г. «О выдаче разрешения на использование земель без их предоставления» незаконным.

          В судебном заседании административный истец Курочкин В.В. поддержал заявленные требования по вышеизложенным основаниям. Дополнительно указал, что границы образованного земельного участка, в отношении которого выдано разрешение нарушают нормы, приведенные в письменных объяснениях и требования противопожарного режима РФ. <адрес> в месте вновь образованного участка заканчивается тупиком и не имеет сквозного проезда, т.е. является тупиковым проездом. Требуемая площадка для разворота пожарной техники размером не менее чем 15x15 метров после формирования спорного участка отсутствует. Сам спорный участок частично расположен на территории предназначенной для разворота пожарной техники. Пункт 11.6 Свода правил СП 42.13330.2011. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденного Приказом Минрегиона России от 28.12.2010 N 820 устанавливает необходимость обустройства в конце проезжих частей тупиковых улиц и дорог площадки с островками диаметром не менее 16 м для разворота автомобилей. Применение на обязательной основе приведенного пункта 11.6 обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Постановление Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521). Границы земельного участка, в отношении которого выдано разрешение нарушают приведенные нормы и требования градостроительного проектирования, а именно исключают возможность и препятствуют созданию требуемого общественного пространства. Образование испрашиваемого спорного земельного участка нарушает:    Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (статья 90); Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (статья 6), Постановление Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521;     Пункт 8.13. Свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного Приказом МЧС России от N 288; Пункт 8.6. Свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.213 №288; Пункт 11.6 и 11. 5 Свода правил СП 42.13330.2011.. Представленная Схема испрашиваемого земельного не соответствует требованиям законодательства, установленным к порядку формирования данного документа. Сам документ представляется необоснованным и нелегитимным, а следовательно не может служить в качестве надлежащего приложения к заявлению о выдаче спорного разрешения. Полагает, что у Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области отсутствовали правовые основания для совершения действий по выдаче спорного разрешения на основании дд. «а» п. 12 Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Тульской от 03.04.2015 N 157, а именно: заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 5 настоящего Положения - отсутствует в качестве приложения схема границ земельного участка, отвечающая установленным званиям законодательства РФ. По мнению истцов у административного ответчика отсутствовали правовые основания для выдачи оспариваемого разрешения на основании пп. «а» п. 12 Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Тульской области от 03. 04.2015 № 157, которым в качестве самостоятельного повода для отказа в выдаче разрешения предусмотрена ситуация, если в заявлении указаны предполагаемые к размещению объекты, не предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года № 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов". По данным Публичной кадастровой карты на <адрес> расположен объект капитального строительства с к.н. № со следующими характеристиками: статус -учтенный, наименование - сооружение дорожного транспорта (автодорога), форма собственности - собственность публично-правовых образований;    общая площадь – данных нет, протяженность 410 м., завершение строительства 1970 г., назначение сооружение дорожного транспорта (автодорога). Данный объект недвижимости (автодорога) расположен на расстоянии 2 метров от границы спорного перераспределенного участка с кадастровым номером №. Нормативная ширина автодороги, расположенной по <адрес>, включая полосы отвода, должна составлять не менее 12 метров. По состоянию на текущий момент ширина <адрес>, включая спорный участок, и расположенным напротив, отмежёванным ранее, и поставленными на кадастровый учет земельным участком с к.н. № составляет 8 метров.

       Предоставленный оспариваемым разрешением земельный участок разрешен на территории, занятой автомобильной дорогой. Размещение объектов, в отношении которых выдано спорное разрешение, приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, что является основанием для отказа в выдаче разрешения. Объекты, в отношении которых выдано спорное разрешение, не соответствуют утвержденным документам территориального планирования соответствующего муниципального образования, что также является основанием для отказа в выдаче разрешения. Административным ответчиком нарушен порядок принятия оспариваемого акта, правовые основания для его принятия отсутствовали. Оспариваемый акт административного ответчика не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Реализация спорного Распоряжения 3958 от 05.11.2019 г. и размещение на предоставленном земельном участке, фактически занятом объектом капитального строительства с к.н. № - автодорогой, повлекло невозможность использования земельного участка под объектом капитального строительства, а равно и самого объекта - автодороги в соответствии с его разрешенным использованием, нарушает нормы территориального планирования и нарушает права собственника объекта капитального строительства. Административным ответчиком нарушен порядок принятия оспариваемого акта, а именно положения Постановления Правительства Тульской области от 03.04.2015 г. (Раздел 12 утвержденного Положения п. «в», «г», «д»), правовые основания для принятия спорного Распоряжения у административного ответчика отсутствовали. Оспариваемый акт административного ответчика не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Просил: признать Распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений по Тульской области № 3958 от 05.11.2019 г. «О выдаче разрешения на использование земель без их предоставления» незаконным.

          Административные истцы Курочкина Е.С., Полсычева Т.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования, по основаниям данными Курочкиным В.В..

         Административный истце Полсычев С.Л. в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, не просил дело слушанием отложить, в связи с невозможностью явки в суд по уважительной причине.

         Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельный отношений Тульской области по доверенности Велчу А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства и письменные возражения на административный иск, в которых указала на непризнание заявленных требований, по следующим основаниям. В связи с заявлением гражданина Российской Федерации Полсычева Алексея Евгеньевича о выдаче разрешения на использование земель, министерством принято распоряжение №3958 от 05.11.2019 г. о выдаче разрешения на использование земель площадью 174 кв. м (@ 35105), местоположение: <адрес>. без их предоставления для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории, без возможности установки ограждающих устройств (ворот, калиток, шлагбаумов, в том числе автоматических, и декоративных ограждений (заборы), без возможности организации парковочных столбиков, сроком на 49 лет в координатах характерных точек границ территории согласно приложению.      Министерство, принимая решение о разрешении использования спорного земельного участка, обоснованно руководствовалось официальными источниками, согласно которым спорный участок относится к землям, собственность на которые не разграничена, пересечение границ с другими земельными участками отсутствует, оснований для отказа не имелось. Прокуратура в письме от 16.12.2019 г. №7/1-428-2019 указывает, что нарушений при выдаче министерством указанного распоряжения не выявлено. Контроль за соблюдением правил благоустройства на территории МО г. Тула не относится к компетенции министерства. Данными полномочиями наделено управление по административно-техническому надзору АМО г. Тулы. СП 4.13130.2013 применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара (пункт 1.1). Как следует из административного заявления, спорный земельный участок необходим для организации подъездного пути по <адрес>. Министерство считает, что истцы должным образом не подтвердили обоснованность применения СП 4.13130.2013 применительно к рассматриваемой ситуации. Согласно положениям п. 8.7 Свода правил 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденным Приказом МЧС России 24.04.2013 N 288, в общую ширину противопожарного проезда, совмещенного с основным подъездом к зданию и сооружению, допускается включать тротуар, примыкающий к проезду. Однако истцы указывают расстояние без учета земельного участка, согласованного распоряжением №3958 от 05.11.2019 выдаче разрешения на использование земель площадью 174 кв. м. Таким образом, министерство не усматривает нарушения прав истцов, поскольку невозможность подъезда к своим участкам подтверждения в рамках судебного разбирательства не представлено. СП42,13330.2011 введены в действие с 20.05.2011, распространяются на проектирование новых городских и сельских поселений и включают основные требования к их планировке и застройке, применению к установленным по делу фактическим обстоятельствам не подлежат по мотиву введения зданий по <адрес> в эксплуатацию более чем за 20 лет до введения в действие СП 42.13330.2011. Оспариваемое распоряжение №3958 от 05.11.2019 г. о выдаче разрешения на использование земель площадью 174 кв. м (@ 35105), местоположение: <адрес>, принято в установленном порядке уполномоченным органом в пределах имеющихся полномочий, при наличии законных повода и основания в соответствии с положениями действующего законодательства. Доказательств    того,    что    деятельность    по    размещению    элементов благоустройства нарушает права истцов не представлено. Поэтому не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований.

          Заинтересованное лицо Полсычев А.Е. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции по делу указал, что 05.11.2019 г. ему было выдано Распоряжение Министерства № 3958 на благоустройство прилегающей к его домовладению, расположенному по адресу <адрес> территории. Во исполнение данного распоряжения им и за мой счет были выполнены соответствующие работы, размещены элементы благоустройства (мощение плиткой, установка бордюрных камней, обустроены газон и клумбы, посажены многолетние декоративные зеленые насаждения). Считает действия административного истца Курочкина В.В. нарушением требований ст. 10 ГК РФ, поскольку не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В случае несоблюдения этих требований, суд, арбитражный суд или третейский суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Факты осуществления Курочкиным В. В. против него и его семьи противоправных деяний, зафиксированные в материалах полиции КУСП2401 от 08.10.2019 г. злоупотребление правом, а именно прессингом путем подачи Курочкиным В.В. безосновательных и бездоказательных жалоб и судебных исков. Полагает, что действия административных истцов направленны исключительно на причинение ему материального и морального вреда. В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, считает, что административные истцы не представили доказательств того, что выданное ему разрешение на использование земель нарушает права истцов. Законность выдачи указанного разрешения подтверждается письмом прокуратуры №7/1-428-2019 от 16.12.2019. Административные истцы ссылаются на нарушение министерством имущественных и земельных отношений при вынесении оспариваемого распоряжения следующих положений законодательства и технических регламентов: СП 4.13130, СП 42.13330.2011, СП 42.13330.2016, № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Планировка и застройка поселка Косая Гора в г. Туле осуществлялась значительно ранее, так начало строительства градообразующего предприятия, металлургического завода, датируется 1886 годом. Учитывая положения, действующего законодательства, которые указывают о не возможности применения норм права в отношении объектов, созданных, построенных и т.д. в соответствие с действующим ранее нормами, если только нормой право данное действие прямо не предусмотрено. В приказе № 288 и в самом СП 4.13130 нет указания на действие данного свода правил в отношении ранее возведенных строений и зданий. В п. 1.1 указанного свода правил СП 4.13130 указано, что настоящий свод правил применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара. Учитывая время застройки <адрес>, указанный свод правил не может применяться при разрешении данного спора.

В своде правил СП 42.13330.2011 и своде правил СП 42.13330.2016 указано: настоящий документ распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включает основные требования к их планировке и застройке. Конкретизацию этих требований следует осуществлять при разработке региональных и местных нормативов градостроительного проектирования. Требования настоящего документа с момента его ввода в действие предъявляются к вновь разрабатываемой градостроительной и проектной документации, а также к иным видам деятельности, приводящим к изменению сложившегося состояния территории, недвижимости и среды проживания. То есть, указанные документы применимы только с 2011 и 2016 года соответственно в отношении застройки и проектировки территорий. То есть к спорным правоотношениям данные своды правил применяться не могут. Соответственно ответчик, выдавая оспариваемое разрешение, правомерно не учитывал положения указанных сводов, правил и технических регламентов. Ссылка заявителей на то обстоятельство, что заявление третьего лица на выдачу разрешения на проведение благоустройства/размещения элементов благоустройства было подано без схемы расположения земельного участка, в связи с чем оспариваемое разрешение должно быть признано незаконным, считает необоснованным поскольку указание на непредставление к заявлению схемы расположения земельного участка, не подтверждено доказательствами. Административные истцы ссылаются на то обстоятельство, что в заявлении о выдаче оспариваемого распоряжения указан в нарушение Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 г. № 1300 нет такого разрешенного вида объектов как «благоустройство», однако в п. 4 указанного Постановления № 1300, указано: «элементы благоустройства»; в оспариваемом Распоряжении указано: «для размещения элементов благоустройства». Данным доводом административные истцы подменяют понятия и говорят о том, что административный ответчик не должен был принимать заявление, которое было им направлено. Он не имеет юридического образования, не знает точную формулировку в законодательстве, при этом фактически он совершил все действия в рамках закона. Формулировка в оспариваемом распоряжении в виде: «элементы благоустройства...» говорит о том, что Министерство имущественных и земельных отношений ТО действовало исключительно в рамках закона и рассматривало заявление в соответствие с установленным порядком. В соответствие со ст. 25 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов. Порядок подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог федерального значения, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Границы полосы отвода автомобильной дороги на <адрес> не определены, на кадастровый учет не поставлены, земельные участки, необходимые для установления полос отвода автомобильной дороги не сформированы. Таким образом, где именно проходят границы полосы отвода автомобильной дороги определить не представляется возможным, а соответственно невозможно установить пересекают ли границы выделенного по оспариваемому распоряжению земельных участков границы полосы отвода или нет. Административными истцами не представлены в материалы дела ни документация по планировке спорной территории, ни информация о том, что полоса отвода автомобильной дороги поставлена на кадастровый учет, а соответственно не представлено доказательств того, что оспариваемое распоряжение нарушает положения законодательства. Соответственно ответчик на момент вынесения оспариваемого распоряжения не обладал информацией о наличии каких-либо полос отвода и не мог ей обладать, поскольку данные полосы фактически отсутствуют, не сформированы и на кадастровый учет не поставлены. Представленные документы свидетельствуют о том, что на рассматриваемой территории часть <адрес> является тупиковым проездом второстепенного значения, движения общественного транспорта по которому не осуществляется, что не позволяет считать эту часть улицы, как и всю <адрес>, дорогой федерального значения. Проезжая часть улицы не занята и с выделенным на основании оспариваемого распоряжения земельным участком не пересекается. На основании, вышеизложенного в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

          В силу положений ст. 226 ч.6 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в отсутствие истца Полсычева С.Л. и представителя административного ответчика министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

         Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 229 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

          Как следует из материалов дела, административные истцы Полсычева Т.В., Полсычев С.Л., Курочкин В.В., Курочкина Е.С. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, жилой дом расположен на земельном участке с К№, общей площадью 1036 кв.м., разрешенное использование: для возведения жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, который принадлежит по праву собственности Полсычевой Т.В..

         Полсычев А.Е. является собственником земельного участка К№, площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вид права: общая совместная собственность, субъект права Полсычев А.Е. и Полсычева Е.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.09.2012 года №.

       В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

       Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ).

          В Перечне видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, предусмотрены, в числе прочего, элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики) (пункт 4).

         Под благоустройством территории (городского округа) в соответствии с пунктом 36 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

          Элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории (пункт 38 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

         Решение об использовании земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выдается на основании заявления заинтересованного лица (п. 3 Постановления правительства Тульской области от 03 апреля 2015 года № 157 «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации» (далее- Порядок №157).

         Пунктами 4, 5, 6 вышеуказанного Порядка N 157 определены сведения, которые должны быть указаны в заявлении заинтересованного лица, и перечень документов, прилагаемых эму заявлению.

         Согласно пункта 5 Порядка к заявлению прилагаются: а) копии документов, удостоверяющих личность заявителя и представителя заявителя, и документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, в случае, если Заявление подается представителем заявителя; б) схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории - в случае, если планируется использовать земли или часть земельного участка (с использованием системы координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости).

         По результатам рассмотрения заявления заинтересованного лица уполномоченный орган принимает решение об использовании земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, либо уведомляет об отказе в использовании земель или земельного участка (пункт 8 Порядка 157).

        Согласно пункта решение о выдаче разрешения должно содержать: а) указание об обязанности лиц, получивших разрешение, выполнить предусмотренные пунктом 10 настоящего Положения требования в случае, если использование земель или земельных участков привело к порче или уничтожению плодородного слоя почвы в границах таких земель или земельных участков; б) указание о предусмотренной пунктом 9 настоящего Положения возможности досрочного прекращения действия разрешения со дня предоставления земельного участка физическому или юридическому лицу и сроки направления Уполномоченным органом заявителю уведомления о предоставлении земельного участка таким лицам.

         В силу пункта 12 Порядка N 157 отказ в использовании земель или земельного участка принимается в случае, если: заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 4 - 5 настоящего Положения; в заявлении указаны предполагаемые к размещению объекты, не предусмотренные Постановлением Российской Федерации от 3 декабря 2014 года N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов"; размещение объектов приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием; размещаемые Объекты не соответствуют утвержденным документам территориального планирования соответствующего муниципального образования; земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу.

         В соответствии с п. 1 Постановления правительства Тульской области от13.10. 2016 N 452 "Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области" (далее - Положение) министерство является уполномоченным органом Правительства Тульской области по осуществлению полномочий по распоряжению землями государственная собственность, на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула.

        Как следует из материалов дела, Полсычев А.Е. обратился 28.10.2019 года в министерство имущественных и земельный отношений Тульской области с заявлением о выдаче разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, без их предоставления, для благоустройства, размещения МАФ, сроком использования 49 лет, по адресу: <адрес>. К заявлению были приложены документы: схема границ земельного участка, предполагаемого к использованию, копия паспорта, копия свидетельства о праве собственности.

         В приложенной к заявлению схеме границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории, указана общая площадь земельного участка 174 кв.м., характерные точки границ, координаты.

         Рассмотрев заявление Полсычева А.Е. и приложенные к нему документы, в установленные законом сроки, уполномоченный орган – Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, издало распоряжение

№3958 от 05.11.2019 г. о выдаче разрешения на использование земель без их предоставления.

          Согласно распоряжению №3958 от 05 ноября 2019 года Полсычеву А.Е. выдано разрешение на использование земель площадью 174 кв.м, (@ 35105), местоположение: <адрес>, без их предоставления для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории, без возможности установки ограждающих устройств (ворот, калиток, шлагбаумов, в том числе автоматических, и декоративных ограждений (заборы), без возможности организации парковочных столбиков, сроком на 49 лет в координатах характерных точек границ территории согласно приложению. Полсычев А.Е. предупрежден о необходимости соблюдения требований, предусмотренных ст.39.35 Земельного кодекса Российской Федерации (п.2).

         В Приложении к распоряжению №3958 от 5.11.2019 года указаны характерные точки границ территории.

          На основании данного распоряжения №3958, министерством имущественных и земельных отношений Тульской области 05 ноября 2019 года выдано разрешение на использование земель без их предоставления. Полсычеву А.Е. разрешено использование земель площадью 174 кв.м с местоположением: <адрес>, согласно координатам характерных точек границ территории (п.1). Цель использования земель: для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории, без возможности установки ограждающих устройств (ворот, калиток, шлагбаумов, в том числе автоматических, и декоративных ограждений (заборы), без возможности организации парковочных столбиков (п.2).

Срок использования земель: 49 лет (п.3).

         В обоснование заявленных требований, о признании оспариваемого распоряжения незаконным, административные истцы ссылаются на нарушение административным ответчиком следующих норм: пунктов 8,13; 8.6; Свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 года №288; пунктов 11.6; 11.5 Свода правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01.89*, утвержденного Приказом Минрегиона России от 28.12.2010 года №820; пунктов 11.6, 11.5 СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденных Приказом Минстроя России от 30.12.2016 года №1034/пр.

         Вышеуказанные нормы к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат, по следующим основаниям.

         Свод правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержден Приказом МЧС России от 24.04.2013 года №288 и применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара (пункт 1.1).

           В Своде правил СП 42.13330.2011 указано, что настоящий документ распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включает основные требования к их планировке и застройке. Конкретизацию этих требований следует осуществлять при разработке региональных и местных нормативов градостроительного проектирования. Требования настоящего документа с момента его ввода в действие предъявляются к вновь разрабатываемой градостроительной и проектной документации, а также к иным видам деятельности, приводящим к изменению сложившегося состояния территории, недвижимости и среды проживания.

         В своде правил СП 42.13330.2016 указано, что настоящий свод правил распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских муниципальных образований на территории Российской Федерации и содержит основные требования к их планировке и застройке. Указанные требования конкретизируются и дополняются с учетом региональных особенностей в региональных и местных нормативах градостроительного проектирования, утвержденных в установленном порядке.

         Данными нормативно-правовыми актами не установлено, что они распространяются на ранее возникшие правоотношения.

          Планировка и застройка <адрес>, в том числе <адрес> осуществлялась задолго до утверждения вышеуказанных Сводов правил.

          Положения вышеуказанных Сводов правил применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара.

          На основании, вышеизложенного административный ответчик, выдавая оспариваемое разрешение, правомерно не учитывал положения указанные выше Сводов правил.

          Доводы административных истцов, на не предоставление надлежащим образом оформленной схемы расположения земельного участка, что являлось по их мнению основанием для отказа в выдаче распоряжения, суд находит не состоятельным, по следующим основаниям.

          Как следует из материалов дела, при подаче заявления Полсычев А.Е. приложил схему границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории, в которой была указана площадь земельного участка, обозначение характерных точек границ, координаты; план границ земельного участка, подготовленные кадастровым инженером.

         Министерство, принимая решение о разрешении использования спорного земельного участка, обоснованно руководствовалось официальными источниками, согласно которым спорный участок относится к землям, собственность на которые не разграничена, пересечение границ с другими земельными участками отсутствует, оснований для отказа не имелось.

          То обстоятельство, что Полсычев А.Е. в заявлении о выдаче разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, без их предоставления указал «для благоустройства», не является основанием для признания оспариваемого распоряжения недействительным, по следующим основаниям.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года N 1300.

        Согласно пункту 4 указанного Перечня в него включены элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

        Понятие "элементы благоустройства" приведено в пункте 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и представляет собой декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

         В оспариваемом распоряжении указано: выдать Полсычеву А.Е. разрешение на использование земель площадью 174 кв.м, (@ 35105), местоположение: <адрес>, без их предоставления для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории, без возможности установки ограждающих устройств (ворот, калиток, шлагбаумов, в том числе автоматических, и декоративных ограждений (заборы), без возможности организации парковочных столбиков.

         То есть, формулировка оспариваемого распоряжения, соответствует положениям действующего законодательства, и свидетельствует о том, что    Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, при рассмотрении заявления Полсычева А.Е. в установленном действующим законодательством порядке, рассмотрела обращение и приняла обоснованное и законное решение.

         По данным Публичной кадастровой карты на <адрес> расположен объект капитального строительства с к.н. № со следующими характеристиками: статус -учтенный, наименование - сооружение дорожного транспорта (автодорога), форма собственности - собственность публично-правовых образований;    общая площадь – данных нет, протяженность 410 м., завершение строительства 1970 г., назначение сооружение дорожного транспорта (автодорога).

          В обоснование заявленных требований административные истцы указывают, что предоставленный оспариваемым распоряжением земельный участок размешен на территории, занятой автомобильной дорогой. Размещение объектов, в отношении которых выдано спорное распоряжение, приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, что является основанием для отказа в выдаче разрешения.

        Данные обстоятельства не могут служить основанием для признания оспариваемого распоряжения незаконным по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела, границы полосы отвода автомобильной дороги на <адрес> не определены, на кадастровый учет не поставлены, земельные участки, необходимые для установления полос отвода автомобильной дороги не сформированы.

        Таким образом, где именно проходят границы полосы отвода автомобильной дороги, определить не представляется возможным, а соответственно невозможно установить пересекают ли границы выделенного по оспариваемому распоряжению границы земельного участка границы объекта с к.н. №    сооружение дорожного транспорта (автодорога).

      Административный ответчик на момент вынесения оспариваемого распоряжения не обладал информацией о наличии каких-либо полос отвода и не мог ей обладать, поскольку данные фактически отсутствуют, не сформированы и на кадастровый учет не поставлены.

      Кроме того, согласно положениям п. 8.7 Свода правил 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденным Приказом МЧС России 24.04.2013 N 288, в общую ширину противопожарного проезда, совмещенного с основным подъездом к зданию и сооружению, допускается включать тротуар, примыкающий к проезду.

        Однако истцы указывают расстояние без учета земельного участка, согласованного распоряжением №3958 от 05.11.2019 о выдаче разрешения на использование земель площадью 174 кв. м.

         Оценивая, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение №3958 от 05.11.2019 г. о выдаче разрешения на использование земель площадью 174 кв. м (@ 35105), местоположение: <адрес>, принято в установленном порядке уполномоченным органом в пределах имеющихся полномочий, при наличии законных повода и основания в соответствии с положениями действующего законодательства. Доказательств    того,    что    деятельность    по    размещению    элементов благоустройства нарушает права истцов не представлено. Поэтому не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований.

        Руководствуясь ст. ст. 227, 175- 180 КАС РФ, суд

                                                          р е ш и л:

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №3958 ░░ 05.11.2019 ░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

          ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░,     ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3958 ░░ 05.11.2019 ░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░